Réponse de Dandré

3. Une loi spéciale (21 avril-S mai 1791) supprima les ap^enls et courtiers de change, de banque, de commerce.

4. Les décrets des '25 mars, 21 avril, 3 mai et 17 juin réglementent le remboursement des lettres de niailri<c, des offices de perruquier, etc.

LA LIBERTE DU TRAVAIL Sp

déterminés et de se conformer aux règlements de police qui sont ou f pourront être faits. »

Hors de l'Assemblée, à une époque où chaque décret important soulevait une nuée de brochures, la suppression des corps de métiers ne semble pas avoir beaucoup irrité le public. On trouve deux médiocres pamphlets en leur faveur et deux manifestations, Tune des perruquiers de Nancy, qui applaudissent, et l'autre des perruquiers d^Auxerre, qui récriminent *. La plupart des maîtres, comme les perruquiers de Paris, se résignaient, ou du moins ne publiaient pas leur mécontentement. Il existe des registres de communautés dont les réunions se sont continuées quelque temps encore, mais peu de temps, après la promulgation de la loi. Les orfèvres de Paris ont été au nombre des plus persévérants sous ce rapport. Le registre de leurs délibérations contient les procès-verbaux de trois séances en 1791 : une le 31 janvier, avant le vote de la loi ; une le 22 mars, dans laquelle il n'est pas question de cette loi qui venait d'être promulguée le 17 ; une le 19 avril, dans laquelle ils nomment, selon l'usage, des gardes. Le 3 août 1793, ils tiennent une dernière .séance pour répondre à une lettre du commissaire de la monnaie invitant Torfèvrerie à nommer un député pour la vérification des poids. Ils votent qu'ils n'ont plus le droit de réunion. « Considérant qu'attendu la suppression de ladite corporation, qui nous prive de la faculté de convoquer aucune assemblée... » Néanmoins ils désignent une personne pour la vérification *. Les bouchers de Paris, dont le monopole était peuti^tre plus ancien que celui de tous les autres métiers de la capitale, adressèrent en 1791 une première pétition à l'Assemblée, puis une seconde en 1792. « Les propriétaires des étaux ot boucheries légalement établis à Paris, disaient- ils (or, on sait que leur corporation possédait et louait des étaux, mais n'exerçait pas la profession) '\ ont été effrayés des suites fâcheuses de l'anarchie dans laquelle est tombé le commerce de la boucherie depuis l'époque de la Révolution », et ils se plaignaient que des gens sans connaissance, même sans parents, vendissent des viandes, voire des viandes gûtées ^

Il y eut cependant une protestation énergique. Elle partil des rangs extrêmesde la révolution, de cetle école encore reléguée à l'arrière-plan, qui peu soucieuse des droits de la liberté et de la propriété, souhaitait une dictature populaire et un nivellement des fortunes. Marat, (jui la lança, se cachait dans une cave sous la Constituante et devait être porté

1. Pctilions (kl 9 mars 1791 et du IS sc})tembrc 1791, — Recueil des séances et procès-ver hnux de l'Assemblée nafionnle.