Décret du 23 messidor an II lll juillet

2. Décret du 9 fructidor an III (26 août 179G). — \oiv à ce sujet les réllexions sensées du représentant Dclccton :

« Il est temps de sortir de rorniôrc profonde où une philanthropie exa{?éréc nous arrête depuis rAssenibléc constituante (pii, très savamment sans doute, mais très inutilement, s'est occupée du pauvre. Depuis cette époque il semble que tous les spéculateurs en bienfaisance aient pris à tâche de pousser sans mesure vers le besoin national toutes les classes du peuple.. . (Ju'esUil résulté de ce chaos d'idées ? Une série effrayante de dépenses illimitées, des lois stériles et impossibles à exécuter.

«... Il sera toujours très impoliticpie de p«nisser le ^Gouvernement à appeler avec éclat ses pauvres, à les compter. . . (^elui qui, le j)remier, a dit que le gouvernement devait seul à l'indigent des soins de toute espèce et dans tous les âges de la vie, a dit une absurdité; car le produit de toutes les impositions delà Hépubli(jue ne suffirait pas pour acquitter cette cliaige énorme et incjilculable. »

Le Directoire clierclia à réparer le niiil. La loi du 10 vendémiaire an IV (2 octobre 1795) plaça les h<»spices dans les attributions du ministère de l'intérieur ; la loi du 2 brumaire an IV (24 octobre \10b) suspendit l'elfet du décret du 23 messidor an II ; les lois du 2S germinal an IV (17 avril 17'.»»j et du 16 vendémiaire an \' 7 octobre 1796) rendirent aux h<l'^p;('c•s civils jours Ijieris.

SK-**' ir

n*oublie pas que si la Convention, dominée par la Montagne, s'est couverte de sang, elle est parvenue à comprimer la révolte à l'intérieur et à repousser l'invasion étrangère. La France, qu'elle avait reçue livrée à l'anarchie, encore envahie par les Prussiens, menacée d'un retour à l'ancien régime, elle la rendit puissante, victorieuse, maîtresse de la Belgique et alliée à la Hollande, en paix avec l'Espagne et la Prusse, menaçant à son tour l'Allemagne et la Lombardie. Sa politique extérieure avait été glorieuse.

Ses principes philosophiques furent, comme ceux de beaucoup de constituants, inspirés par Rousseau ; ses principes politiques furent inférieurs à ceux de la Constituante, qui avait posé les fondements d'une nation libre. La Convention se laissa conduire^ beaucoup moins par ridée de liberté que par celle de salut public, idjée qui a servj souvent de prétexte a^u despotisme. Elle méconnut les droits de la propriété, ceux de la liberté et exagéra les droits et les devoirs de l'État, Faction du gouvernement et la subordination de l'individu : c'est l'esprit du jacobinisme. Cet esprit a conduit l'Assemblée pendant tout le temps de la Terreur. Nombre de décrets, dictés parla passion du moment, furent violents et sanguinaires ; sous la Terreur « jamais Assemblée ne s'éleva aussi haut et ne descendit aussi bas », dit un des historiens les plus résolument favorables à la Convention, Louis Blanc*, qui est convaincu cependant que « la Terreur fut Técueil suprême », et déclare qu'il « est faux qu'elle ait sauvé la France, mais qu'on peut affirmer qu'elle a éreinlé la Révolution )».

Toutefois, pour juger la Convention, il ne faut pas oublier qu'elle n'eut pas toujours, dans les circonstances difficiles où elle était placée le choix des moyens, et (|ue plus d'une bonne institution, économique ou scientifique lui est duc. Elle allia l'héroïsme patriotique le plus ardent à une sauvage tyrannie. Ce qui lui manqua surtout, c'est le respect de la liberté, et l'on peut dire d'elle, eu la comparant sous ce rapport à la Constituante, ce qu'un poète disait des grands hommes de l'antiquité :

MuHo majoribiis impar Nosse niodum j'uris. . .

Entre la réunion des États généraux et l'application de la Constitution républicaine, il ne s'est écoulé que six ans et demi. Mais dans cet intervalle les événements se sont précipités et accumulés de telle façon qu'il semble qu'il y ait un siècle. En réalité, il y a une ère nouvelle et un peuple nouveau. Avant 178Uon voyait dos sujets du roi, des ordres nobles, clercs, bour^^eois, paysans, un monde légalement hiérarchisé, des privilèges et une diversité de droits locaux, tout un échafaudage

1 . Hist. de la Bévolulion frnn<;uise, t. XII, p, 5H7 et 596.

EDUCATION ET BIENFAISANCE NATIONALES

social reposant sur une longue tradition. En 1795, on aperçoit une nation, profondément troublée alors, il est vrai, par les dissensions intestines, mais légalement une, composée de citoyens égaux, et ayant la prétention de fonder exclusivement le droit sur la logique ; on tient un langage d'égalité des personnes, de souveraineté du peuple, de solidarité des citoyens qui n'était qu'une coquetterie de la conversation dans les salons du xvui° siècle, et qui maintenant tombe de la tribune politique et se traduit en lois. 11 est triste de constater qu'aux idées se sont mêlés pendant les trois dernières années des violences et des crimes qui ont compromis à cette époque la Révolution devant l'étranger et dont la tache reste dans l'histoire.

Je suis de ceux qui n'étant pas fatalistes, ne croient pas que ces crimes aient été la condition nécessaire de l'enfantement de la société nouvelle, quelque excuse d'entraînement qu'on allègue. Je suis aussi de ceux qui croient que sous un roi tel que Henri IV, par exemple, la transformation économique, sociale. et même politique aurait pu s'opérer peu à peu, sans bouleversement sanglant, ainsi que nous l'avons vu au xix« siècle pour d'autres nations européennes, et que la France, par suite, n'aurait pas été lancée dans une série de coups d'État, populaires ou autoritaires, qui ont intronisé de 1789 à 1870 trois monarchies, deux empires, trois républiques, qui ont creusé dans les esprits de profondes divisions : divisions infiniment regrettables, car tandis que l'unité administrative s'est faite en se centralisant même à l'excès, elles ont mis obstacle à la consolidation de l'unité morale de la nation, si importante pourtant. (Juels que soient les progrès dont certains de ces changements aient pu être la cause, on doit reconnaître, quand on compare l'essor économique de la nation française au xix*" siècle avec celui des autres nations des deux mondes, que cet essora élé moins uniforme et en définitive moins haut que celui de telles autres nations ; on est également obligé de reconnaître ([ue dans l'équilibre politique des grandes puissances, la France ne pèse pas du même poids en 19021 qu'en 1789.

Le philosophe conslate aussi que les théories, les unes démocratiques, les autres jacobines des conventionnels, qui se sont produites alors dans des écrits et des discours et jusque dans les lois, n'étaient pas des météores qui aient traversé l'atmosphère politi^iue pour s'éteindre au .seuil du XIX" siècle sans laisser de traces. C'était, les soupapes ayant été brisées, une explosion mélangée d'aspirations légitimes, bien que prématurées, et de passions niveleuses <|ui couvaient dans les couches inférieures de la sociélé. Les unes et les autres devaient reparaître dans la suite des temps, les unes pour modifier ré(|uilibre social, les autres pour le troubler. C'est pourquoi l'hisloire de la Convention n est pas .seulement un épisode dramatique : elle conlienl un enscii^nement philosophique et elle est un des maillons de la chaîne de l'histoire morale et des desliuécs du peuple IVaugais.