Àrrh. nnfionalex. Fi

venue et obligatoire ; il fallait prendre son verre de telle manière, boire de telle autre, placer ses rubans de telle façon. Dans la conduite et dans les enterrements, le cérémonial réglait minutieusement toutes choses : la manière de poser les pieds en s'embrassant, les hurlements que chacun devait pousser dans les compagnonnages où le hurlement était d'usage. Sur le cercueil on plaçait deux cannes en croix, puis le compas,réquerre et les couleurs du défunt ; les compagnons, le crêpe au bras, la canne à la main, suivaient sur deux files. Quand Téloge funèbre avait été prononcé, les hurlements poussés, le corps descendu dans la fosse, on plaçait sur la terre les deux cannes en croix, et tous les compagnons venaient successivement, deux à deux ; mettant, avec un mouvement déterminé, un pied dans chaque angle, ils s'embrassaient ; quelquefois un compagnon descendait lui-même dans la fosse, se couchait sur la bière, et recouvert du drap mortuaire, poussait trois hurlements.

Le moindre manquement aux rites — et les rites différaient d'un corps à l'autre — entraînait des amendes, et les amendes se dépensaient d'ordinaire au cabaret. On s'y rendait après chaque cérémonie, de sorte qu'au temps employé pour un motif légitime s'ajoutaient presque toujours du temps et de Targent perdus en plaisirs. Mais l'homme aime le mystère qui semble grandir à ses yeux les choses les plus ordinaires et qui donne de l'importance à l'initié. Quand au mystère se joignaient le plaisir et l'utilité, l'ouvrier était facilement séduit par ce triple attrait.

Aussi fallait-il acheter par un noviciat plus ou moins long le titre de compagnon, et les compagnons reçus faisaient-ils rudement sentir aux aspirants leur supériorité. Dans certaines sociétés ils les désignaient sous le nom de « renards ». Des compagnons se faisaient un mérite de vexer de mille manières les renards, qui devaient tout supporter sans mol dire. Tel prenait pour surnom « TElTroi des renards » et s'appliquait à justifier ce titre. Au chantier, les compagnons toléraient rarement les renards auprès d'eux ; ils gardaient pour eux l'ouvrage le meilleur, le travail de ville, envoyaient « les renards aux broussailles », c'est-àdire dans les faubourgs et dans les campagnes voisines. Chez la mère, ils ne permettaient aux aspirants ni de coucher dans la même chambre qu'eux, ni de s'asseoir à la même table, ni de danser à côté d'eux au bal. Ils exigeaient d'eux des services sou vents humiliants : « Renard, cire mes boites » ; « Renard, remplis mon verre », et il fallait que le renard obéît. Si un aspirant esî^ayait de pénétrer dans l'assemblée des compagnons et de surprendre le secret de l'initiation, il était roué de coups et exclu à jamais. La vanité des distinctions et l'orgueil arislocrali(jue n'élaicnt pas moins i'orlement empreints dans l'esprit des classes ouvrières que dans celui des classes nobles. La nature en a déposé dans toute unie humaine les germes, qui portent leurs fruits

partout où la loi n'est pas assez forte ou assez vigilante pour défendre la liberté contre l'oppression. C'étaient là quelques-uns des mauvais côtés du compagnonnage, et ce n'étaient pas ceux qui plaisaient le moins aux ouvriers.

Il y avait plusieurs associations de compagnonnage, distinctes et rivales. Les Enfants de Salomon ou Z)e£;oi> de liberté prétendaient être les plus anciens. Le fondateur de leur société, disaient-ils, était Hiram, architecte de Salomon, qui avait été assassiné dans le temple par trois traîtres auxquels il refusait de livrer le secret du compagnonnage. Le groupe le plus ancien était celui des tailleurs de pierre, qui se qualifiaient de « Compagnons étrangers » ou de « Loups »,et formaient deux degrés, celui des « jeunes hommes » et celui des « compagnons », ayant chacun son président ; ils se désignaient entre eux sous le nom de « Liberté » ; ils portaient dans les cérémonies la canne et se paraient d'une grande quantité de rubans, surtout les compagnons. Les deux autres groupes étaient celui des « Menuisiers du Devoir de liberté » ou « Gavots » et celui des « Serruriers du devoir de liberté » ; les menuisiers formaient le groupe le plus nombreux. * Les Enfants de Salomon avaient l'orgueil de leur prétendue ancienneté. Ils n'admettaient pas d'autres métiers à la participation de leurs mystères et ne comptaient, par conséquent, qu'un nombre restreint d'adhérents ; mais comme ils accueillaient indistinctement les ouvriers de toute religion, ils trouvaient à se recruter en grande partie parmi les prolestants du Midi. »

Les Enfants de maître Jacques ou « Compagnons du Devoir», au contraire, ne recevaient que des catholiques. Maître Jacques, suivant la tradition, était un collègue d'Hiram, qui après l'achèvement du Temple, était revenu dans la Provence, sa patrie. Maître Soubise, jaloux de son talent, voulut le faire tuer. Maître Jacques avait échappé une première fois aux assassins en se réfugiant dans un marais où des joncs lavaient soutenu : c'est en mémoire de cet événement que les compagnons portaient la canne de jonc. Il fut moins heureux la seconde fois. Surpris pendant qu'il faisait sa prière à Sainte-Baume, il périt* Ses compagnons recueillirent ses dernières paroles, l'enterrèrent avec le cérémonial qui s'observe depuis aux funérailles et mirent précieusement dans un coffre ses habits qu'ils se partagèrent, quand après la destruction du temple il fallut se séparer: aux tailleurs de pierre sa

1. Postérieurement au premier Knipirc, peut-être sous le rè^ne de Louis-Philippe, des charpentiers, aspirants du l*ère Soubise. irrités, dit-on, des traitements qu'on leur faisait endurer, vinrent s'affilier au Devoir de liberté ; on les désigna sous le nom d'Indiens parce qu'ils prétendaient desiendre du Père indien qui aurait travaillé au temple de Salnrnon.

2. Deux autres métiers devinrent plus tard Enfants de Salomon: les tonneliers foudriers en 1S39 et les cnrdf)nnicrs en \Htb.

M6 LIVRE II. CHAPITRE Vil

tunique, aux chapeliers son chapeau, etc. Quant au traître Soubise, il avait été se précipiter dans un puits. Les disciples de maître Jacques, qui se composaient d^abord de tailleurs de pierre, de menuisiers et de serruriers, restèrent fidèles au devoir que leur avait tracé le maître mourant et prirent le nom de Compagnons du devoir^ ou Dévoiranîs. * Ils se montrèrent à certains égards plus hospitaliers que les enfants de Salomon : ce sont eux qui, en 1789, comptaient vingt-six métiers dans leur affiliation. Les plus anciens étaient les tailleurs de pierre, dits « Compagnons passants » ou « Loups-garous », divisés en « aspirants • et en « compagnons » ; les charpentiers de hautes futaies, dits « Enfants de Soubise »; les menuisiers, dits « Dévorants » ou « Chiens » ; les serruriers ; puis venaient les tanneurs, les teinturiers, les cordiers, les vanniers, les chapeliers initiés durant le moyen âge, les blanchers chamoiseurs, les fondeurs, les épingliers, les forgerons, les tondeurs de drap, les tourneurs, les vitriers, les selliers, les poêliers, les doreurs, les couteliers, les ferblantiers, les bourreliers, les charrons, les couvreurs, les plâtriers dont l'admission datait des trois derniers siècles. A ce groupe se rattachaient, en outre, les toiliers, les maréchaux ferrants initiés en 1795, les sabotiers, les cordonniers, les boulangers que les autres corps ne reconnaissaient pas pour frères, et d'autre part, le groupe important des « Compagnons passants charpentiers », enfants du père Soubise, qui se qualifiaient de « Dévoirants » ou de « Bons drilles ».

La concorde était loin de régner dans le compagnonnage. Les deux grandes associations étaient en hostilité permanente, et comme elles se rencontraient dans les mômes chantiers, les occasions de lutte étaient fréquentes entre tailleurs de pierre, charpentiers, menuisiers, serruriers.Ils ne se toléraient guère réciproquement ni dans le même atelier ni dans la même ville, - et la place restait aux plus forts. Ils se querellaient sur le mérite relatif des fondateurs imaginaires de leur société, se traitaient réci|)roquenient d'incapables. Le temps, accumulant les griefs, ne faisait ([u'avivcr des haines que fomentait une apparence d'intérêt personnel.

Il y avait dans le sein même du Devoir de maître Jacques des querelles souvent sanglantes, nées le plus souvent de causes futiles. Les charpentiers faisaient la guerre aux tanneurs parce que ceux-ci, plus jeunes qu'eux, paraît-il, dans le Devoir, portaient les rubans comme eux. Au xviii'- siècle, un menuisier félon avait vendu aux toiliers le secret du Devoir ; plusieurs métiers, et entre autres les menuisiers,

1. Los nicnui-^iiM's portent particulièi'onient ce nom ; les gavols, leurs ennemis, les appelaient (h'-vorunls.

2. Exce|)té à Paiis, (m tons les tailleurs de pierre travaillaient dans les mêmes clianticrs, et où Ks Knfants de Salomon occupaient la rive droite, les Compagnons

de liberté la rive pauelH-.

refusèrent constamment d'admettre ces derniers à cause de leur origine impure : de là des rixes.

Les ouvriers qui comprenaient mal les principes économiques de la Révolution et qui voyaient le nouveau régime proscrire, comme avait fait Tancien, leurs associations, conservèrent le compagnonnage avec ses qualités et ses défauts, tel que le passé le leur avait transmis. Leurs réunions, quelque peu déconcertées par la loi du 2-17 juin 1791, subsistaient dans Tombre ; car c'est pendant la période révolutionnaire que paraissent avoir été initiés les maréchaux ferrants el les plâtriers. * Quand le travail reprit son activité, les ouvriers, dont on ne s'occupait que dans un intérêt de simple police, resserrèrent les liens d'une institution qui leur était chère, et le compagnonnage refleurit.

Il continua à porter ses fruits, les mauvais comme les bons. Les distinctions aristocratiques restèrent aussi marquées que par le passé. Dans quelques métiers môme, elles devinrent plus profondes ; ainsi les Gavots, non contents d'avoir des aspirants ou affiliés et des compagnons, établirent encore, en 1803-1804, une hiérarchie parmi les compagnons, qu'ils classèrent en reçus, finis et initiés ; les initiés seuls pouvant obtenir le titre de dignitaire. Les luttes ne furent ni moins fréquentes ni moins acharnées. En 1801, une rixe eut lieu à Nantes à propos de la fêle patronale dans laquelle les tanneurs avaient déployé leurs couleurs ; malgré les mesures du préfet qui s'arma de la loi de 1791, les troubles recommencèrent l'année suivante. En 1804 et en 1806, la même ville fut le théâtre de luttes sanglantes, une fois entre les maréchaux- ferrants et les forgerons qui ne voulaient pas reconnaître les premiers pour leurs enfants, une autre fois entre les menuisiers el les couvreurs qui entretenaient aussi une haine héréditaire. '

Les cordonniers avaient autrefois fait partie du compagnonnage; ils s'en étaient retirés au xvii" siècle et ils désiraient y rentrer. Un dimanche de l'année 1808, un tanneur qui était attablé dans un cabaret avec trois cordonniers, se trouvant échaulïé par le vin, leur révéla le secret du Devoir. CVétait un jour d'assemblée. Un des cordonniers se hasarde, pendant que ses camarades gardent le tanneur comme otage, se présente à l'assemblée, donne exactement tous les signes de reconnaissance, et est accueilli comme un frère , puis, certain de posséder véritablement le secret, il initie à son tour les cordonniers, et bientôt le mystère est répandu dans toute la France. Les tanneurs rapi)rennent. Indignés de celte trahison, ils se donnent de toutes parts rendez-vous à Angouléme où les cordonniers étaient en assez grand nombre et recevaient chaque jour dos renforts. Là s'engagea une bataille (jui dura huit jours; il veut des blessés et des

1. En 1795 et en 1797. Voir Ag. Pi:RDir.uiiiH, le Livre du Compagnonnage,