Moniteur du 27 avril

Sans oser imposer encore Tégalité des salaires, il s'appliquait à montrer la supériorité de ce système, et il estimait que toutes les fonctions étant électives, les plus difficiles ne seraient recherchées que par les plus capables, puisqu'elles ne procureraient pas d'avantage pécuniaire.

Un patron ayant demandé dans la séance du 20 mars : « Quelle sera la récompense du travailleur qui se sera distingué par son activité? », Louis Blanc répondit : « L'estime, Thonneur, la récompense du soldat sur le champ de bataille. »

« Après le prélèvement du prix des salaires, de l'intérêt du capital, des frais d'entretien et de matériel, le bénéfice serait ainsi réparti : un quart pour l'amortissement du capital appartenant au propriétaire avec lequel l'État aurait traité ; un quart pour l'établissement d'un fonds de secours destiné aux vieillards, aux malades, aux blessés, etc. ; un quart à partager entre les travailleurs à titre de bénéfice ; un quart enfin pour la formation d'un fonds de réserve destiné à fonder d'autres associations ^ Ainsi serait constituée l'association dans un atelier*. »

Le fonds de réserve de chaque industrie constituerait un fonds général de mutuelle assistance entre toutes les industries. <c La répartition de ce capital de la société entière serait confiée à un conseil d'administration placé au sommet de tous les ateliers. Dans ses mains seraient réunies les rênes de toutes les industries, comme dans la main d'un ingénieur de TÉtat serait remise la direction de chaque industrie particulière. » Louis Blanc était convaincu que la supériorité des ateliers sociaux suffirait pour amener d'elle-même, « sans violenter personne », la transformation complète du régime industriel.

L. Blanc n'avait pas encore arrêté le détail des contours de son système. Cependant, quatorze jours après (3 avril), il en fît un exposé général devant l'assemblée plénière ; c'était comme le résumé des travaux de la Commission. Il condamnait absolument la concurrence, ce « principe d'isolement, d'antagonisme, sur lequel repose la société aujourd'hui... enfantement perpétuel et progressif de la misère... cause d'appauvrissement général » '. Il comparait le progrès des machines

1. Dans son livre sur Torganisation du travail, il divisait seulement en trois tiers le bénéfice parce qu'il n'avait pas songé à Tamortissement du capital.

2. Moniltar du 24 mars 1848. Ce numéro du Moniteur contient le procës*verbal détaillé de la séance du 20 mars. Wolowski y défendit la liberté du travail. Vidal s'éleva contre la loi de l'ofTk'e et de la demande. Dupont- White et Le Play intervinrent dans la discussion, le second en déclarant que l'ouvrier russe dans les mines, sous la direction d'un officier impérial, était « incomparablement mieux traité que l'ouvrier de France >•

3. L'orateur faisait applaudir de singuliers arguments : c De quoi se composent aujourd'hui, je le demande, les bénéfices de tout atelier ? N'est-ce pas de la remise de maint atelier rival ? Quand une boutique prospère, n'est-ce point parce qu'elle

SOUS le régime de la concurrence, où selon lui il écrase l'ouvrier, et sous le régime de rassociation, où il procure à tous loisir et bien-être. C'est pourquoi il voulait l'association. Il se défendait d'être par là adversaire de la liberté ; il était au contraire « adorateur de la liberté « mais de la liberté pour tous o, et il déclarait que l'ouvrier alTamé n'était pas libre en face du patron riche. « L'idéal vers lequel la société doit se mettre en marche est celui-ci : produire selon ses forces, consommer selon ses besoins. » [Oui! oui! c'est évident,)

Toutefois il ne croyait pas la génération présente capable, faute d'une éducation suffisante, d'atteindre cet idéal, et il se résignait provisoirement même à l'inégalité des salaires. C'était là le point le plus délicat de son discours. Il croyait fermement à la vertu de l'égalité des salaires dans « un régime d'association et d'étroite solidarité ». « Alors qui oserait ne pas payer sa dette de travail, quand à l'égard de ses associés, de ses frères, sa paresse serait une lâcheté et un vol? {Bravo ! bravo !) Sans parler de l'entraînement physique et presque machinal qui fait aller du même pas une multitude en marche, est-ce donc si peu connaître la nature humaine que de croire à cette électricité morale qui se dégage du contact d'hommes associés, coopérant à une œuvre commune, sous l'empire d'une même idée, sous l'impulsion d'un même sentiment?» {Applaudissements prolongés, — Cest vrai/ c'est vrai !)

Ce nivellement des salaires avait été vivement critiqué, même parmi les ouvriers. Aussi prenait-il soin de dire : « Non, il n'est pas vrai que nous ayons condamné absolument le système de l'inégalité des salaires », et il terminait ainsi son discours : « On a essayé de répandre parmi les ouvriers la crainte que l'égalité du salaire ne descendît pour eux au niveau du minimum. Tel ouvrier, a-t-on dit, qui gagnait six francs sera réduit à n'en gagner que trois, comme l'ouvrier moins habile. Nous n'avons jamais rien voulu ni rien avancé de semblable. Notre conviction profonde, au contraire, est que l'égalité, en tant qu'elle se combinerait avec l'association, assurerait à chacun le maximum des salaires d'aujourd'hui. Il s'agit pour nous non pas d'abaisser, mais d'élever de plus en plus le niveau du bien-être. Au surplus, entre l'égalité et l'inégalité, libre à vous de choisir. » C'est ce qui faisait dire à Léon Faucher : « Cette explication est une retraite. »

Quelques jours avant la réunion de l'Assemblée nationale, la Commission jugea nécessaire de résumer son œuvre Aans mu Exposé général * dont la rédaction fut confiée à Vidal et à Pecqueur, lesquels repro-

est parvenue à arracher, comme une proie, l'achalandage des boutiques voisines ? » (Bravo ! bravo I)

1. Cet Exposé général a été inséré au Moniteur dans les numéros des 27 avril, 2, a, 6 mai. La publication n'en a pas été continuée après que le Gouvernement pro-

duisirent en partie le fond du système de Louis Blanc en modifiant insensiblement Tapplication d'après leurs propres idées. Leur point de départ était: « L'édifice économique du passé craque de toutes parts ; la société telle que Tout faite la concurrence et l'isolement est presque impossible. » En quoi ils se faisaient illusion, prenant Taccident de la révolution de Février pour la loi générale du monde économique. Supprimer la concurrence, détruire la nouvelle féodalité financière, commerciale et industrielle, tel était le premier acte de rénovation que la fraternité devait accomplir afin de réédifier la société par le double principe de l'association et de Tintervention désintéressée de TÉtat. L'État : 1® sauvera les entrepreneurs en achetant leurs usines quand ils en feront Toffre, et sauvera par là leurs ouvriers ; 2® créera de nouveaux centres de travail et de production, « où toute la portion déclassée, inoccupée et nécessiteuse de la population peut être admise immédiatement et trouver bien-être, sécurité, dignité, liberté » (à cet effet, la commission proposait tout d'abord le rachat des chemins de fer, des canaux et des mines) ; 3^ fondera le crédit foncier et commercial en assurant les ressources financières de tous les établissements.

L'application du système se fera en agriculture au moyen de colonies agricoles établies sur les terres vagues des communes, par le défrichement de landes ou par l'expropriation de propriétés particulières ; « car les colonies sont au plus haut degré des établissements d'utilité publique D » Le fouriérisme avait fait les frais de cette partie du plan : chaque colonie composée d'environ cent familles, dont un tiers d'agriculteurs, puis les deux autres tiers d'artisans ruraux et manufacturiers ; « vaste bâtiment », « chaque famille ayant un logement spacieux et commode », « cuisine économique », vente au détail des provisions achetées en gros par l'administration, « sans boutiques ni marchands » ; le tout dirigé par « un agronome qui représenterait l'État, commanderait et surveillerait les travaux, choisirait ses chefs de service ». Ce qui n'était pas de Fourier, c'était l'égalité des salaires dans chaque catégorie (avec faculté, il est vrai, de créer des catégories différentes), et le partage des bénéfices en quatre parties : un quart aux travailleurs, un quart à rÉtat,un quart au fonds de secours des vieillards et des malades, un quart au fonds de réserve destiné à servir d'assurance mutuelle entre tous les ateliers.

Même système à peu près pour l'industrie. Quant au commerce, le plan substituait aux marchands des entrepôts généraux de denrées et des bazars pour la vente en détail des marchandises, où tout producteur serait autorisé à déposer ses produits contre warrants transmissibles par endossement et qui seraient gérés par TÉlat. « Les objets y seraient

visoire eut déposé ses pouvoirs. Il est divisé en deux parties : la première consacrée à riiistorique de la Commission, la seconde aux réformes à accomplir •

classés par catégories a et livrés à tout acheteur avec une augmentation . pour frais de gestion, de cinq centimes par franc sur le prix 6xé par la fabrique ^ Les auteurs ne voulaient cependant pas prohiber par décret toute entreprise privée. ce Nous ne demandons pas de monopole au profit de rÉtat ; nous ne demandons pas qu'on interdise aux particuliers la faculté d'élever des boutiques à côté de nos bazars. » Mais il comptait bien, comme Fourier, que la force de Tassociation et le bon marché, « le bazar ne prélevant que 5 p. 100 tandis que les intermédiaires actuels prennent 15 à 50 p. 100 », étoufferait bientôt la concurrence individuelle.

D'argent, point ; une banque d'État se chargerait de tous les escomptes, distribuerait largement le crédit aux pauvres, et un papier-monnaie, toujours admis en payement des impôts et des achats faits dans les établissements publics, tiendrait lieu d'espèces métalliques '. EnGn <K rÉtat répondrait de tous les sinistres m, en accaparant tous les genres d'assurance et en les constituant sur le principe de la mutualité. Louis Blanc, qui admirait Law pour avoir écrit que « c*est au souverain à recevoir le crédit et non à le recevoir » ', voulait une banque nationale étendant sur toute la France ses opérations, escompte, avances sur titres, prêts sur dépôt de récépissés, émettant de petits coupures jusqu'à 1 franc, abaissant le taux de l'inlérôt à 3 p. 100 et même moins, fournissant des capitaux aux associations ouvrières et émancipant ainsi les travailleurs. « Que l'État soit le banquier du peuple, puisque le peuple, par son travail, crée toute richesse... Jusqu'ici le crédit n'a été qu'un moyen d'enrichir les riches ; désormais il doit devenir un moyen d'enrichir les pauvres. » Louis Blanc s'imaginait que le crédit ne coûtait rien à un établissement qui émet des billets de banque, et il se réjouissait de voir en perspective une centaine de millions de bénéfices qu'il appliquerait aux associations ouvrières.

C'est grâce à cette organisation, glanée dans les doctrines socialistes, dans laquelle certaines idées susceptibles de germer utilement se mêlaient à une masse de naïves et impraticables utopies, que l'auteur se flattait de supprimer la misère en substituant la solidarité universelle à la concurrence.

Critiques des économistes, — Avant môme que ce système, qui peut être classé dans la catégorie du collectivisme, eût reçu tous ses développements, des économistes avaient percé l'outre. Dans ses Lettres sur r organisation du travail^ Michel Chevalier séparait la cause de

1. Voir Moniteur du 27 avril et jours suivants, 1848, p. 924, 933, 954 et suivantes. Celte publication s'arrête au 6 mai et n'a pas été terminée.

2. Les auteurs du projet se faisaient une singulière idée de l'escompte et du crédit. « 1^ Etcomple. L'escompte, c'est la conversion d'un titre particulier en titre social et supérieur, d'une simple lettre de change en billet d'État, »

Z, Voir l'introduction à l'Histoire de U Révolution fr&nçaisej par Louis Blanc.

rassociation, dont il vantait les bienfaits, de celle du communisme, qu'il montrait abrutissant Thomme * ; Léon Faucher protestait de toute son énergie contre des « théories niveleuses qui finiraient par étouffer le travail en excluant la morale 2». Wolowski allait braver jusqu'au Luxembourg la popularité du président de la Commission pour défendre la libertés. Leur voix, peu agréable au Gouvernement provisoire, qui profita d'un remaniement du Collège de France pour supprimer la chaire de Michel Chevalier, était en général peu écoutée par les ouvriers, plus disposés à croire qui parlait le langage de leurs désirs ^.

Election de Louis Blanc à V Assemblée nationale, — Mais la bourgeoisie entendait et applaudissait. Le Luxembourg lui inspirait une grande terreur, quelque précaution oratoire qu'on y prît pour la rassurer ^. La fraction modérée des républicains, celle qu'on pourrait désigner sous le nom de parti politique, redoutait ce parti ; les socialistes eux-mêmes étaient divisés. La manifestation du 17 mars s était terminée par les cris de « A bas Cabet ! » V. Considérant, dans la Démocratie pacifique^, Lamennais, dans le Peuple constituant^ blâmaient hautement les divagations du Luxembourg. Les systèmes anciens et nouveaux ne s'accordaient que pour déclarer la société en pleine dissolution ; mais ils se disputaient chacun l'honneur de fournir leur spécifique pour la reconstituer. Cette disposition des esprits se manifesta à l'époque des élections 7.

La Commission du Luxembourg ne s'était pas d'ailleurs bornée à l'étude de l'organisation du travail et au rôle de conseil d'arbitrage. Elle faisait de la politique. Louis Blanc lui rappelait un jour (28 mars) qu'elle siégeait dans l'ancienne Chambre des pairs qui avait été le contrepoids de la Chambre des députés bourgeoise. « Le peuple y est.

1. Les Lettre» sur Vorgànùalion du travail (1 vol.) avaient paru dès le mois de mars en articles dans le Journal des Débats.

2. L'Organisation du travail et Timpôl, Revue des DeuX'Mondes^ V et 15 août.

3. Séance du 20 mars. Le Moniteur du 24 mars reproduit inexactement Topinion de Wolowski. Voir l'article précité de Léon Faucher.

4. Cependant Wolowski, je seul des trois qui se présenta à la députation de Paris, fut très favorablement accueilli dans de nombreuses réunions d*ouvriers, et fut élu par 132,333 voix.

5. Voici, par exemple, comment s'exprime VExposé général : « Que les heureux du jour se rassurent, qu'ils cessent de trembler pour leurs écus et pour leurs propriétés, qu'ils jouissent en paix de leur fortune ! Il ne s'agit point de les dépouiller pour enrichir les pauvres I Que sont, hélas ! toutes les richesses accumulées en comparaison des richesses que peut créer le travail organisé, le travail disposant du levier du crédit I »

6. Considérant se plaignit aussi que sa discussion au Luxembourg eût été altérée.

7. Louis Blanc fut élu le 27« (sur 34 représentants) avec 121,1^0 voix. D'ailleurs la théorie de Louis Blanc, attaquée dans les journaux républicains, n'avait pas été défendue par les journaux socialistes.

LA COMMISSION DU LUXEMBOURG 36d

C'est à lui de s'arranger de manière à y rester *. » Un autre jour, qu'il serait bien fort quand il dirait à la future Assemblée nationale en lui présentant ses projets au nom du peuple : « Traitez avec lui, et maintenant qu'il est organisé, repoussez-le si vous Tosez. » Louis Blanc, ardent dans ses convictions et grisé par le pontificat, croyait sincèrement représenter le peuple quand il entraînait ou suivait les ouvriers politiciens du Luxembourg. La Commission avait pris une part active à la manifestation du 17 mars. Elle en prit une plus active encore à la manifestation révolutionnaire du 16 avril, quoique personnellement Louis Blanc ne fût pas partisan de la substitution d'un comité de salut public au Gouvernement provisoire ; on sait que cette manifestation fut un échec. Louis Blanc le sentit vivement et le désaccord entre les deux fractions du Gouvernement provisoire s'accentua. Le Luxembourg devint un comité électoral, et ce comité dressa une liste de candidats dans laquelle figuraient quatre membres seulement du Gouvernement provisoire : Ledru-RoUin, Louis Blanc, Albert et Flocon, à côté d'une vingtaine d'ouvriers.

Les ateliers nationaux, sous la direction de E. Thomas, obéissaient à une autre influence. Il y avait entre les deux foyers politiques un antagonisme latent. Les ouvriers de ces ateliers furent chargés, au salaire de 5 francs par jour, de distribuer un million d'exemplaires d'une liste sur laquelle ne figuraient pas les noms de ces quatre membres du Gouvernement.

Les électeurs du département de la Seine se prononcèrent contre le Luxembourg ; car pendant que Lamartine tenait la tête de la liste avec 259,800 voix, Louis Blanc arrivait le dernier des membres du Gouvernement avec 121 ,140 voix, et des vingt ouvriers proposés, un seul, Agricol Perdiguier, était élu .

Louis Blanc ne dissimula pas son dépit.

« Mes amis, dit-il, en ouvrant la séance du 27 avril, je viens à vous le cœur un peu triste... Si nous n'avions pas, selon les inspirations d'une conscience libre et sans peur, attaqué tant d'abus puissants, inquiété tant d'égoïsmes prompts à la colère, si nous n'avions pas pris hautement le parti de la faiblesse contre la force, de tous ceux qui souffrent contre ceux qui jouissent, et cela dans l'intérêt des forts aussi bien que des faibles, au risque d'être calomniés faute d^avoir été compris, peut-être aurions-nous obtenu un plus éclatant succès; mais un succès acheté au prix de nos coavictions réduites à se taire n'aurait fait que nous humilier. [Applaudissements.)

« Pourtant, chose inconcevable ! il est des hommes qui ont poussé Taudace de la haine jusqu'à nous reprocher d'avoir compromis et méconnu les intérêts du peuple. {De toutes parts : C'est faux ! C'est une

1. Rapport de la Commitiion d*enqnéte sur Vinsarrection de Juin, i. !•', p. lis* IV U

infamie!) Ah ! s'il en était ainsi, moi qui vous parle, j'aurais été bien coupable, en effet ; car si je n'ai pas été ouvrier, comme Albert et comme vous, j'ai connu, j'ai subi de votre existence tout ce qu'elle peut contenir de plus amer. Moi aussi j'ai été pauvre, moi aussi j'ai vécu à la sueur de mon front.

« Étant presque enfant, j'ai dit : Cet ordre social est inique» j'en jure devant Dieu, devant ma conscience ; si jamais je suis appelé à régler les conditions de cette société inique, je n'oublierai pas que j'ai été un des plus malheureux enfants du peuple, que la société a pesé sur moi. El j'ai fait contre cet ordre social qui rend malheureux un si grand nombre de nos frères, le serment d'Annibal ^ »

Du fond du cœur les délégués ouvriers siégeant au Luxembourg, qui s'imaginaient que le scrutin avait trahi leur cause, répétaient ce serment de haine et se glorifiaient de croire, à l'exemple de leur maître, « que l'État, comme tuteur de la société tout entière, doit à tous ceux qui la composent des instruments de travail ». Un tel langage soufflait la guerre civile. L'élection montrait que la masse ouvrière n'était pas aussi pénétrée de ces idées que les réformateurs du Luxembourg le supposaient.

Ce fut la dernière réunion solennelle. Quelques jours après, l'Assemblée nationale prenait possession du pouvoir et témoignait de ses sentiments à l'égard des théories du Luxembourg en écartant de la Commission executive les noms d'Albert et de Louis Blanc (9 mai). Celui-ci répondit à cette marque de défiance en se démettant de la présidence de la Commission pour les travailleurs, que l'Assemblée n'avait du reste pas l'intention de perpétuer ' ; le lendemain, il fit encore une tentative, infructueuse comme la première, pour obtenir la création, « non pas dans trois mois, mais immédiatement, mais aujourd'hui, s'il est possible, d'un ministère du travail et du progrès t», afin de conjurer « la révolution delà faim », et il cessa dès lors de prendre part au gouvernement.

Louis Blanc avait un mérite que n'ont pas tous les politiques : si

1. Séance générale du 27 avril. Le texte imprimé au Moniteur (p. 932) portait: « Moi aussi, dès mes premiers pas dans le monde, J*ai porté tout le fardeau d*un ordre social inique, et c^est alors que devant Dieu, devant ma conscience, j'ai pris rengagement, si je cessais un jour d'être malheureux, de ne jamais oublier ce qui fait le malheur d'un si grand nombre de mes frères I » {AecUnuttions.) Celui que nous donnons est le discours tel qu'il fut prononcé et que le recueillit le sténographe. — Voir le rapport de la Commission d'enquête, lu dans la séance du 3 août 1848. Louis Blanc le reconnut lui-même en rapprochant les deux textes qu'il déclarait presque identiques (séance du 25 août).

2. Louis Blanc et Albert avaient déjà donné à l'Assemblée leur démission de présidents le 8 mai; il ne leur avait pas été donné de successeurs. Le Comité des délégués du Luxembourg subsista en faisant de la politique ; il se rapprocha des ateliers nationaux et fut un des instigateurs de Tinsurrection de Juin.

son langage avait parfois l'emphase de la rhétorique et si le fond de son système était sans solidité, son sentiment paraît avoir élé profondément sincère *.

Il s'excusait indirectement de s*être laissé emporter trop loin : « Nous n*avons jamais entendu, comme on Ta avancé, que TÉtat se fit accapareur d'industries, qu'il devint l'unique industriel du royaume, absorbant en lui toutes les activités individuelles. Non I non ! Mais ce que nous avons dit, ce que nous soutiendrons, c'est que l'État doit intervenir entre le faible et le fort pour protéger le faible... L'État protecteur des malheureux, l'État tuteur^ voilà ce que nous avons demandé... Notre principe, c'est celui delà solidarité humaine. Nous croyons que les faibles et les forts, que les riches et les pauvres, que les hommes instruits et les ignorants sont tous de la môme famille, et que lorsqu'ils arriveront à le bien sentir, il n'y aura entre eux ni divisions, ni querelles, ni haines possibles... »

L'Assemblée se borna à créer un comité d'enquête sur la situation des travailleurs.

Cinq jours après, une émeute, préparée par les révolutionnaires et dirigée par Blanqui, Raspail, Sobrier^ Barbes et autres, prenait prétexte d'une interpellation de Wolowski sur la' Pologne pour envahir l'Assemblée aux cris de : « Vive Louis Blanc I Le ministère du travail I » Louis Blanc, opposé à Tinsurrection, n'était pas son chef, mais il lui servit de drapeau. A l'Hôtel de Ville, un gouvernement révolutionnaire fut installé, mais, chassé par la garde nationale, il n'eut pas le temps de publier les décrets socialistes qu'il avait préparés^.