MACHINES

à vapeur employées dans l'Industrie

3. Quoi qu'en ait dit Littré dans une série d'articles que publia le National en

Un grand fait était sorti de la révolution de Février : le suffrage universel.Presque tous les politiques réformateurs demandaient beaucoup moins sous le règne de Louis- Philippe, aspirant seulement à une extension progressive du suffrage, à mesure que les diverses couches de la population s'en montreraient non seulement désireuses, mais dignes. L'événement avait été au delà de leurs vœux. Cependant, quelque prématurée que pût paraître Tuniversalité et de quelque manière qu'elle fût réglée, par le décret du Gouvernement provisoire qui l'avait fait réellement universel, ou par la loi du 31 mai 1850 qui le restreignait par la condition de trois ans de domicile, les masses qui conféraient le mandat à leurs représentants devaient peser d'un poids beaucoup plus considérable dans la politique.

L'Assemblée constituante en fournit la preuve. Jamais, dans aucune Assemblée française, ni durant la monarchie, ni durant la première République, les questions relatives au travail n'avait occupé tant de place. Cette Assemblée eut le bon sens de repousser les systèmes socialistes qui s'étaient présentés à elle avec la prétention de transformer, d'un coup de baguette, les conditions de la vie sociale ; en reconnaissant d'une manière indirecte le droit au travail dans l'article 13 de la Constitution, elle tendit à affaiblir le ressort le plus énergique de la civilisation moderne, celui de la responsabilité individuelle.

Les projets qu'elle n'avait fait qu'ébaucher, la Législative les reprit pour la plupart, mais dans un esprit différent. De la majorité républicaine.de la Constituante il n'était revenu qu'une très petite minorité L^extréme gauche, la « Montagne » était deux fois plus nombreuse. Le « Parti de l'ordre », monarchique et catholique, avait une forte majorité. L'émeute du 13 juin 1849 lui fournit dès ses premières séances l'occasion de proscrire une partie de la Montagne, de mettre Paris en état de siège, de fermer les clubs et d'imposer un cautionnement à la presse. Ce qui caractérise surtout l'œuvre économique de la Législative, c'est un esprit de réaction contre le courant de démocratie républicaine auquel l'avènement de la République avait donné naissance ; aucune tendresse pour le socialisme, que sa majorité détestait comme l'ennemi de toute société humaine ; une facilité à accepter la surveillance et l'intervention de l'Élat dans les affaires privées, bien que sur plusieurs points elle inclinât vers l'indépendance communale au détriment de la centralisation administrative ; un désir sincère, le plus souvent inspiré par un sentiment religieux, de développer la prévoyance dans les classes inférieures, d'étendre le patronage et les œuvres de charité ; des efforts en vue de rétablir l'équilibre moral par la religion et l'autorité ; en même temps, une volonté manifeste de changer le moins possible les fondements de la société civile

et de la législation industrielle. L'Assemblée législative a marqué ces tendances dans les principales lois qu'elle rendit sur Tapprentissage, sur les livrets, sur les coalitions, sur les sociétés de secours mutuels, sur la caisse de retraites, sur Tassistance et sur l'instruction publique.

Tels furent aussi les sentiments qui firent repousser la modification de l'article 1781 et protester contre toute atteinte portée au système prolecteur. On craignait un débordement des idées anarchiques et on voulait fortifier l'autorité pour leur opposer une digue.

Mais l'autorité elle-même était divisée. Entre le président et l'Assemblée l'harmonie n'avait pas été de longue durée. Le princeprésident, nourri d'idées napoléoniennes, était autoritaire ; entouré de conseillers dévoués à sa personne et escomptant sa fortune future, il avait dès le 31 octobre 1849 remplacé le cabinet parlementaire par des ministres dociles à sa politique. Dans les voyages qu'il faisait pour réchauffer la popularité du nom de Napoléon, tantôt bien, tantôt mal reçu suivant les régions, il ne manquait pas les occasions de rappeler qu'il était avec le peuple. Par exemple, à inauguration du chemin de ferde Saint-Quentin, il disait : « Voyez-vous, mesamis les plus sincères ne sont pas dans les palais, ils sont sous le chaume ; ils ne sont passons les lambris dorés, ils sont dans les ateliers, sur les places publiques, dans les campagnes. Je sais, comme disait l'empereur, que ma fibre répond à la vôtre, que nous avons les mêmes intérêts, ainsi que les mêmes instincts *. » Ses journaux » et ses agents représentaient Louis-Napoléon aux uns comme la sauvegarde de Tordre social, aux autres comme l'incarnation des intérêts démocratiques, et s'appliquaient à déconsidérer l'Assemblée ; en quoi ils n'avaient pas de peine, car l'Assemblée était très impopulaire dans le parti républicain. Les plus audacieux agitaient le spectre rouge et écrivaient que contre le socialisme et les « partageux )),aux prochaines élections il n'y

1 . Cette opinion n'était pas nouvelle chez le prince. Il était encore en exil lorsqu'il écrivit : « Si le peuple m'appelle un jour, je lui obéirai ; je réunirai autour de mon nom plébéien tous ceux qui veulent la liberté et la g^loire ; j'aiderai le peuple à rentrer dans ses droits, à trouver la formule gouvernementale des principes de la Révolution.» (Cité par Taxilb Dblord, Hisl. du second Empire^ t. I, p. Ai,) En 1840 avait paru un journal, Vidée napoléonienne y qui n'a eu qu'un numéro et dans lequel on lisait :

« Depuis trente- cinq ans la France s'épuise en vains efTorts pour établir un ordre de choses durables... Vidée napoléonienne consiste à reconstituer la société française, bouleversée par cinquante ans de révolution, à concilier l'ordre et la liberté, les droits du peuple et les principes d'autorité ; au milieu de deux partis dont l'un ne voit que le passé et Tautre que l'avenir, elle prend les anciennes formes et les principes nouveaux. »

3. C'est en janvier 1850 que commença à paraître le Napoléon.

LIVRR V. — GHAPITHE VI

avait de salut que dans la force ! La force, c'était la dictature de Napoléon K

Le dissentiment s'aggrava jusqu'au jour où éclata le coup d'État*. Le 2 décembre 1851, la vie parlementaire qui semblait une conquête définitive du xix* siècle s'éclipsa en France, et une ère nouvelle commença, durant laquelle le responsabilité de la conduite des affaires publiques devait peser tout entière sur le chef de l'État. Mais les deux périodes, dissemblables à tant d'autres égards, devaient avoir pourtant un lien et un caractère commun : le suffrage universel, et par suite, une sollicitude plus démonstrative pour les intérêts moraux et matériels du plus grand nombre.

1. Voici, par exemple, un passage du ISpectre ronge de Romieu (3* ëdit. en 1851) :

€ Les temps ont marché I Ce n*est plus seulement la guerre civile qui nous attend, c'est la Jacquerie... La haine ^contre le riche là où il y a des riches, la haine contre le petit bourgeois là où il y a des pauvres... telle est la France qu'on nous a faite... Le canon seul peut régler les questions de notre siècle... Cest donc l'armée, et Tarmëe seule qui nous sauvera... Le fléau passager de Vidée se dissipe à Timniorlelle apparition de la Force, Bourgeois imbéciles, votre règne est fini... Entre le règne de la torche et le règne du sabre vous n'aurez plus que le choix. »

2. Noua n'avons pas à raconter le coup d'État qui appartient exclusivement à l'histoire politique. Nous rappelons seulement qu'un parti avait cru le prévenir par une revision de la Constitution ^juillet 1851) qui ne réunit pas la majorité légale des deux tiers des votants ; que le prince se prépara en choisissant un ministère composé à cet effet, dans lequel le portefeuille de la guerre était confié au général Saint- Arnaud auquel on avait essayé, un peu auparavant, de créer une situation en le chargeant d'une expédition en Kabylie ; que le nouveau commandant de la division de Paris, le général Magnan, avait dans une réunion intime fait savoir à ses officiers « qu'il peut se faire que d'ici peu de temps votre général en chef juge à propos de s'associer à une détermination de la plus haute importance » ; que d'autre part, le ministère avait proposé l'abrogation de la loi électorale du 31 mai 1850, espérant s'en faire une arme contre l'Assemblée si elle rejetait — ce qui eut lieu — la proposition. Les questeurs voyant ces préparatifs, avaient proposé de conférer au président de l'Assemblée le droit de requérir directement la force armée, mais la proposition n'avait pu réunir la majorité. Dans la nuit du 2 décembre, l'insurrection, — c'était le gouvernement, — dirigée principalement par le comte de Morny (qu'on disait être le frère utérin de Louis-Napoléon), occupa l'Imprimerie nationale où elle fit imprimer ses proclamations, fit arrêter les principaux hommes politiques dans lesquels elle redoutait des défenseurs de la légalité. Le malin, les députés s'étant vu interdire par la troupe l'entrée du Corps législatif, se réunirent à la mairie du X* arrondissement où ils furent arrêtés, puis conduits en prison. La proclamation affichée sur les murs de Paris portait que l'Assemblée législative était dissoute, et le suffrage universel rétabli. Les ouvriers parisiens, qui en général avaient en horreur l'Assemblée et la loi du 31 mai, ne comprirent pas que cette habile formule cachait la substitution par coup d'État d'un pouvoir dictatorial au gouvernement républicain ; ils ne se soulevèrent pas. D'ailleurs la force armée était trop considérable. Ce ne fut que le 3 et le 4 décembre qu'il y eut à Paris quelque tentative de résistance, de la part de la bourgeoisie beaucoup plus que de la classe ouvrière, et effusion de sang.