Ibid., p

5. Ihid.^ p. 374. ~ Le rapporteur évalue le nombre des maîtresses couturières, de Paris à 4,000 et celui des ouvrières à 14,000. Il évalue leur salaire entre 2 fr. 50 et S fr. : évaluation peut-être un peu trop clcvcc.

échappera la vulgarité et pour acquérir un style. En réalité, elle en a eu plusieurs. Elle a imité l'antique, qui mis en vogue par le musée Campana Ta inspirée ; elle a fait des parures égyptiennes et étrusques ; elle en a fait aussi de vraiment françaises ; la joaillerie a prodigué les diamants, les perles et les pierres précieuses ; le moulage, la ciselure ont gagné, et le fabricant a donné à ses produits de choix un fini auquel le niveau du luxe lui permettait moins d'atteindre sous le règne de Louis-Philippe. On vit des œuvres de ciselure remarquables» entre autres le bouclier commandé par le duc de Luynes que les frères Fannières exposèrent, quoique inachevé, en 1867. Froment-Meurice, Odiot, Duponchel, Marrel, Rouvenal, Mellerio avaient dans leurs productions de bijouterie et d'orfèvrerie le souci du beau : Christofle, dans Torfèvrerie qui relève de l'ameublement plutôt que du vêtement, mais qui est liée à la bijouterie, était en renom ; on remarquait particulièrement ses émaux cloisonnés. D*autres émailleurs, Toutin, Lepic, attiraient aussi lattention. L'orfèvrerie d'église, qui faisait grand usage de Témail, était bien représentée par Poussielgue, de Paris, par Armand Calliat et Bossan, de Lyon.

L'ameublement. — « L'originalité est chose rare », disait Mérimée devant l'exposition de 1862 '. Le président de TUnion centrale des arts appliqués à l'industrie, Guichard, appréciant à son tour le caractère général de l'exposition du meuble en 1867, reconnaissait une cf habileté de main poussée à Textrôme », mais regrettait que les fabricants puisassent « tout aux sources anciennes sans discernement, sans invention ni style propre », sans adaptation des choses à leur usage, et qu'ils cédassent trop aux caprices de la mode. Et il concluait, avec M. Eugène Guillaume et d'autres, qu'il fallait former le goût public par l'enseignement du dessin et par la vue des modèles purs *. Le conseil était bon et le jugement, un peu trop sévère, n'était pas injuste. Une commission spéciale de l'art dans ses rapports avec l'industrie fut instituée en 1867 pour examiner la question. Son rapporteur, Mérimée, opinait comme Guichard. <c Nous venons de passer en revue notre orfèvrerie, nos porcelaines, nos bronzes, nos meubles, tous les objets susceptibles d'ornementation, et nous nous demandons s*il existe une école française et quels sont ses caractères. A côté d'un cabinet sculpté qu'on pourrait prendre pour l'œuvre d'un ébéniste de Venise au XVI* siècle, nous en voyons un autre qui semble avoir été fait pour Mme du Barry. Ils sortent des /nômes ateliers ; ils ont été travaillés par les mêmes mains. La mode commande ; l'art obéit sans protester, car il n'a pas de conviction.... Entre la forme générale d'un objet et ses

1 . Voir le rapport de Mérimée sur l'exposition de Londres en t863y et ceux de Du Sommerard sur Texpositioii d'ameublement en 1855 et en 1862.