Ibidem, p

5. « A SainUQuentin, la perte occasionnée par le chômage du lundi est toujours prévue dans les calculs du fabricant ; il n'y a point en efTet ces jours«là dans les ateliers assez de bras ni par conséquent assez de travail réalisé pour compenser les frais fixes. Beaucoup d'ouvriers prolongent leur chômage volontaire jusqu'au mardi et même jusqu'au mercredi. Quand ce sont des fileurs ils condamnent du même

travail qui peut provenir soit de l'atelier interrompant ses travaux et congédiant son personnel, soit du salarié ne trouvant pas à se placer, chômage en cas de maladie, chômage en cas de grève. La statistique n'était pas armée pour répondre pertinemment i ; les publicistes se bornaient à signaler l'écueil sur lequel sombrait souvent la fortune de la famille ouvrière. Quelle qu'en fût la cause, le chômage était une calamité.

Toutefois, contrairement à une opinion accréditée dans le parti ou- ^

vrier, il ne semble pas qu'il se fût aggravé, ^industrie, malgré les ^^ crises, a été en général active pendant la période 1852-1870. Lorsque la manufacture, qui rassemble beaucoup d'ouvriers dans la môme enceinte, s'arrête et les met sur le pavé, le spectacle du chômage de tant de malheureux frappe les yeux et émeut les cœurs. Mais en réfléchissant on reconnaît que, d'une part, la manufacture qui a des machines à employer et un gros capital à faire valoir hésite à s'arrêter ' ; que, d'autre part, le petit fabricant qui ne peut pas longtemps produire sans vendre congédie ses ouvriers quand les commandes lui font défaut et que le patron qui fait travailler hors de chez lui des ouvriers à façon cesse de leur donner de l'ouvrage quand il n'en a plus. Le chômage épars se fait bien moins remarquer que le chômage concentré >; il a pourtant sur le revenu du salarié le même effet. Il est vrai que le tisserand de campagne trouvait souvent dans son petit champ une compensation qui manque au citadin.

coup A l'oisiveté les rattacheurs qui ne peuvent travailler qu'avec eux et sur le même métier ; quelquefois ils les emmènent ma%ré leur jeunesse pour les initier aux mystères du cabaret. » J. Simon, VOnvrière, p. 129. Il n*en était pas partout ainsi dans les grandes fabriques.

1. En 1864, une société ouvrière a dressé un état du chômage par profession à Paris qui porte ce chômage A une durée de trois à cinq mois ; ce taux, qui peut être accepté pour le bâtiment et pour l'industrie du fleuriste, est certainement exagéré i pour la plupart des métiers. Voir Audio annb, Ut Ouvrier» d'A préêent, p. 338. J

3. « Quand tous les ateliers, dit J. Simon (rOooriére, p. 61), sont fermés parce qu'on ne trouve plus d'écoulement pour les produits, Jujurieux n'en a pas moins ses quatre cents ouvrières A nourrir. Au contraire, le fabricant lyonnais, qui commande A chaque compagnon une pièce A la fois, voyant le marché se restreindre, ne renouvelle pas sa commande et tout est dit. »

3. Pas toujours cependant. A Lyon, par exemple, la plupart des petits ateliers étant groupés dans le même quartier, le chômage était très apparent. J. Simon a tracé dans VOnvrière (p. 45) un tableau assombri et émouvant du chômage par défaut de travail A Lyon . < Du jour au lendemain les fabricants arrêtent leurs com* mandes. Aussitôt tous les ateliers se vident, la poussière les envahit, les métiers dégarnis ressemblent A des ruines lugubres. Le ménage du mattre vit encore quelques jours sur ses épargnes ; l'argent épuisé, et il s'épuise bien vite, le pain manque absolument, car il n'y a pas de crédit possible, si la crise menace d*étre longue. Le loyer court cependant, comme l'impôt, pour cet atelier désert : c'est ce qui précipite la catastrophe. On porte au mont-de-piété sa vaisselle, sa literie, ses vêtements de chaque jour. L'ouvrier qui n'a rien, pas d'épargne, pas d'effets, est mis A l'aumône d'un seul coup. »

Le salaire des femmes. — Entre le salaire des femmes et celui des hommes, Imégalité que nous avons constatée à toutes les époques persistait ; cette inégalité était environ d'un tiers, quelquefois même de moitié. Ce n'était pas la faute de la manufacture ; car en moyenne la femme gagnait plus en travaillant dans Tatelier commun que dans son domicile. Mais elle subissait la loi de Toffre et de la demande. Quand la cause était dans sa moindre productivité, c'était justice ; quand elle provenait de la concurrence que les femmes se faisaient entre elles dans le nombre restreint de professions qui leur étaient ouvertes S c'était une injustice du sort d'où résultait souvent pour leur existence une gêne et pour leur moralité un danger.

J. Simon a peint ces misères dans VOuvrière. S*il a poussé au noir les couleurs du tableau, les traits cependant sont pris dans le monde réel *. D ailleurs J. Simon reconnaissait que le salaire de la femme était plus élevé dans la grande que dans la petite industrie* et que depuis 1848 le gain des bonnes ouvrières avait en général augmenté sensiblement ; mais, ajoutait-il, «t les femmes qui ne donnent guère que leur temps voient leurs profits diminuer tous les jours » *, et il attribuait cette diminution à la concurrence croissante des ouvrières, à l'organisation de la confection en gros et même à la machine à coudre. Il citait, entre autres exemples, les giletières ; les habiles, celles qui travaillaient pour les tailleurs sur mesure se faisaient 3 fr. 50 à 5 fr. 50 ; mais les plus ordinaires, qui travaillaient pour la confection, n'arrivaient qu'à 1 fr. 25 et 2 fr. 25 au plus ; les couseuses de gilets pour l'exportation n'atteignaient pas ce chiffre. Les mêmes différences se rencontraient en province ; les brodeuses d'armoiries à Nancy faisaient des journées de 3 à 4 francs; mais les brodeuses ordinaires à la

1 . Les ouvriers étnient en général opposés A l'introduction des femmes dans les professions qu'ils exerçaient. Ils donnaient pour raison que les femmes se contentaient d'une faible rémunération qui avilissait le salaire. En 1861, les ouvriers de l'imprimerie Paul Dupont se mirent en grève parce que le patron avait introduit des femmes. « Si nous luttons contre leur introduction parmi nous, disait le délégué ouvrier A l'exposition de Londres en 1862 (p. 391 des Rapports), ce n'est pas — avons-nous besoin de le dire — un sexe que nous combattons, c'est un instrument d'abaissement du salaire, c'est un travailleur A prix réduit. »

2. L. Reybaud, dont les études datent du même temps, était moins pessimiste. « M. J. Simon, dit-il {U Coton^ p. viii)dans un livre qu'anime une verve éloquente, a présenté le sujet sous des couleurs bien sombres. Je crois qu'il est bon de résister A ces découragements. Au fond, et c'est là ma conviction profonde, le régime du travail manuel n'a pas empiré en se modifiant. Qu'il y ait eu dans la formation des nouveaux cadres une épreuve pour les mœurs et les liens de famille, c'est ce qui est incontestable. Mais deux avantages y sont attachés, plus d'aisance et une moindre fatigue. Que servirait d'ailleurs de se raidir contre Tirrésistible ? »