Cest-A-dire clandestinement, sans bruit

4. Entre le sublime simple et le vrai sublime, l'auteur place le sublime flétri et descendu.

vanlard et « esbrouffeur ». Tout autres sont le ce fils de Dieu » et le « sublime des sublimes ». Ils ont une tenue décente, rafGnée même ; quelquefois bons ouvriers, mais très irréguliers, beaux parleurs, professant d'ordinaire des théories socialistes, chefs d'opposition dans Tatelier, gouailleurs et autoritaires avec les camarades, traitant en don Juan les femmes au crochet desquelles souvent ils vivent. Le portrait I a été dessiné d'après nature. L'auteur suppose hypothétiquement que ce type, dans l'industrie du fer*, formait plus de la moitié du personnel ou^ffef.

11 classe les ouvriers réguliers en trois catégories : « l'ouvrier vrai » , qu'il idéalise peut-être un peu, « l'ouvrier » et c< l'ouvrier mixte ». L'ou- I vrier mixte, dit-il, est une nature bonne, mais un peu faible qui se laisse entraîner facilement ; célibataire, il vit le plus souvent en garni ; s'il s'est mis dans ses meubles qu'il a achetés à la petite semaine, il les vendra peut-être au prochain chômage. S'il est marié, il cherche à « carotter » sa femme sur la paie de quinzaine. Mais celte femme, qu'il craint, est « un rude gendarme » ; quand le compte ûyêst pas, elle a le verbe haut pour réclamer. S'il demeure près de l'atelier, sa femme lui remet un peu d'argent pour sa goutte du matin et pour son tabac, s'il est éloigné, elle met dans son bidon soupe et pitance ; il achète le pain et le vin... Le dimanche, le dîner à la barrière est de rigueur ; le mari « prend son allumette à la campagne » *.

La femme d'ordinaire est une ménagère rangée, régulièrement mariée ou concubine, menant une existence pénible, souvent trompée quand elle est la compagne d'un sublime, mère de famille ayant le désir plus que Part de l'économie, élevant ses enfants et joignant les deux bouts quand le mari est travailleur.

J'ai vu aussi des ateliers de Paris à cette époque et je ne puis admettre que les sublimes aient formé alors la moitié de la classe des salariés de Paris. J'invoque le témoignage d'un autre observateur non moins consciencieux et plus mêlé encore à la vie ouvrière ; car il avait I été longtemps ouvrier et il a été, comme il le dit, « un des créateurs de ! la presse du prolétariat ». Corbon dit avec raison qu'à Paris, au point de vue politique, une notable partie de la population ouvrière demeure ! plus ou moins étrangère aux agitations sociales et qu'au point de vue i économique « on devrait diviser la population prolétaire en trois clas- ; ses : une comprenant la très grande majorité et qu'à bon droit on peut , qualifier d'utile, parce qu'elle est laborieuse ; une autre, bien faible en ' nombre et peu laborieuse, qui n'est, à vrai dire, ni utile, ni nuisible ;

1 . L'auteur donne (p. 375) comme statistique hypothétique, sur 100 ouvriers du fer, 10 ouvriers vrais, 15 ouvriers, 15 ouvriers mixtes, 20 sublimes simples, 7 sublimes flétris, 10 vrais sublimes, 16 fils de Dieu, 7 sublimes des sublimes.

2. C*est-à-dire qu'il s'allume, autrement dit qu'il boit un peu trop. — Le Sublime, p. 55.

la troisième, encore moins nombreuse, qui se refuse au travail normal et qui ne peut être que nuisible* ». Il ajoute : « Je conviens qu'il y a dans le populaire parisien plus de gens inutiles et de gens nuisibles, toutes proportions gardées, que dans le populaire des petites localités. Mais voici la compensation : il est hors de toute contestation que la classe laborieuse de Paris est beaucoup plus active au travail et produit beaucoup plus que celTêrilè province, bien que ce soit la province qui renouvelle incessamment la population ouvrière du grand centre». »

L'ouvrier était moins soumis que par le passé. Il prétendait non seulement à être indépendant, mais même à dominer dans Tatelier. En 1872, la Chambre de commerce de Paris, interprète des sentiments des patrons, se plaignait amèrement, et non sans partialité, de Tatti* tude des ouvriers. « Les ouvriers de Paris attendent tout de l'association ; ils rêvent moins de travail et une rétribution plus élevée ; ils regardent le patron comme l'adversaire naturel de l'ouvrier. Leur côn^ tremaûreleur esl' suspect ; les ouvriers font la police de l'atelier ; si l'un d'eux se fait remarquer par une habileté ou une activité trop grande à leurs yeux, il est signalé au comité comme gâte-métier et une pression occulte s'exerce autour de lui jusqu'à ce qu'il sorte ou se soumette aux règles qui lui sont imposées. Les ouvriers prétendent régner dans l'atelier, faire la loi aux patrons ; en un mot le sens moral des ouvriers a été troublé par une fausse interprétation de la loi sur les coalitions qui a servi de base aux agissements de la Société internationale des travailleurs*. »

Ce qui était regrettable, c'ét^^it la séparation que la grande industrie avait opérée à Paris entre le salariant et le salarié ; c'était aussi la re* construction de la ville qui, en obïïgëanrTôuvrier à se loger dans les arrondissements excentriques, avait rompu le lien de voisinage qui le rattachait auparavant au bourgeois*. Ce divorce n'avait été profitable ni à ses mœurs, ni à sa disposition d'esprit à l'égard de ses supérieurs.

Depuis la Restauration la grande majorité des ouvriers parisiens était voltairienne. Dans l'atelier où l'on parlait souvent de politique,

1. Le Secret du peuple de PHris, par A. Corbon, 1863, p. 18. « Plus loin il qualifie ces trois catégories d'inofTensive, de vicieuse et d'offensive (p. 25j.