Aerite des Deux-Mondes, 1*^ mars

3. Les négociations avaient commencé, dès 1835, avant la publication de larticlc de L. Faucher. Elles furent reprises pendant le ministère du 22 février 1836 et suivies par le comte Duchàtel sous le ministère du 6 septembre 1836 ; mais les indus^ triels belges s'y montrèrent peu favorables. Le ministère du !•' mars fit de nouvelles ouvertures à la Belgique (Voir Tlnirodùction de VUnion du Midi^ édition de 1842, par L. Fauchbr).

4. La chambre consultative de Thiers écrivait, en janvier 1843, au ministre de Tagriculture et du commerce : « La fabrique de coutellerie de Thiers, justement alarmée d'un projet de traité qui lèverait les prohibitions à l'entrée de la quincaillerie anglaise, vient par l'organe de la chambre consultative vous témoigner ses craintes... Notre population, tout ouvrière, groupée sur un sol stérile, au milieu de terres sans canaux, sans chemins de fer, reçoit les matières premières A grands frais et vit avec peine par son industrie. . . Les fabriques anglaises sont placées dans de meilleures conditions... Thiers occupe 25,000 ouvriers ; en tout, la coutellerie en occupe 30,000 ; ils vont être frappés dans leurs moyens d'exis*tence, » Areh. nationaleSj F** 95.084.— Le 23 mars 1843, la chambre de commerce de Lille écrivait au ministre : c La chambre n'hésite pas à déclarer que dans les circonstances actuelles, elle considère tout traité de commerce avec l'Angleterre comme éminemment et fatalement dommageable pour la France, qu'elle n'y voit qu'une source de perturbations et de calamités. » — Amk, op. cit., t. I, p. 219.

leur drapeau. Les chambres de commerce et les chambres consullatives furent invitées à envoyer des délégués ; une sorte de congrès fut tenu * pour prolester « au nom du travail national », contre « les doctrines du laissez-faire et du laissez-passer », et un comité central de Tindustrie fut constitué, sous la présidence de Mimerel. Les protectionnistes de toute nuance serrèrent leurs rangs '. Les conseils généraux de Tagricullure, du commerce, des manufactures et les deux Chambres se prononcèrent contre l'union. Ch. Dupin à la Chambre des pairs, Benoît d'Azy, Victor Grandin et le comte d'Argout à la Chambre des députés, les uns avec ménagement, les autres avec violence, dénoncèrent le projet et accusèrent Cunin-Gridaine, ministre du commerce, qui s'était ouvertement déclaré à Bordeaux partisan d'une réforme progressive '. Le projet échoua. Le gouvernement dut se borner à une convention commerciale qui eut pour objet surtout de faciliter Tentrée des vins français en Belgique et l'entrée des fils et tissus belges de lin et de chanvre en France, mais qui, en somme, h'apporta que de légers changements aux relations commerciales *.

L'année suivante, il signa une convention du même genre avec le Piémont, qui facilitait Tintroduction du bétail sarde et établissait la réciprocité entre la marine des deux pays *.

Pourtant il eût été sage de ne pas laisser la France isolée en Europe et de rattacher à elle ses deux alliés les plus proches sur le continent. La politique, non moins que le commerce, approuvait de pareils traités ; mais les intérêts industriels n'avaient pas de vues aussi larges. Les conventions avaient été conclues en vertu de l'initiative du pouvoir exécutif. Deux années se passèrent sans que le ministère osât les présenter à l'approbation de la Chambre, et lorsque enfin elles lui furent soumises dans un projet de loi du 26 mars 1844, celle-ci, facilement convaincue par les orateurs qui lui expliquaient les défauts de ce traité, prit ses précautions pour que le traité belge, qui n'avait plus qu'un an de durée, ne fût pas renouvelé, et n'accepta le traité sarde