La publication a commencé le 29 novembre

5. Journal des ÉconomisteSj t. XV, p. 179. — Le bureau était composé du duc d'Harcourt, d'Anisson-Duperon et de Rcnouard, pairs de France, de Blanqui et Léon Faucher, députés, d'Horace Say, de Michel Chevalier, Bastiat, Denière, Peupin, Riglet, Potonié. Paillottet.

Gukot, quoique résolu à maintenir un régime protecteur, voyait sans déplaisir cette agitation : « Soyez forts, avait-il dit, et nous vous protégerons *. » Le parti libre-échangiste cherchait à devenir fort, cl commençait à former avec les libre-échangistes des autres pays une ligue contre les préjugés commerciaux. En septembre 1847, fut tenu à Bruxelles le congrès des économistes, qui donna le premier à l'Europe l'exemple de ce genre de réunions scientifiques *.

Les champions de la protection considéraient les adeptes du « laissez-faire » comme de dangereux utopistes, et n'étaient pas éloignés de les confondre avec les révolutionnaires. Un des orateurs du protectionnisme^ le comte Jaubert, Tinsinuait. « D'une part, ce sont les aristocrates qu'on attaque ; de l'autre, les grands industriels ; et les uns et les autres excitent la même jalousie ; d'une part, c*est le laissez-faire TefTervescence populaire ; d'autre part, c'est le laissez-faire la réforme commerciale Et ainsi on nous laisse entrevoir dans l'avenir la liberté commerciale absolue, à peu près comme dans le premier ordre d'idées dont j'ai parlé tout à l'heure, on laisse apercevoir la République ». »

Les protectionnistes opposèrent ligue contre ligue ; ils formèrent le Comité pour la défense du travail national * et publièrent le Moniteur industriel , Plusieurs conseils généraux, particulièrement ceux du Nord et de la Seine-Inférieure, sonnèrent l'alarme. « Le conseil général, informé que le gouvernement a autorisé Texistence d'une association publique pour la liberté des échanges, se persuade que cette mesure n'indique en rien la tendance du pouvoir, et que sa ferme volonté sera toujours de maintenir, pour le travail national, la protection qui ne saurait lui être enlevée sans exposer le pays aux plus grands malheurs '. » Des comités et des réunions furent organisés dans un grand nombre de villes manufacturières, par exemple à Rouen, à Lille, à Roubaix, à Mulhouse, à Elbeuf ; des manifestations eurent lieu à Troyes, à Valenciennes, à Amiens. Dans les ateliers furent même répandues des affiches où on lisait « qu'il n'était pas besoin d'être bien maliir pour s'apercevoir qu'on ne voulait que favoriser l'intérêt de

1. Voir le discours de Blanqui, Journal des Économistes, t. XV, p. 184. 3. Congrès des Économistes^ Bruxelles, 1847.

3. Cité par Gouraud, Histoire de la politique commerciale de la France, t. II, p. 340.

4. Ce comité était dirigé par Odier, Minici*el, J. Perrier, Lebeiif. Son siège était à Mulhouse. Il faisait des rapports et répandait des brochures.

5. Conseil général de la Seine-Inférieure. Le conseil général du Nord déclarait que le renversement- des barrières : 1» amoindrirait sensiblement la valeur de la propriété ; 2° ruinerait l'industrie ; 3* ruinerait le commerce ; 4* bouleverserait Texistence de tous les fonctionnaires de PKtat ; 5<* pèserait surtout sur le travailleur; 6^ compromettrait enfin la société tout entière. — Voir Journal des Économistes^ l, XV, p. 297.

LA BOURGEOISIE AU POUVOIR h9

TAngleterre et ruiner la France, afin que l'Anglais pût régner sur elle ; qu'il ne fallait pas cependant, pour nourrir les Anglais, affamer les Français ». Dans une lettre adressée au conçeil des ministres, on demandait une manifestation du cabinet en faveur de la protection, et les signataires terminaient par ces mots d'une audace singulière : « Ne hâtez pas, par un silence qu'aucun grave motif ne semblerait justifier, la crise qui menace ; ne prolongez pas Tincertitude qui gagne tous le's esprits et tend à ébranler toutes les convictions ; ne faites jamais que vos ennemis soient armés par ceux qui veulent toujours contribuer avec vous à la prospérité du pays *. »

Tout faisait prévoir que la lutte serait pénible et que les efforts des partisans de la liberté, entravés par les méfiances de la classe ouvrière, par la résistance des intéressés et par Tindifférence du public, échoueraient longtemps encore au seuil du Palais-Bourbon.

Cependant, dans une première escarmouche, la liberté remporta un léger avantage. La mauvaise récolte avait élevé le prix des grains audessus de la limite des droits d'importation > ; mais le commerce achetait peu à l'étranger, parce que d'un instant à l'autre, la baisse pouvait exposer ses grains, non encore entrés, aux rigueurs de la douane. Le ministère proposa la suspension de l'échelle mobile pour un an ; la Chambre accepta, mais en faisant observer par l'organe de Darblay, rapporteur de la commission, que le principe restait « à l'abri de toute atteinte, même par voie de simple induction ».

A la session suivante, L. Faucher et Blanqui demandèrent une faveur du même genre pour les bestiaux ; ils ne purent l'obtenir '.

Le ministère s'était quelque peu ému de Tagitation libre-échangiste, et à la veille des élections ^, il avait annoncé un projet de loi sur les