D SE RE ES D

LA MARCHE VERS LE NORD-EST ET LA QUESTION DU HAUT-NIL

— Mon général, la suprématie militaire ne peut s’établir que par le combat...

— Vous avez raison, major. Mais il faut que j’arbore le drapeau de S. À. le Khédive…. Sur le fort, vous ne voulez pas?

— C’est impossible, mon général. Placez-le sur le village.

— Je crois, major, que la conversation officielle est terminée, maintenant...

— Comme il vous plaira, mon général.

E DRAPEAU ÉGYPTIEN Le drapeau égyptien fut donc hissé sur le bastion RÉTABLI A FACHODA de l’enceinte extérieure de l’ancienne citadelle et le colonel anglais Jackson bey fut installé comme caïmacan au nom de l'Égypte. Le sirdar remonta ensuite le Nil, établit un poste sur le Sobat et remonta enfin vers Khartoum en informant par lettre le capitaine Marchand que le pays était sous l’autorité militaire, et que par conséquent tout transport de matériel de guerre sur ce fleuve était interdit. Le but du sirdar était évidemment de lasser la ténacité du chef de la mission française et de l’amener à accepter un retour immédiat et amiable par le Nil afin de résoudre l’incident. Les autorités anglaises allèrent jusqu’à annoncer à Londres et à Paris que la situation de la mission était critique et que sans l’arrivée des troupes anglo-égyptiennes elle eût été massacrée par les mahdistes !

Il faut reconnaître pourtant que les relations entre Français et Anglais sur place étaient bonnes. Ceux-ci ne pouvaient se défendre d’une grande admiration pour leurs camarades français qui avaient si vaillamment traversé l’Afrique et qui se groupaient si résolument autour de leur drapeau. On fraternisait entre les deux postes voisins. Au général Kitchener qui, à sa rentrée vers le Nord, lui avait envoyé une caisse de vins, Marchand répondait spirituellement par un envoi de salades prises dans le jardin du poste français de Fachoda.

ES NÉGOCIATIONS Mais à Londres et à Paris, l’incident avait éclaté avec FRANCO-ANGLAISES une violence qu’accroissaient encore la crise intérieure

qui, à ce moment, divisait la France, et aussi les nouvelles tendancieuses et même fausses que la presse impérialiste britannique répandait et exploitait avec fureur. A diverses reprises, depuis un an, le gouvernement britannique avait tenté de sonder les projets français et notamment le 10 décembre 1897, sir Edward Monson, ambassadeur de Grande-Bretagne à Paris, avait repris la conversation à ce sujet avec M. Hanotaux, ministre des Affaires étrangères, qui, le 24 décembre, lui avait répondu par les réserves que le gouvernement français n’avait jamais manqué d’exprimer toutes les fois que les questions afférentes à la vallée du Nil avaient

HISTOIRE DES COLONIES FRANCAISES : AFRIQUE ÉQUATORIALE

pu être mises en cause. À ce moment même, en juin 1898, les deux gouvernements signaient amicalement la convention du 14 juin qui réglait tous les différends existant entre les deux puissances dans l’Ouest et le Centre africain. À diverses reprises, au cours des longs entretiens qui avaient amené cet accord, il avait été convenu que les négociations se poursuivraient ensuite au sujet de l’Afrique orientale, au delà du lac Tchad. Le 9 septembre, à la nouvelle de la victoire d’'Omdurman, l’ambassadeur d’Angleterre à Paris communiquait à notre ministère des Affaires étrangères un télégramme de lord Salisbury disant que « tous les territoires soumis au khalife passent, après les événements de la semaine dernière, aux gouvernements britannique et égyptien », et que « le gouvernement de la reine est d’avis que ce droit n’admet pas de discussion ». L’évacuation immédiate de Fachoda était demandée, exigée par le Parlement et par la presse britannique. Le débat courtois de Fachoda entre Kitchener et Marchand était transposé sur un terrain diplomatique mouvementé et ardent.

Les deux thèses s’opposaient ; mais ce n’était pas la première fois que ces débats avaient abouti à des solutions satisfaisantes. Depuis des années, M. G. Hanotaux négociait pied à pied avec l’Angleterre et partout, à Tunis, à Madagascar, à Obock, en Indochine, on était arrivé à des résultats favorables. Les relations avec l’Angleterre avaient repris leur état normal. Il fallait négocier, et il était entendu qu’on négocierait. Or, le lendemain de la signature de la convention du 14 juin, M. G. Hanotaux était renversé avec le cabinet Méline. M. Delcassé, ancien ministre des Colonies, lui succédait aux Affaires étrangères.

M. Delcassé, ministre des Affaires étrangères, successeur de M. Hanotaux, déclara à sir E. Monson, ambassadeur d’Angleterre, que « le capitaine Marchand est un officier d’infanterie de marine qui a été chargé à la fois d’opérer la relève des troupes ayant achevé leur temps de service et d’assurer, sous la haute direction du commissaire du gouvernement Liotard, l’occupation et la défense des régions que la convention franco-congolaise nous a notamment reconnues » et que « le seul chef de la mission est M. Liotard » ; « cette mission, qui lui a été confiée par moi-même comme ministre des Colonies, remonte à 1893, c’est-à-dire à une date bien antérieure aux déclarations de sir Edward Grey ». Cette base de négociation, un peu nouvelle, il faut le reconnaître, était appuyée par M. Liotard, débarqué en France en septembre 1898 et qui rappelait que, dès 1890, Brazza l'avait chargé d’occuper progressivement les territoires dans lesquels nous avions accès, notamment le haut Oubangui, et d’en faire une région française ayant porte ouverte sur le Nil, que M. Delcassé lui avait continué la même mission en 1893,

LA MARCHE VERS LE NORD-EST ET LA QUESTION DU HAUT-NIL

si bien que nous avions poursuivi depuis 1890 «cette œuvre dont le résultat le plus clair est la présence dans le Nil de l’expédition dirigée par M. le commandant Marchand ». En vain le capitaine Baratier fut-il appelé au Caire d’abord, à Paris ensuite, pour apporter les rapports de Marchand et exposer l’œuvre accomplie là-bas. En vain Marchand, nommé chef de bataillon, vint-il lui-même au Caire pour appuyer par ses informations et ses télégrammes la thèse française. En vain même notre ambassadeur à Londres, le baron de Courcel, demanda-t-il en quoi la présence de nos troupes à Fachoda était « plus incompatible avec l’autorité du khédive que la présence des troupes anglaises dans d’autres parties des territoires plus incontestablement égyptiens que le Bahr-el-Ghazal où la domination égyptienne n’avait duré que trois ou quatre années ». La thèse française, qui eût pu s’appuyer sur le projet de convention Phipps-Hanotaux, non ratifiée il est vrai, mais reconnue à double reprise par les autorités anglaises et par lord Kimberley, se heurtait à une opinion britannique de plus en plus excitée et qui, par le retard apporté à la discussion, pesait lourdement sur les sentiments d’abord plus favorables de lord Salisbury.

Le gouvernement et l'opinion britanniques mettaient au-dessus de toute décision le rappel de Marchand et l’évacuation du poste français de Fachoda. Soudain la négociation arriva à un point mort. On était en présence d’une mise en demeure. Le 4 novembre 1898, le Conseil des ministres français décidait l’évacuation de Fachoda. Marchand obtint, du moins, de pouvoir rentrer non pas par la route d’aller, mais par l’Éthiopie et Djibouti d’où le croiseur d’Assas le ramena en France à la fin de mai 1899 parmi des ovations qui, du moins, atténuèrent en lui et en ses camarades la douleur de l'effort vaillamment accompli, au delà même de toute espérance, mais rendu vain par l’ambiguïité de la question du Nil et par les retards incroyables apportés dans l’exécution des vues françaises dans cette question spéciale. La politique britannique avait obtenu en un bref incident le résultat qu’elle avait longtemps visé par d’autres moyens depuis l’explosion du mahdisme : le Soudan égyptien lui était ouvert sans concurrent. Les visées britanniques n’avaient plus à compter qu’avec les aspirations de la souveraineté et de l’indépendance égyptienne. Les eaux du Nil blanc et du Nil bleu et les champs de coton de la Ghezireh étaient désormais acquis aux maîtres de l’Égypte. L'affaire de Fachoda assurait, pour le moment, à l’Angleterre ce résultat. Heureusement la convention de juin 1898 assurait, d’autre part, à la France l’unité de son empire africain. Quant à la fameuse ligne du « Cap au Caire », elle était pour longtemps, peut-être pour toujours, rejetée dans les limbes.

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : AFRIQUE ÉQUATORIALE

A CONVENTION DU Après le rappel de la mission Marchand, deux mois de L 21 MARS 1899 détente et d’apaisement s’écoulèrent. Dès le début de janvier 1899 les pourparlers franco-britanniques furent repris à Londres par notre nouvel ambassadeur, M. Paul Cambon, avec le gouvernement de lord Salisbury. Dès sa première entrevue en date du 12 janvier, notre ambassadeur donnait son impression sur les bases possibles de l’accord : :

L'opposition du gouvernement britannique à un établissement politique dans la vallée du Haut-Nil est toujours aussi vive. Si nous voulons arriver à un accord, il conviendra de nous borner à la recherche

d’une route commerciale vers le Haut-Nil et de nous assurer en échange de nos concessions sur ce point une bonne délimitation de notre zone d’influence à l’Est du Tchad.

M. Delcassé et M. Paul Cambon demandèrent une frontière qui suivit la ligne de partage des eaux du Congo et du Nil en laissant à la France tout le Ouadaï et à l'Angleterre tout le Darfour, et à la France encore l'intégralité du Tibesti, du Borkou, de l’Ounyanga et de l’Ennedi. L’accord fut signé à Londres le 21 mars 1899. Il constituait une annexe de la convention franco-anglaise du 14 juin 1898 relative au Niger. -

La déclaration du 21 mars 1899 reconnaissait, comme limite du Congo français, la ligne de partage des eaux séparant les bassins du Congo et du Nïil, du nord des sources du M’bomou jusqu’au 10° latitude Nord, puis une ligne à déterminer ultérieurement entre les territoires dépendant du Ouadaï et devant rester français, et les territoires dépendant du Dar-Four et devant rester anglais : on ignorait alors la situation politique et géographique exacte des divers États ou Dars, Massalit, Tama, Guimr, Sila, situés le long de cette frontière théorique. Au Nord du 15° de latitude Nord, le 24° de longitude Est de Greenwich devait être la limite jusqu’au point où il serait coupé par une ligne droite orientée Sud-Est venant du point où le 16° de longitude Est de Greenwich coupe le Tropique du Cancer. pe DU L’accord du 21 mars 1899 ne consacrait pas seule-

BAHR-EL-GHAZAL ment l’évacuation de Fachoda. Il vidait le bassin du Nil et celui du Bahr-el-Ghazal de toutes les positions françaises qui s’y étaient développées depuis la première action de Liotard et qui servaient en quelque sorte de base à la pointe poussée jusqu’à Fachoda par la mission Congo-Nil. Il y avait eu là toute une expansion, résolue, mais silencieuse, qui avait fortement établi dans l’ouest des territoires du Bahr-el-Ghazal les positions françaises. C'était la suite de la pénétration que Victor Liotard avait commencée dès 1893 et qui l’avait conduit d’abord à l’occupation des sultanats de Bangassou, Rafaï et Semio, puis à celle

LA MARCHE VERS LE NORD-EST ET LA QUESTION DU HAUT-NIL

de Tamboura par le capitaine Hossinger en mars 1896, en plein bassin du haut Niïl, et enfin à l’occupation de Dem-Ziber, la moudirieh de Lupton bey, en avril 1897. Il faut rappeler que Hossinger avait fait reconnaître une partie du Soueh et fondé le poste de Kodjali (Fort-Gouly). Le lieutenant Angot avait poussé des reconnaissances vers le Tondj. Liotard parti pour la France, sa mission avait été remise à un collaborateur digne de lui par ses qualités comme par sa modestie, le docteur Ad. Cureau, qui lui avait été adjoint en mars 1896 et lui avait succédé en août 1897. Tout de suite Cureau avait compris que, pendant que la mission Marchand allait en flèche vers le Nord, il fallait consolider à l’arrière et surtout étendre vers l’Est la position française.

Ce fut la mission confiée au capitaine Roulet arrivé avec un renfort de tirailleurs et qui tout de suite se porta vers Fort-Desaix en soutien LE M’BOMOU éventuel de la mission (D’après un tableau de Castellani).

Marchand. Puis 1il fut

chargé de pénétrer dans l’Est et de chercher un aboutissement sur le Nil dans les environs de Gamba-Schambé. Le 19 décembre le capitaine Roulet se mettait en route vers l’Est ; le 17 janvier 1899, il fondait un poste à Mbia sur le Roah. La marche fut immédiatement reprise à travers un pays difficile, et le 20 mars 1899 la petite colonne arrivait au Nil, à Gamba-Schambé, sur l’emplacement même que les Égyptiens, puis les Mahdistes, avaient occupé. Un poste y était établi et immédiatement le capitaine Roulet se préoccupait d’organiser une ligne de postes entre Fort-Desaix et Gamba-Schambé, si bien que l’organisation de la région du Bahrel-Ghazal comprenait trois cercles : le cercle du Roah avec postes à Gamba-Schambé, Abu-Kuka, Ayack et Mbia ; le cercle du Bahr-el-Ghazal avec postes à Fort-Desaix, sur la Longo, la Waou, les Rapides, Mechra-er-Rek et Djour-Gattass ; le cercle du Soueh avec postes à Fort-Hossinger (Tamboura), Fort-Gouly et M’Bima. Au total l’occupation du Bahr-el-Ghazal, celle qui avait été réalisée par le docteur Cureau

# Ce à,

Va A y

Po HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : AFRIQUE ÉQUATORIALE

avec le capitaine Roulet et 200 tirailleurs à peine, comprenait treize postes en jonction et bien échelonnés entre Fort-Desaix et le Nil. Mais les ordres étaient formels. Tout le bassin du Nil passait aux Anglo-Égyptiens, il fallut détruire cette organisation et évacuer ces postes, notamment celui de Gamba-Schambé où, une seconde fois, le drapeau français avait flotté sur le haut Nil.

C'était le repli définitif et complet sur le M’bomou et le haut Oubangui. Le Commissaire du gouvernement Liotard fut envoyé comme gouverneur au Dahomey. Le docteur Cureau, puis M. Henry, exercèrent par intérim les fonctions de Commissaire du gouvernement dans le haut Oubangui, après eux M. Henri Bobichon fut nommé délégué du commissaire général avec les attributions et les pouvoirs de lieutenant-gouverneur. La colonie nouvelle de l’Oubangui-Chari- Tchad fut constituée en gouvernement avec M. Merwart comme lieutenant-gouverneur.

Maintenant que l’incident de Fachoda a repris ses véritables proportions et que le nom de ce lieudit lui-même a disparu et a été remplacé, sur la carte, par celui de Kodok, maintenant que l’indépendance de l'Égypte a été reconnue et que le projet du Cap au Caire est apparu pour ainsi dire irréalisable, on mesure la disproportion entre le bruit fait autour de cette affaire et les intérêts réels qui y étaient engagés. Si l’on eût su se hâter, négocier et conclure, elle n’eût été qu’un des nombreux incidents de la concurrence coloniale entre deux pays qui en avaient réglé bien d’autres et dont les étroites relations de voisinage et d’amitié, un instant envenimées; ont toujours survécu à tant de passions superficielles si dangereusement remuées.

Ceci dit, ajoutons que si, de 1890 à 1900, l’expansion française vers le Nord- Est, n’avait porté le drapeau dans le bassin du Nil que pour la gloire, elle avait du moins assuré l’extension du Congo français sur le haut Oubangui et à l'Est du lac Tchad. Là encore, les ouvriers avaient été excellents et l’œuvre africaine française subsiste dans sa magnifique unité.

RS NTI AN ls

Le — Se

PL

PAQN à

(A1 sh ADO