SI
ment cessera pour les lecteurs sérieux, qui aiment à juger par eux-mémes.
J'attribue la décadence rapide et la chute définitive des communes Lombardes à l’invasion, précoce en Italie, des idées erronées qui ont produit tant de mécomptes politiques dans l’Europe entière, à l’époque appelée la renaissance. L’invasion de ces idées ne fut pas subite, mais successive; elle ne transforma pas immédiatement l’ancien ordre des choses dans tous les domaines de l’activité humaine : l’erreur, pas plus que la vérité, ne pénètre pas à la fois dans toutes les couches de la société. Cette transformation ne s’accomplit pas non plus, dans toutes les parties de l’Europe, en même temps. Les communes italiennes n'étaient plus, alors que les communes Flamandes étaient à l’époque de leur splendeur, alors que beaucoup de communes Françaises ou Allemandes ne venaient que de naître. Charles* Quint et ses victimes, les Cortéz Espagnoles, étaient des faits historiques, quand les États généraux survivaient encore en France. L’architecture germano-chrétienne régnait encore en Angleterre, quand déjà la France admirait les constructions de Versailles.
Luther, dit-on, rapporta le protestatisme de Rome. Ce qui est plus certain, c’est que les erreurs et les vérités de la Renaissance (partirent de rilalie. Parmi ces erreurs, je place la résurrection des idées politiques Romaines, qui ont tué dans toute l’Europe les franchises politiques, cultivées et développées par les peuples du moyen-âge. Un des signes les plus certains du passage des théories de la Renaissance dans un pays, c'est la présence dans ce pays des monuments de l'architecture appelée du même nom. L’art ogival, produit pur, spontané, libre de la civilisation du moyen-âge, est la manifestation concrète des idées de cette époque : on ne sait où il a pris naissance, on ignore qui l’a inventé.
C’est une langue : comment naissent les langues, qui les invente?
CONCLUSION
Quelques archéologues modernes ne sont pas éloignés d'admettre que les premières manifestations du gothique ont eu la Lombardie pour théâtre, à l'époque de la reine Théodelinde. Je ne déciderai pas la question, quelque intérêt qu'elle puisse olTrir au point de vue du sujet de ce livre. Ce que l'on connaît certainement, c'est que la diffusion des conceptions architectoniques qui sont l'attribut des constructions ogivales, date de la Gn du XII° siècle. Or, déjà vers le milieu de ce siècle, le droit romain régnait théoriquement et pratiquement dans les villes Italiennes ; dans la deuxième moitié de ce même siècle, les Staufen ressuscitaient, à leur proGt, les théories despotiques et païennes des empereurs romains ; et, dès le commencement du XIII® siècle, les communes ellesmêmes abandonnaient leurs traditions historiques pour les réminiscences romaines du temps des Triumvirs. C'est, me semble-t-il, à ces circonstances, qu'il faut attribuer la rareté des monuments gothiques en Italie.
La Gliation des idées, qui constituent le caractère de la Renaissance, se laisse aisément suivre, en remontant, jusqu’au XII® siècle. Leur point de départ est, en Italie, la résurrection du droit romain à Bologne et l'introduction dans la législation d'éléments opposés aux fondements essentiels des traditions germano-chrétiennes, comme dans le Code de Sicile de Frédéric IL Vient ensuite la politique, telle qu'elle se manifeste dans les actes des empereurs depuis le milieu du XII® siècle et dans les constitutions et les mœurs publiques des communes au siècle suivant. Au XIII® siècle, la littérature proprement dite et la philosophie se basent sur les iiionumenls de l'antiquité païenne, mais la foi est trop profondément enracinée dans les cœurs pour se laisser corrompre immédiatement dans les esprits. Dante et ses contemporains subissent l’inGuence de Virgile : cette tendance continue chez Pétrarque, qui, tout en chantant Laure, devint un des plus puissants promoteurs de ce qu’on a appelé depuis Vantiquitê classique. S. Thomas cl Brunelto Lalini parlent
CONCLUSION
de la philosophie d’Aristole. C’est l’art qui résiste le plus longtemps : la peinture abandonne la première les voies fécondes, ouvertes par Cinnabué et Giollo. La sévère simplicité de l’architecture romane (l’architecture ogivale n’avait pas eu le temps de prendre racine) et la sculpture sur pierre sont enlrainées bientôt dans le même mouvement. La renaissance est complètement maîtresse de la peinture, de l’architecture et de la sculpture sur pierre, quand la sculpture sur bois reste encore imprégnée des anciennes idées spiritualistes. L’Eglise et les coutumes, dans le sens juridique du mot, « escrites ès cœurs des citoyens, » comme disaient les anciens jurisconsultes Français, furent le dernier obstacle au triomphe complet des nouveautés de la renaissance, dont tout un côté fut synthétisé par la Réformaiion. Les coutumes ellesmêmes ont disparu aujourd'hui; l’Eglise seule est restée debout, conformément aux promesses divines.
Il est assez de mode aujourd’hui de médire de la Renaissance et il n’est pas rare d’entendre des hommes de très bonne foi, mais peu instruits, jeter un blâme absolu sur une époque qui assista au concile de Trente. Il faut se mettre en garde cotJtre les écarts humains du zèle qu'inspire la vue de la vérité et du désir ardent de faire le bien. Michel Ange et Raphaël sont dans une voie différente de celle où l’école de Guido de Sienne et Giunto de Pise poussèrent Cinnabué et Gioto; mais insensé celui, qui condamnerait les peintres de la Chapelle Sixtine et des Loges du Vatican. Déplorons la funeste esprit qui animait les peintres de l'école nouvelle et surtout les chétifs imitateurs des deux grands hommes que je viens de citer; condamnons les mœurs moins pures et les innovations matérialistes dangereuses de l’époque dont nous parlons; mais honorons d’autant plus les grandes choses qui s’y accomplirent. Le génie de Rubens ouvre pour l’art Flamand une période de décadence; mais le coupable n’est pas le peintre de la Descente de Croix, c’est l’époque dans laquelle il vivait. Je me sers d’exemples,
CONCLUSION
tirés de Thistoire de Tari, parce qu’ils sont plus pariants. Tout se tient dans le développement de la civilisation : art, littérature, philosophie, droit, législation, politique. Les observations morales, applicables à Thisloire de l’art au moyen-ùge, s'appliquent exactement à l’histoire du droit et de la politique : seulement, il faut tenir compte de la difîérence du temps, qui sépare leurs révolutions respectives. Il ne faut pas se laisser intimider par la foule de ceux qui vont hurlant que le protestantisme fut un progrès; ce qu’il faut déplorer, c'est la décadence de la vie religieuse, les scandales de beaucoup de chefs du clergé renouvelant au XV*’ siècle les hontes du X”, c’est l’invasion du matérialisme d‘un autre âge dans toutes les branches de l'aclivilé humaine , c’est la disparition successive du droit et des constitutions germano-chrétiennes devant la résurrection des lois romaines, publiées par les empereurs romains, despotes grandioses, mais despotes, c'est l'abandon des institutions libres importées dans l'empire romain par les races germaniques et purifiées pur le christianisme.
Ce qu’il faut condamner, dans la renaissance, c’est, non pas d’avoir étudié et continué à mettre au Jour tous les produits de la civilisation antique, non pas d'avoir pris pour point de départ d'études nouvelles, les lois, les arts et les lettres antiques ; mais c’est de les avoir acceptés sans critique, de s’etre laissé imprégner de leur esprit, au point de quitter les voies immortelles du christianisme. Au lieu de faire servir les produits de la civilisation
antique aux progrès des temps nouveaux, on abandonna dix siècles
d'efforts spontanés et libres, pour se jeter servilement aux pieds du matérialisme et du despotisme antiques. On invoqua l'antiquité comme le droit romain , non imperio rationis, mais ratione imperii. Quand les conclusions d'Aristote étaient en opposition avec les vérités de la foi, comme pour le dogme de la création, par exemple, S. Thomas humiliait son génie devant le récit de la Genèse; dans l’esprit de l’auteur de la Somme, Aristote devait
COiVCLÜSION.
servir, non pas à convaincre de mensonge la parole divine, mais à l'édification des chrétiens, qui en embrassant la foi, complètent leur raison : l’étude de l’antiquité devait servir de soutien à la vérité. Deux siècles plus tard, l'antiquité, de moyen qu’elle était, devint but. On entendit des savants, des ecclésiastiques, Vitruve en main et en face des cathédrales de Cologne, d’Amiens, de Chartres et de Rheims, vanter la supériorité de l’architecture des temples d’Athènes et de Rome ; les constitutions des empereurs romains, persécuteurs des chrétiens, furent placées au-dessus des ordonnances de S. Louis, le « bon seigneur Looys; «les institutions politiques de Sparte, d’Athènes et de Rome furent citées dans les écoles comme des modèles parfaits à imiter. Pendant mille ans, le monde aurait vécu dans les ténèbres de la plus profonde ignorance. Pour les savants à lu mode, entre Justinien et la
découverte de l’imprimerie, il y aurait une solution de conli-
nuilé dans l’hisloire : le cours de la civilisation, interrompue par la chute de Romulus Augustule , aurait recommencé à la prise de Constantinople par les Turcs ; c’est alors que les savants grecs seraient venus réveiller l’Occident de son sommeil léthargique. L’époque gothique est terminée, le voile tombe, voici la renaissance.
Ët les franchises politiques, vont-elles enfin paraître? De Naples è Madrid, de Paris à Weimar, on n’entend que la voix des Princes. Qnod Principi plaçait, legis habel vigorem. Le roi n’est plus le primas inter pares : il est, à lui seul, tout l’état. Les princes protestants, produit par excellence de cette époque, sont des despotes autant et plus que Ferdinand-lc-€atholiquc et Charles- Quint, les destructeurs des libertés Espagnoles et les fondateurs de l’inquisition politique, œuvre directe du césarisme. De quelque côté qu’on se retourne, on ne retrouve du passé et de l’avenir que l’Église, qui poursuit majestueusement sa marche à travers les âges. Les seules institutions libres, qu'on peut compter au
CONCLUSION
XVi' siècle, sont des produits du moyen-àge. Les privilèges de la Flandre, les communes de la Navarre, la constitution de la Provence et du Languedoc, la constitution anglaise, etc., sont de purs produits des siècles moyens.
Les princes des XIII® et XIV^" siècles en Italie , des XV* et XVI* siècles, -dans le reste de l'Europe, des princes dans le goût de la Renaissance, ont jeté les fondements de constitutions despotiques. 11 est venu un moment où des études incomplètes ou le préjugé ont conduit des intelligences, à moitié éclairées, à aHirmer que le siècle de Louis XIV était le résultat de celui de S. Louis, que le régime politique de l’Espagne de Charles- Qumt était la continuation des règnes des Jacques I**^ d’Aragon, des Alphonse IX de Léon et des Ferdinand III de Castille. La même confusion de dates et d’idées s’est trop souvent trahie dans les travaux publiés sur l’histoire de l’Italie, et auxquels les faits puisés aux sources originales répondent victorieusement.
Les institutions, fondées par les .Anglo-Saxons étaient pleines de vigueur, quand les derniers vestiges des lois et des constitutions importées en Italie par les Lombards, leurs anciens voisins des bords de l’Elbe, avaient disparu depuis plusieurs siècles : la Magna Charta est postérieure de trente deux ans à la Pax Constantiæ; c'est de l’Italie, au temps de S. Grégoirc-le-Grand, qu’est parti le mouvement civilisateur de la Bretagne. Pendant que l’Angleterre développait, sans secousse et sans danger, ses institutions nationales, l'Italie, rétrogradant de treize siècles, renouvelait les erreurs de la république romaine, avec laquelle elle n’avait absolument rien de commun , si ce n’est d’avoir été courbée sous le joug de son despotisme. Les Italiens ont chèrement payé leurs errements politiques du XIII* siècle : à l’époque de la renaissance, ils étaient politiquement moins avancés qu’à la fin du XII® siècle.
CONCLUSION
Dieu leur a laissé jusqu'aujourd’hui la foi qui illumina le 'moyen-âge. Ils eonservenl, au milieu de toutes leurs ruines, la seule institution qui soit restée debout dans l'univers depuis dixhuit siècles. Centre de l’Eglise universelle, l’Italie est appelée peut-être à jouer, pour la troisième fois, le premier rôle dans l’histoire du monde : qu’elle s*y prépare, rien que par l’étude de sa propre histoire, en se défiant à la fois des Frédéric II, des Arnold de Brescia et des Rienzi.
