Mausi, op. cit., t. v, col. 7j

404 LIVRE IX, cHAPirnE m

Jean d'Antioche, pour leur dire la pari que prenait le Saint-Siège à la solution de ces difficultés ^

i58. Lunion rencontre des adversaires et est défendue

par Cyrille.

Les jugemenls portés sur cette œuvre de conciliation furent très divers ; la grande majorité des chrétiens s'en félicita vivement et reniercia Cyrille de ses elTorts en faveur de la bonne cause. Mais beaucoup furent mécontents de ce dénoûment. Tout d'abord les anciens adversaires de Cyrille et un très grand nombre de ses partisans. En premier lieu les nestoriens obstinés s'opposaient à la conclusion de l'union, d'autres nestoriens pensaient autrement et prétendaient que Nestorius n'avait pas enseigné autre chose que ce que Cyrille enseignait en ce moment; ils s'efforçaient d'exprimer [271] leur croyance nesloriennc au moyen d'expressions empruntées au symbole souscrit par Cyrille. Ce dernier se trouva donc dans la nécessité d'écrire une lettre détaillée à Valérien, évêque d'Iconium, pour réfuter cette argumentation sophistique ''. Mais plusieurs des anciens partisans de Cyrille, mécontents de ce qui se passait, étaient persuadés ([u'il avait outrepassé ses devoirs, sacrifié ses principes d'autrefois, enfin qu'il s'était laissé séduire par des termes nestoriens, et n'avait pas imité ces grands hommes de l'Eglise primitive qui préféraient l'exil pei'pétuel au changement d'un iota dans le dogme. C'est le reproche que lui fit saint Isidore de Péluse ^, celui-là même qui blâmait jadis chez Cyrille un excès d'animosité contre Nestorius. Au rapport de Liberatus, des plaintes j

analogues auraient été formulées parles évoques Acace de Mélitène et Valérien d'Iconium, ainsi que par plusieurs personnes de la cour impériale '. Quant aux anciens amis de Cyrille qui désapprouvèrent l'œuvre de conciliation avec .lean d'Antioche, on peut les diviser en deux catégories : d'abord ceux (jui ])lâmaient une démarche

1. Mansi, op. cit., t. v, col. 371, n, 379 ; llardouiu, op. cit., t. i, col. 1707 sq. Cf. Pagi, Critica in Annal. Baron., ad ann. 433, n. 1-4.