DERNIERS CONCILES DU CINQUIÈME SIÈCLE

209. Conciles des dix premières années après le concile de Chalcédoine.

La seconde moitié du ve siècle ne renferme aucun concile important, bien qu'on en compte un bon nombre. Après le concile de Chalcédoine, on tint naturellement des conciles provinciaux, soit pour promulguer, soit pour repousser les conclusions du concile de Chalcédoine. Le libellas synodicus i mentionne des conciles tenus à Alexandrie, à Thessalonique, à Rome et à Antioche, mais sans indiquer avec précision la date ni l'objet de ces réunions 2. Nous avons plus de détails sur un concile gaulois tenu à Arles, présidé par Ravcnnius vers la fin de Tannée 451, quelques semaines après le concile de Chalcédoine ; on y approuva formellement YEpistola dogmatica du pape. La lettre synodale adressée au pape par le concile d'Arles porte le n. xcixe dans la correspondance de saint 580] Léon le Grand, et la réponse du pape (27 janvier 452) a le n. eu 3. Vers 452, dans un concile d'Alexandrie, le patriarche Proterius

1. Voyez ce qui est dit sur le Libellus synodicus dans Y Histoire des conciles, t. i, p. 128, note 3. (H.L.)

2. Mansi, Conc. ampliss. coll., t. vu, col. 870 ; Hardouin, Coll. concil., t. v, col. 1526.

3. Synodica Ravennii aliorumque episcoporum Gallorum ad S. Leoncmpapam. La réponse du pape étant datée du 27 janvier 452, la lettre synodale doit avoir été écrite au mois de décembre 451 et probablement dans la première moitié de ce mois. Mansi, Supplemcntum, t. i, col. 327 ; Mansi, Conc. ampliss. coll., t. vi, col. 161 ; t. vu, col. 873 ; S. Léon, Opéra, édit. Hallerini, t. i, col. 1107-1112 ; P. /.., t. liv, col. 966-970. La réponse Ad episcopos Galliarum ; Mansi, Conc. ampliss. coll., t. vi, col. 181-184 ; S. Léon, Opéra, édit. Hallerini, 1. 1, col. 1135- 1140, P. L., t. liv, col. 983-988. (H. L.)

approuva les décisions de Chalcédoine et déposa Timothée Elure qui, quoique simple prêtre, était déjà le chef des monophysites égyptiens ; le concile déposa quatre ou cinq évoques et plusieurs moines partisans d'Elurc. Les actes de cette assemblée ne nous sont pas parvenus ; mais ils sont mentionnés dans un mémoire adressé plusieurs années après par les évêques égyptiens à l'empereur Léon ■#

Martène et Durand 2 prétendaient avoir trouvé le fragment d'un concilium Forojuliense (Fréjus) de cette époque et inséré dans la collection de Coleti. Mansi a prouvé que ce fragment appartient à la lettre synodale du concile de Valence, tenu en 374 3 . Nous avons aussi parlé du concile d'Arles, jque quelques-uns supposent avoir eu lieu en 452, mais qui s'est peut-être tenu en 443 4. On place ordinairement aussi en 451 un concile gaulois tenu à Narbonne, sous la présidence de Rusticus, archevêque de cette ville 5 ; mais les Ballerini l'ont placé avec plus de raison, paraît-il, en l'année 458 6. Ce concile se tint à la suite des accusations d'adultère portées par deux prêtres, Sabinien et Léon, contre des personnages de distinction. Rusticus réunit donc ses suffragants et plusieurs personnes de marque [honorât!)', mais alors les deux prêtres abandonnèrent leurs accusations. Rusticus, avec l'assentiment de son concile, demanda au pape Léon le Grand, s'il fallait punir ces prêtres. 11 lui posa plusieurs autres questions relatives au droit canon, et il lui fit connaître son intention de résigner l'épiscopat. Le pape lui répondit par la lettre qui porte dans sa correspondance le n. clxvi: ; il y résout les questions proposées, lui recommande de ne pas résigner l'épiscopat, et décide au sujet des deux prêtres que : « Comme ils n'ont porté ces accusations que dans l'intérêt de

1. Mansi, op. cit., t. vu, col. 525, 870 ; Labbe, Concilia, t. iv, col. 1007-1008 ; Coleti, Concilia, t. iv, col. 2071 ; Hardouin, Coll. concil., t. n, col. 692. (H. L.)

2. Martène et Durand, Thésaurus novorum anecdolorum, 1717 , t. iv, col. 57-

3. Mansi, op. cit., t. vu, col. 871. Cf. Histoire des Conciles, édit. Leclercq, t. i, p. 982. (H. L.)