CONCILES SUR LE MONOPIIYSISME

l'excommunication des eutychiens, de leurs défenseurs (le peuple les appelait les manichéens) et surtout de Sévère d'Antioche. Le patriarche professerait publiquement la foi de Chalcédoine, les noms du pape Léon et des patriarches Euphémius et Macédonius seraient rétablis dans les diptyques, d'où Anastase les avait fait rayer. Le patriarche Jean, cappadocien et, depuis peu, successeur de l'hérétique Timothée, avait, pour satisfaire l'empereur Anastase et quoiqu'il fût personnellement orthodoxe, condamné le concile de Chalcédoine. Il jugea prudent de déclarer pendant ces deux jours, et en présence du peuple irrité, qu'il reconnaissait le concile de Chalcédoine, qu'il voulait même établir une synaxis en son honneur et qu'il anathématisait Sévère, etc. Le second jour, il fit lire solennellement à la messe dans les diptyques les noms de Léon, d'Euphémius et de Macédonius, de même que les titres des quatre premiers conciles œcuméniques !. Le peuple réclama encore la tenue d'un concile afin que les mesures prises par Jean fussent confirmées d'une manière œcuménique, et le patriarche réunit dans une auvoàoç £vgy) jouera, le 20 juillet 518 2, quarante-trois ou quarante-quatre évêques présents à Constantinople et aux environs. Il paraît qu'il n'y assista pas, car non seulement il n'en signa pas les décrets, mais même la lettre synodale dit explicitement que le fondé de pouvoir du patriarche avait confié toute l'affaire aux évêques pour en délibérer et faire leur enquête 3. Cette lettre synodale, avec tous les autres documents ayant trait à ce concile, se trouve dans les actes d'un concile de Constantinople tenu plus tard, sous le patriarche Mennas, en 536, action v 4. A l'ouverture du concile, les moines de tous les monastères de

1. Nous trouvons dans les actes du synode de Constantinople de l'année 536, dans Mansi, op. cit., t. vin, col. 1057-1065, et Hardouin, op. cit., t. il, col. 1334, sq. un récit très détaillé et sans nom d'auteur des troubles de ces deux jours. Cf. Baronius, ad ann. 518, n. 6 sq.

2. Baronius, Annales, ad ann. 518, n. 21-35. Cf. Pagi, Critica, ad ann. 518, n. 5-8; Coll. regia, t. x, col. 660; Labbe, Concilia, t. iv, col. 1586; Coleti, Concilia, t. v, col. 723 ; Mansi, Supplem., t. i, col. 402 ; Conc. ampliss. coll., t. vm, col. 574. (H. L.)

3. Le synode donne dans ce document à l'évêque de Constantinople le litre de patriarche œcuménique, dénomination qui était alors fort en usage et qui revient souvent dans les synodes postérieurs. Cf. Baronius, ad ann. 518, n. 14.

4. Dans Mansi, op. cit., t. vm, col. 1041 sq. ; Hardouin, op. cit., t. n, col, 1322 sq.

Constantinople remirent une supplique dont ils demandèrent la lecture et la confirmation des points de doctrine qui y étaient exposés 1. Le concile accéda à cette demande, trouva la requête des moines (et du peuple) juste et raisonnable, et décida de la faire parvenir jusqu'à l'empereur et à l'impératrice par l'entremise du patriarche. Ils demandaient2: 1) que les noms des patriarches Euphémius et Macédonius morts en exil fussent rétablis dans le catalogue des évêques de Gonstantinople et dans les diptyques ;2) que l'on réintégrât dans leurs charges tous ceux qui avaient été condamnés et chassés à cause de leur attachement pour Euphémius et Macédonius ; 3) que l'on mentionnât également dans les diptyques les conciles de Nicée, de Constantinople, d'Ephèse et de Chalcédoine. (Les anciennnes traductions de ce document ne mentionnent pas les conciles d'Ephèse et de Chalcédoine.) 4) Le nom du pape Léon devait être inséré dans les diptyques et jouir des mêmes honneurs que le nom de Cyrille qui s'y trouvait déjà. 5) Enfin, conformément au désir des moines et du peuple, le concile prononçait l'anathème et la déposition contre Sévère d'Antioche, qui avait injurié à plusieurs reprises le concile de Chalcédoine et qui avait été accusé auprès du concile de Constantinople, dans un mémoire rédigé par le clergé d'Antioche 3. — Tous ces points furent développés par le concile, dans sa lettre adressée à Jean, patriarche de Constantinople, et signée par tous les évêques présents à l'assemblée, Théophile archevêque d'Héraclée à leur tête 4. rgg^

Le patriarche Jean envoya copie des décrets synodaux à d'autres évêques de marque, dont il sollicita l'adhésion. Nous avons encore deux exemplaires de ces lettres, l'une adressée à Jean patriarche de Jérusalem, et l'autre à Épiphane archevêque de Tyr 5. Ceux-ci réunirent dans cette même année deux conciles, l'un qui se tint à Jérusalem le 6 août et qui compta trente-trois évêques, et

1. Cette supplique se trouve dans Mansi, op. cit., col. 1049 sq. ; Hardouin, op. cit., col. 1327 sq. Gomme le synode a inséré dans sa lettre synodale tous les points traités dans cette supplique, il n'est pas nécessaire de citer plus au long cette dernière pièce.

2. Mansi, op. cit., t. vm, col. 1037 sq. ; Hardouin, op. cit., t. il, col. 1317 sq.

3. Mansi, op. cit., col. 1041-1049; Hardouin, op. cit., col. 1322-1327.

4. Mansi, op. cit., col. 1065 sq. ; Hardouin, op. cit., col. 1342.

5. Baronius, Annales, ad ann. 518, n. 37-39. Cf. Pagi, Critica, ad ann. 518, û. 6 ; Labbe, Concilia, t. iv, col. 1588 ; Coleti, Concilia, t. v, col. 727 ; Mansi, Supplem., t. t, col. 402; Conc. ampliss. coll., t. vin, col. 578. (H. L.)