AUKLAUD ET LE CONCILE DE SOISSONS

1890, t. \ , p. 419-435 ; W. Meyer et W. Brambach, Pelri AbxlanU planclus virqinum Israël super filia Jeplidv Galadila , in-8, Mùnchen, 1886 ; Fr. Moriii, Dicf. philos. (Iteolog. sclioL, lSô(i-\S(j'6. t. ï, Yi. \Sl-3GS, 725-727, 758, eU-. ; L. Mourier, Ahclard el la rédemption , in-8, Montauban, 1892 ; J. G. Muccliler, Geschichlc und Briefe des Abselard urid dcr Hclo'ise, iii-8, Berlin, 1755 ; Niceron, Méni. liotiiin. m.. 1728, t. IV. ]i. l-'i5 ; F. .Nit/.sch, dans Realenci/klopad. ji'tr ])rolcsl. Tlieol. und Kirclie, t. i ; Al. Meyer, Die Anklagcsiitze des heil. Bernard 'J.e<^en- Abdlard, dans Nuchrichten der kunigl. Ges. der Wisscnscli. zu Gbttingcn, 1898, p. 397-468 ; J. Oirerkaus, De Abxlardi iheologi meihodo, in-8, Croninga-, 1855 ; G. Oudin, ScnpI. eccles., 1722, t. ii, p. 1160-1175 ; E. Portalié, dans le Dictionn. de thvolog. calhol., 1899, t. i. p. 36-55 ; Prantl, Gesch. Logik Abendl, 1861, t. ii, p. 160-204 ; H. Raslidell, Abelord's doctrine oj ihe alonenient, dans The exposilor, 1893, lye série, t. viii, p. 37-50 ; Ch. de Rémusat, Abélard, 2 vol. in-8, Paris, 1845 ; ef. Ch. Lévèquc, dans Journal des soi^an's, 1877, p. 425-431, 457-474, 534-551 (à propos du drame posthume intitulé Abélard et publié par Paul de Rémusat); Comptes rendus de VAcad. des scienc. mor. et polit., 1878, VP série, t. IX, p. 5-15, 201-226, 457-483 ; A. de Pontmartin, Nouveaux samedis, 1877, t. XV, p. 303-319 ; Ern. Renan, Sur Vétymologic du nom d' Abélard, dans Revue celtique, 1870, t. i, p. 2Q5-2QS;Reuter, Gesch. relig. Aufkldr. Mittelalt.,181ï,,t. j, p. 183-259 ; Ritter, Gesch. d. chrisll. Philos., 1844, t. m, p. 401-435 ; Fr. Sabatini, Abelardo ed FAoisa secondo la tradizione popolare, ricerche, in-8, Roma, 1880 ; H. Y. Sanorland, Abailard und Heloise, cine historische Charakterstudie, in-8, I-ranckfort, 1879 ; G. Schuster, Abâlard imd Heloise, ein kircJtenhistorischer Versuch, in-8, Hamburg, 1860 ; J. Simon, Abélard et la philosophie au xii^ sitcle, dans Revue des Deux Mondes, 1846, série V, t. xiii, j). 61-83 ; StoclNl, Gesch. Philos. yl/î«e?.,1864, t. I, p. 218-272; R. Stolzle, Abâlards verloren geglaubter Traktat De unitate et trinitate et trinitale divina, dans Historich. Jahrbuch, 1890, t. xi, p. 673-685 ; R. Stôlzle, Abâlards 1141 zu Soissons verurtheilter Tractatus de unitate divina, in-8, Freiburg, 1891 ; Saint-René-Taillandier, La libre pensée au moyen âge, travaux récents sur Abélard, dans la Revue des Deux Mondes, 1861, t. xxxvi, p. 624-641; L. Tosti, Storia di Abelardo e dei suoi tenipi^ in-8, Napoli, 1851 ; Roma, 1887 ; A. Tournon, De la théologie d'Abélard, in-8, Bordet.ux, 1861 ; Vacandard, Abélard, sa lutte avec saint Bernard, sa doctrine, sa méthode, in-8, Paris, 1881 ; Vacandard, Chronologie abélardienne, dans Revue des questions historiques , 1891, II<^ série, t. vi, p. 235-245 ; E. Vacherot, Abélard, in-8. Paris, s. d. ; A. \Yilkens, Peter Abdlard, eine Studie in der Kirchengeschichte des Mittelalters, in-8, Eremen, 1855 ; Picavct, Abélard et Alexandre de Halès, créateurs de la méthode scolastique, in-8, Paris, 189G ; Th. Ziegler, Abâlards Ethica, dans Slrassburg. Abhandl., Philos., 1884, t. vi, p. 197-222.

Abélard est un des représentants les plus accomplis du caractère médiocre el du talent ennuyeux. Il était légèrement breton, car né à quatre lieues de Nantes, capitale de la Brett.gne, il participait nécessairement à la réprobation qui, pour les naturels bretons bretonnant, frappe le « gallo ». Comme beaucoup de jeunes gens de son temps, il rôda de province en province en quête d'enseignement, passa par Chartres et y récolla ce sobriquet d'Abélard qui ne le quitta plus (cf. Clerval, Les croies de Chartres au moj/en use, 1895, p. 192) ; il écouta tour à tour Roscelin et Guillaume de Champeaux, subtilisa à leur école et pour son propre compte, y prit un grain de i'clie et le garda. A vingt-trois ans, il avait pignon sur

rue, Irnail école à Mcliin (110Î2), puis à Corbcil, puis à Paris, où il harcola Guillaunio de Champcaux, la» colonne des docteurs», et l'ébranla de son mieux. P. L., t. ci.xxviii, col. 119. Eu veine de succès, il établit son école à Sainte- Geneviève, puis, en quête d'aventures, s.'en fut ù Laon,où on disait merveille de 1(^1 eignemenl d'un certain Anselme. Trouvant cette réputation surfaite, il ouvrit une école, mal lui en prit ; en ce temps-là, comme depuis, les villes de province n'étaient pas assez, grandes pour faire place à la contradiction. Abélard revint à Paris; il n'y perdit guère puisque, quoique laï(|uc, on l'y nonuna chanoisH' et directeur delà grande école de Notre-Dame (1113). Ce fut le beau moment, mais ipii dura peu. A trente-quatre ans, il cul des milliers d'auditeurs, venus de itartout et même de très loin et, dans le nombre, des hommes d'avenir, qu'on en juge : dix-neuf cardinaux, cinquante évêques ou archevêques, un pape, Célestinll, cl un hérétique, Arnaud de lirescia. Entre temps, Abélard s'accordait des iiicncis c|ui ne vont guère à un chanoine et à un docteur. Epist.,xvi, P. L., l. i:i.x\viii, col. 373 : Cuni iottts in superhia et luxuria lahorarem. Sur ces entretaites, éclata un scandale qui fit plus pour sa célébrité que tous les syllogismes. Un rayon de poésie le toucha, l'amour, coupable sans doute, pour Héloïse,mais si durement expié, jeta Abélard dans ime suite ininterrompue de déboires, de misères, de faux-pas. Réfugié à l'abbaye de Saint-Denis, désolé, humilie, n'osant plus se compter au nombre des hommes, il embrassa la vie monastique (1119) ; il ne trouva pas la paix et il sema le trouble autour de lui. Ses disciples l'en suppliant, il reprit ses leçons à Saint-Denis d'abord, ensuite à Saint- Ayoul près de Provins et, sous prétexte de réfuter le trithéisme de Roscelin, tréi)uclia lui-inênic dans le sabellianisme. 11 en résulta d'abord une polémi([ue fl'ur.e violcnee inouïe entre Abélard et Roscelin, Episl., xiv, xv, P. L., t. clxxviii, col. 350-372, puis la dénonciation, peut-être par Roscelin, P. L., col. 357, sûremont par Albéric et Lotulphe de Reims, de l'opuscule d'AbcIard, De unitale et Irinitate divina.

Ce traité mérite qu'on s'y arrête ; il a été découvert et publié réeenament par R. Stôlzle, Ahselard's 1121 zu Soissons verurlheilter Traclatus de unitate et tririilale divina, in-8, Freiburg, 1891. L'étude de>* modifications apportées aux fragments communs prouve que le De unitate a précédé la Tlieologia chrisfiana, tt celle-ci V Intt oduclio ad theologiam. Voir, par exemple, un long passage commun aux trois tntités : De unitale, édit. Stôlzle, p. 43-54, = Tlieologia, dans P. L., t. CLXXVIII, col. 12''rl-l247 ; = Introduction, P. L., t. clxxviii, col. 1059-1065. On constate de l'un à l'autre de ces ouvrages le progrès de la pensée et de l'expression : De unit., p. 50 ; TheoL, col. 1247 ; In'.rod., col. 1065; de nouvelles lectures : TheoL, col. 1170 ; Inlrod., col. 1039; des phrases intercalées sans prendre soin de corriger les anciennes transitions : TheoL, col. 1246 ; Introd., col. 1064. Il n'est donc plus possible de croire, avec dom Martène et Hefele, que {'Introduction, composée avant 1120, a été condamnée à Soissons : d'après Abélard lui-même, le livre de Soissons était un « opuscule sur la Trinité)). Epist., XIV, P. L., t. clxxviii, col. 357, tandis que V Introduction est une « somme " sur toute la théologie. De plus, elle est sûrement postérieure à l'année 1133, puisqu'elle parle de Pierre de Bruys, Introd., 1. II, P. L., t. clxxviii, col. 1056 ; M. Denifle approuve les conclusions de Goldhorn sur ce point. Voir : Abélard' s Srnicnzen inid die Bearheitungen seiner Tlieologia, dans Archiv fitr Literatur und }\ir< hengeschichte des Mittelalters, 1885, t. i, p. 603, 612, etc.