CONCILE ROMAIN DU CAREME DE

toiiL l'empire de Constantinople ^ Il adressait les mêmes exhortations au comte Guillaume de Bourgogne dans une lettre du 2 février 1074 ^ ; mais il paraît avoir modifié ses projets au cours de l'été ; dans une lettre du 10 septembre 1074 au comte Guillaume de Poitiers, il le remercie du secours promis pour la croisade projetée et ajoute qu'il n'a pas encore pris une résolution définitive, car les nouvelles reçues d'Orient sont meilleures ^. Cependant une lettre postérieure au roi Henri IV prouve qu'en décembre de la môme année, il était revenu à son plan de croisade avec plus d'énergie et de fermeté ^ ; c'est ce qu'indique une autre lettre à la comtesse Mathilde, qu'il cherche à gagner à sa sainte entreprise ainsi que l'impératrice douairière Agnès ^. Le projet primitif du pape semble s'être élargi : ce n'est plus seulement Constantinople, c'est le Saint-Sépulcre qui sera le terme de la croisade ; tel est le sens de l'appel général lancé par Grégoire le 16 décembre 1074 ^. Nous croyons donc que Sybel a tort de prétendre que le pape Grégoire ne songeait qu'à délivrer Constantinople, mais n'avait pas eu le projet d'une croisade proprement dite '^.

Grégoire entreprit de gagner à ses projets de réforme ecclésiastique le beau-frère d'Henri IV, Rodolphe, duc de Souabe, et Berthold, duc de Carinthie. En janvier 1075 il leur écrivit une lettre amicale demandant cju'aucun clerc simoniac[ue ou concubinaire ne pût exercer ses fonctions en Germanie, Ils devaient au besoin employer la force et ne céder à aucune réclamation. Répondant à une question du duc, le pape lui

1. Eegistruin, I. I, n. 49 ; Mon. Gregor., p. 69, Reg. pont, rom., n. 4826.

2. Registrum, 1. I, n. 4G ; j\lo]i. Gregor., p. 64, Reg. pont, rom., n. 4823.

3. Registrum, 1. II, n. 3 ; Mon. Gregor., p. 111, Reg. pont, rom., n. 4876. (H. L.)

4. Registrum, 1. II, n. 31 ; Mon. Gregor., p. 144, Reg. pont, rom., n. 4904. (H. L.)

5. Sudendorf, Registrum,]. U,n. 24 ; Mon. Gregor., ip. 532 ; Reg. pont, rom., n. 4911. (II. L.)

6. Registrum, 1. II, n. 37 ; Mon. Gregor., p. \50; Reg. pont, rom., n. 4910. (H. L.)

7. Sybel, Geschichte des ersten Kreuzzugs, 2® édit., 1881, p. 169. [Nous aurons bientôt à aborder ce sujet des croisades; pour le projet de Grégoire VII, cf. I-. Bréhicr, L'Église et l'Orient au moyen âge, Les croisades, iii-12, Paris, 1907, p. r.1-54. (H. L.)]

indique l'emploi qu'il devra faire des sommes touchées d'une manière simoniaque ; elles devront être distribuées aux Eglises qui ont souiïert des simoniaques et aux pauvres ^. D'autres lettres du pape comme celle à Siegfried de Mayence, nous montrent que de nombreux prélats de divers pays furent convoqués au synode romain du carême de 1075. Ainsi les évêques anglais devaient être à Rome jiour la seconde semaine du carême (c'est ordinairement, la première (jiii est désignée) ; en attendant, le pape leur recommandait de s'opposer courageusement aux unions incestueuses qui devenaient si fréquentes dans leur contrée ^. Udon, archevêque de Trêves, fut chargé d'une enquête sur l'évêque de Toul, personnage d'une réputation douteuse dont la conduite avait donné lieu à des plaintes ; il présenterait un rapport à ce sujet au concile ^.L'abbé Etienne* et le chevalier Hugues ^ de Tours avaient été également convo- L^'^J qués au concile ; le premier pour avoir refusé l'obédience à son archevêque, le second pour s'être rendu coupable d'un attentat envers lui ^. Liémar, archevêque de Brème, dut s'y rendre également pour se justifier de son opposition aux légats du pape; jusque-là il restait suspendu de toutes fonctions ecclésiastiques '^. Le 18 novembre, Annon, archevêque de Cologne,

1. Regisfrum, 1. II, n. 45; Mon.Gregor., p. 158; Reg. pont, rom., n. 4922; cf. Paul de Bernried.Ftto Gregorii, c. xxxix, dans Watterich, Vitee. pontifie, romanor., t. I, p. 493 ; Hugues de Flavigny, Clironicon, 1. II, dans Mon. Germ. hisl., Script., t. viii, p. 428. (H. L.)

2. Lettre du 28 août 1074; cette lettre est la première après l'interruption causée par la grave maladie du pape. Registrum, 1. II, n.- 1 ; Mon. Gregor., p. 108; Reg. pontif. rom., n. 4874. La convocation vise, en effet, la seconde semaine 1-7 mars, mais c'est probablement une erreur pour la première semaine, 22-28 février. (H. L.)

3. On trouve dans Sudendorf, Regisi., 1. I, n. 4, la réponse très blessante d'Udon à Grégoire, Registrum, 1. II, n. 10; Mon. Gregor., p. 124; Reg. pontif. rom., n. 4883. (H. L.)

4. Etienne, abbé de Beaulieu, près Loches, diocèse de Tours, Registrum, 1. II, n. 21; Mon. Gregor., p. 134 ; Reg. pont, rom., n. 4894. (H. L.)

5. Hugues, seigneur de Sainte-Maure, Registrum, 1. II, n. 22 ; Mon. Gregor., p. 135 ; Reg. pont, rom., n. 4895. (H. L.)

6. Quelques autres convocations, par exemple celle d'Isembert, évèque de Poitiers, qui avait si bien bousculé le légat Amat d'Oloron, Registrum, 1. I, n. 73; 1. II, n. 2, 4, 24. La convocation est dans le Registrum. 1. Il, n. 23; Mon. Gregor., p. 13G ; Reg. pont, rom., n. 4896 . (IL L.)