Conséquences immédiates du concile de Nicée

Après la célébraiion du concile de Nicée, Constantin exila en Illyrie Arius et les deux évêques égyptiens Théonas et Secundus, qui n'avaient pas voulu souscrire le Symbole '^ ; avec eux furent exilés les prêtres de leur parti. Constantin, soucieux d'extirper l'arianisme jusqu'à la racine, prit encore d'autres mesures : il fit brûler les écrits d'Arius et de ses amis, défendit sous peine de mort de les avoir chez soi, et abolit le nom d'ariens ^. Cependant l'hérésie

1. Voir la lettre encyclique du concile dans Socrate, ffist* eccles., 1» I, c. ix, P, G., t. Lxvu, col, 78 ; Supplem, Philostorg., P. G., i, lxv, col. 624. L exil d'Arius nous paraît indubitable et nous comprenons difficilement l'opinion de Baronius, Petau et du P. Maimbourg d'après lesquels Arius se rétracta» souscrivit au concile et, à ce prix, évita Texil, Le passage de saint Jérôme, Dialog, adv. luciferianosy c. vu, P, A., t. xxiii, coL 174, sur lequel ils fondent leur sentiment est ainsi conçu ■ Legamus acta et nomina episcoporum synodi Nicse^ nœ ; et kos quo s supra diximus fuisse susceptos subscripsisse ôfxooyo-tov inter ceteros reperiemus. Ce texte est loin d'autoriser les conséquences qu'on prétend en tirer. De quels évêques parle-t-il ? Très probablement <le ceux dont Tauteur vient de s'occuper, c'est-à-dire Eusèbe de Nicomédie, et quelques autres. Rien n'autorise formellement à coni redire Socrate et Philostorge Quant à l'opinion exposée par Seeck, Untersuchungen zur Geschichte des nicanischen Konzils t dans Zeitschrift fur Kirchen geschickte^ 1896, t. xvii, p. 69, 358-361, opinion d'après laquelle la rétractation d'Arius se rapporterait à une reprise du concile de Nicée, en 327, reprise provoquée par les mélétiens, on n'en peut rien dire sinon qu'elle est purement gratuite. (H. L.)

2. Voir plus haut, p. 450, Cf. Sozomène, Ilist. eccles,, I. I, c. xxi, P. G., t. Lxvii, col. 924; Socrate, Hist, eccles., 1. I, c. ix, P, G., I. lxvii, col, 88;