LES CANONS DE SAHDIQUK

de Dupin S de FIcury 2, de dom Ceillier 3, de .Néander ^, de Stolberg 5, d'Eichhorii «, de Kober "^ et de plusieurs autres auteurs ; quelques-uns comme Fuchs s, Rohrbacher ^ et Ruttcnstocki^, esquivent rexplîcation de ce 4® cauon. Remarquons en finissant que notre explication n'atténue aucunement le droit d'appel à Rome ; nous montrerons dans le commentaire du canon suivant, le peu de valeur des arguments que les gallicans prétendent tirer des canons de Sardique pour nier ce droit.

Can. 511

xiv^aöci, xai oazep ex^aAsaa^asvoc xaTac/JYY; krd tsv p.axapt(iTaTOV tïjç Po)piöv 'Ex.ïtXrjŒiaç £7:ta/.o-ûv, xat ßouAr^ostyj ajTcO cay,oijo-a^ ouxawv ts

TOÏÇ ÏT.Kjy.ô'izoïq xaialniav) toiç àv^taTS-joucri t^ k'Kapyicc^ îva aùtol èTiiiA$Awç xai (j^e^à àxpiêsia? exaaTa Supsuvï^awai, y.ai xaxi t'/;v r/Jç iXrfieiaq zi^^i"^ , (j^vjçov xspl T0I5 'îupczYiJi.aTOç e^Eveyxwtnv. El oé tiç àÇtwv xat:raXiv aijTOü xb xpaY[;-a àxoua6^vat, y.at tyj Sst^cci r^ éauTOj tov *P(!)[;.at6)v etîio-xotuov xpivetv §o^Y) àxb toü ISCoü TcXsüpou 'îzpeuoutfpouç àzoGXziXoi, tva -^ àv tv) e^oüuiÄ ajTOlî TCÜ ÊTCtaxoxou, oxep av y.aXoç s'x^^''' co/vt^aio-Y; xal cpiar^ osiv, àîcooraXyîvai tojç jast« tov èT:tŒxi7:u)v zp ivcuvTaç , s^ovTaç ts r/;v aOÔevTiav TOUTOU Tuap'oy aTuetTTaXriO'av xai tojto 6£T£ov. El c£ à^apxeiv vo[;iÇot "irpo? Tï]v TO^ TcpayjAaTOç è-jciYVcoaiv %al «Tuotpa^iv tou £:rt(7x67roü, TOtr^aei CTi£p âv Tî) £jj.çpov£5TaTï) auTOîi ^ouXy5 -/.aXö; £)(£iv Si^TJ. 'A'jîsxpwavTO ol s'kijxoîcoi* Ta Xs^^ösvTa r^pEGs,"^.

1. EUies du Piii, De antiqua Ecclesise disciplina ^ éd. 4, MogunLiae, 1788, dissert. II, 3, p. 86.