KK

ment, le prix et réchange de faveurs temporelles. Pour caractériser ces stipulations commerciales , les Actes des apôtres nous ont donné un terme énergique , et susceptible d’une foule d’applications à des transactions tolérées parle relâchement, mais qui no soutiennent pas les regards sévères de l’examen.

Jésus-Christ et ses apôtres, qui recommandent la soumission aux puissances, ne disent pas et même n’insinuent pas que , pour leur plaire, on puisse modifier les préceptes évan- * géliques. Considérés avec les yeux de la religion , les princes , comme tous les fidèles membres de la société chrétienne, doivent être comme eux pesés au poids du sanctuaire. Les siècles primitifs n’offrent aucun vestige de ces mitigations abusives qu’on toit pulluler dans le moyen âge, et qui, une fois converties en droits, se sont prolongées jusqu’à l’époque actuelle.

L’accumulation de ces désordres, dé ces pactes srmoniaques, enfiammoir lezèle de Clé-

mengis , dont les ouvrages , trop peu lus aujourd’hui, renferment d’excellentes observa-

tions applicables à l’état présent de l’Eglise ( i ).

( 1 ) V. Nicolai de Cleniengis opéra, i«-4°? Lug-

104 HISTOIRE fcEi CONFESSEURS

Il peint à grands traits le tableau des moyens qu’ont employés des chefs spirituels pour capter la bienveillance des chefs temporels.

L’histoire de France suffirait seule pour en convaincre l’incrédulité la plus rétive.

Deux siècles sont révolus depuis l’époque où Jean du Tillet, greffier du parlement de Paris, fit le relevé de trois cent soixante-quinze bulles de divers papes adressées aux rois et reines de France, à leurs enfans, leurs officiers, confesseurs, chapelains, et autres familiers, commensaux et domestiques. Quoiqu’il y ait un peu de confusion et des incorrections grammaticales dans l’exposé sommaire que du Tillet fait de. ces bulles, laissons-le parler lui-même :

« Pour avoir un autel portable, choisir confesseurs, pour leur donner l’absolution de «l’autorité apostolique, entrer aux monastères «des religieuses, faire chanter messes ès-lieux , «interdits; qu’ils ne puissent être excommu- » niez, ne leurs terres interdites; dispenses des » vœux et de manger chair, tant pour eux que «pour leur armée, les malades débiles, fem-

duni Batavorum, i6i3, de Corrupto ecclesiæ statu, cap. i5, ete.

CES ROIS ET DES PRINCES. lô5

• mes grosses, et religieux en l’hosteJPdesdits

• princes, dispenser des jeusnes, que les offi-

» ciers et serviteurs gaigneut leurs gros fruicts . » sans# résidence , les servant ou estudiant ès- » universitez : que leurs confesseurs, chapelains, curez ou vicaires des lieux, puissent

• administrer ausdits princes et à leurs serviteurs et officiers domestiques, les sacrements.

• Que les clercs-officiers desdits princes puissent se faire promouvoir aux ordres par tous

• prélats: des indulgences à ceux qui prient

• Dieu pour lesdits princes : rémissions plénières ausdits princes et princesses, de peine »et coulpe. Que leurs confesseurs permettent »> à gens de religion parler à table en la maison » desdits princes et princesses, et puissent aller

• à cheval à leur suite. Dispense de faire nourrir

• ès-monastères , mesdames , filles des rois.

» Que les aumônes desdits princes et princesses.

» servent de restitution, quand il n’est cogneu

• à qui elle doit estre faite, etc., etc. (1) »

L adulation du clergé grec dans le Bas-

Empire ayant infecté d’autres Eglises, celle

(1) V. Recueil des Rois de France, leur couronne et maison, par J. duTillet, etc., in-4% Paris, 1618, pag. 45i.

■ * d’Espajpne avoit statué que si un excommunié

étoit admis à la table du roi, il ne seroit pas exclu, plus long-temps de la communion des fidèles (i); et le corps épiscopal de %ance adopta cette décision, qui ouvroit les portes de l’église à ceux auxquels le roi ouvroit l’entrée de ses palais.

♦ Dom Berthelot, par des faits multipliés, prouve que jadis les ecclésiastiques invités à la table des princes, y observoient l’abstinence. Les moines qui suivoient la cour y fai-soient maigre jusque vers le milieu du quatorzième siècle (2). Mais une bulle du pape Boniface VIII permit à un moine, aumônier de la reine, épouse de Philippe-le- Hardi, l’usage de la viande quand il seroit de service à la suite de cette princesse, et autorisa même le confesseur du roi à dispenser de l’abstinence les religieux de son ordre qui seroient avec lui. Cette bulle n’en fixe pas le nombre; il s’étend à quatre dominicains, d’aprèsune bulle

(i) V . Concil. Tolet. 2% can. 3, an. G81; v . Labbe, tom. VI , paft. 1227.

(a) V . Traité historique ef moral de l’abstinence de la viande, etc., par D. Grég. Berthclot, in-4°, Rouen, 1751, 3* part., ch. îo, pag. 343.

de Clément V à Philippe-le-Bel , successeur immédiat de Philippe-le-Hardi (i).

Dans les actes de Rymer , on trouve une lettre d’Edouard II au pape Jean XXII, par laquelle il demande à ce pontife pour Jean de Dûffeld, dominicain, son confesseur, la permission de parler à table, lorsqu’il étoit à la cour, avec la faculté à ce confesseur de communiquer le même privilège aux religieux de son ordre qui venoienl manger avec lut ( 2 ). Cela fait voir, dit l’historien Oroux, quel respect on avoit en ce temps-là pour les moindres observances monastiques (5). Oui, mais ce recours à Rome pour des dispenses minutieuses, fait voir en même temps que par un abus déplorable les moines et les princes s’étaient soustraits à l’autorité épiscopale.

Quelquefois la nature des requêtes qu’on présentoit aux papes dut leur causer une étrange surprise. Par exemple , celle de Charles- le- Bel, d’après laquelle le même Jean XXII autorise ce roi à statuer, par son testament ,

(1) V. Archon, tom. II, pag. i8oetsuiv., pag. 197

et suiv.

(2) V . Rymer, toi». 111 , paç. 896.

( 3 ) V . Oroux, tom. I, pag. 45 » et suiv., note 9.

qu’on divisera son cadavre pour répartir ses membres, et les inhumer en diverses églises.

Sous les rois de France Jean et Charles V, les papes accordent une grande extension de privilèges aux chapelles des rois et à leurs confesseurs.

Clément VI, en une seule fois, envoie au roi Jean vingt-huit bulles remplies de permissions, tant pour lui que pour la reine et leurs successeurs à perpétuité.

Quand le roi sera à l’armée, son confesseur pourra permettre aux domestiques de la maison royale , aux généraux , à tous les soldats , l’usage de la viande, les jours prohibés par l’Eglise, à l’exception des vendredis de toute l’année , de la quadragésime et des vigiles de certaines fêtes, etc. Il pourra dispenser de l’abstinence et du jeûne le roi et la reine, quand les médecins attesteront que cela peut être utile à leur santé; il pourra lever les excommunications encourues par le fait , comme seroit d’avoir maltraité des clercs, pourvu que la mort n’ait pas été la suite des sévices (1).

(1) Histoire de la Chapelle des Rois, etc., tom. II, liv. ni, ch. 16, pag. a 56 et suiv.

Grégoire XI, en 13^6, autorise le confes- . seur de Charles V à permettre au roi et à la reine, sur le certificat du médecin, l’usage en carême des œufs , du* lait et du beurre. Les officiers qui leur préparent ces alimens pour-

' ront les goûter pour en faire l’essai , pro pmbâ faciendâ (i). •

. Jusqu’au 1 3 e siècle, on ne trouve pas de dis^ penses accordées par Rome aux rois pour avoir des confesseurs particuliers, et ces dispenses même prouvent que suivant le droit ordinaire , les princes , comme tous les fidèles , dévoient se confesser à leurs pasteurs (a)..

Le premier roi de France qui ait obtenu cette dispense paroît être Philippe-le-Hardi , auquel Grégoire X permet de choisir et de changer à son gré son confesseur séculier ou régulier. Martin IV accorde un privilège semblable à Magnus , roi de Suède , en y ajoutant que le confesseur pourra commuer les vœux, mais non ceux du voyage de Jérusalem et de continence perpétuelle. Boniface VIII

(i) V. Spicilegiuin de d’Achery, in-fol., Parisiis, 17*23 , tom. III , pag. 758.

‘ ( 2 ) V. Dissertation historique et dogmatique sur les

confessions pascale^ in-8°, 1770, ch. 7, p. 65 et suiv.

1 ÎO

avoit gratifié de la même faculté Edouard 1 er , roi d’Angleterre. Ces privilèges exceptoient communément les cas réservés au saint-siège.

Jean XXII lève cette exception en faveur du roi d’Arménie, et de Jeanne, reine de Sicile.

Clément VI, par une bulle du 20 avril i 35 i, ' écrite d’Avignon, permet au roi Jean, à Jeanne, sp femme, et à leurs successeurs, de choisir pour les confesser un prêtre séculier ou régulier , tel qu’ils voudront. Il pourra les absoudre des cas réservés au, saint-siège, et commuer en pèlerinages ou autres œuvres pies, les vœux qu’ils auront faits, les engagemens qu’ils auront contractés ou qu’ils contracteront même sous serment, lorsqu’ils 11e pourront les remplir sans s'incommoder, nec non juramenta cjuœ vos et illi sennire commode non possetis (1). il reste a savoir quelle latitude on doit accorder à ces mots sans s* incommoder. Il y a près d’un siècle. que cette question fut amplement discutée par un écrivain protestant, qui dans la bulle voyoit le renversement de la morale et l’apologie

(1) V. Spicilegium, etc., par d’Achery, tom. III, pag. 724.

du parjure (i). Meuron de Neufchâtel, savant jurisconsulte de la même communion, soutint, d’après le texte même de la bulle, que le privilège accordé étoit restreint aux objets purement personnels, et qui ne pouvoie'nt intéresser ni l’état , ni même une tierce personne ( 2 ).

11 semble néanmoins qu’en diverses contrées, certains personnages l’aient compris düTérenunent. Pour se jouer des engage mens les plus solennels, jamais les parjures politiques ne furent plus communs que dans le siècle présent. Les excuser, en alléguant qu’ils sont le triste fruit d’une conscience erronée, seroit un excès d’indulgence „ ce seroit justifier les égaremcns du cœur par les aberrations de l’esprit. Ne seroit-ce pas invoquer l’ineptie ou la démence pour faire l’apologie du crime?

L’histoire ecclésiastique d’Espagne nous of-

(1) V. Bibliothèque raisonnée, tom. XXXVIII, a c part.^ pag. i 33 , et tom. XXXIX , 1” part., pag. 4 ^ et suiv., tom. XLI, 1" part., pag. 97.

(a) F. le Journal helvétique, avril et juin « 747 » pag. $29 et suiv.

fre une citation d’un autre caractère, et bien digne de trouver ici sa place.

En 688, le roi Egica , ayant la conscience inquiète sur la validité d’un serment qu’il a fait à sa famille , mais qui pourroit nuire aux intérêts de l'état, consulte les pères du quinzième concile de Tolède. Ils décident unanimement que le serment d’Egica est frappé de nullité, parce qu’il est contraire aux droits de la nation , dont les intérêts passent avant ceux de sa famille (i). Yoilà ce qu’on appelle à juste titre ernpéchetnens légitimes. S’il se fût agi, par exemple, d’une constitution jurée par le. roi, très -certainement le concile eût consacré par un décret l’obligation d’y être fidèle, et l’infraction à un tel serment eût été frappée des anathèmes contre un des crimes les plus énormes aux yeux de Dieu et des hommes.

(i) V. Labbe, t. VI, Concil. Tolelan., i 5 , p/1294 et i 3 o 4 . «Quid igilur numquid tantum V alere débet privatæ rei cotnmodum, quantum generalis relevatio poputorum? Absit. quia ergo in ilia juratione acceptio privatarum cogitata est personarum, in hac autem generalis protectio plcbium : quæ ex bis duabus sit potius observanda , divina nobis pandat sententia. »

DES ROIS ET UES PRINCES. I l5

La bulle de Clément VI dont on vient de parler, qui est insérée dans le spicilége de d’Àcjiery, et citée par une foule d’auteurs , ne dit pas que le confesseur choisi par le roi doit avoir l’approbation de l’ordinaire , cette clause est sous-entendue; mais le canoniste d’Héricourt ose soutenir que le roi pouvoit le choisir parmi ceux qui ne sont pas approuvés, conséquemment malgré l’opposition de l’évêque, et voici comment il raisonne (1).

Chacun a droit de confier sa conscience à un prêtre approuvé par l'ordinaire. Il seroit absurde de penser que le pape accorde comme privilège ce qui est commun à tous les fidèles. Il faut donc admettre dans la bulle une dérogation au droit commun; elle ne peut être que l’autorisation à choisir pour confesseur «un prêtre non approuvé;» c’est dire, en d’autres termes , que le pénitent laïc pourra

(1) V. dans les Œuvres posthumes d’Héricourt, in- 4 % Paris, 1709, tom. IV, n° 140 et suiv., Je Mémoire en faveur des confesseurs des rois et des reines de France, pour prouver, d’après les bulles de Grégoire X. et de Clément VI, qu’ils peuvent choisir des prêtres sans l’approbation de l’ordinaire, et que le prêtre peut entendre la confession et absoudre, malgré le refus injuste de lui accorder des pouvoirs.

conférer à un ecclésiastique tics pouvoirs spirituels.

(1 seroit dérisoire, dit-il, de supposer qqp la bulle accorde au roi un droit commun à tous les fidèles, dérisoire et absurde. J’en conviens; et n’a-t-on pas cité précédemment d’autres bulles qui accordent à un confesseur de rois, de reines, la faculté de les dispenser d’abstinence et du jeune, quand le médecin jugera que cela est nécessaire à leur santé? Cependant l’évêque , le curé, le confesseur, n’ontccrtainementbesoin d’aucune bulle'pour ratifier en pareil cas la décision du médecin.

Plusieurs bulles adressées à d’autres princes, et conçues dans les mêmes termes que celle de Clément VI , sont invoquées par

d’Héricourt à l’appui de son opinion

Voilà bien clairement ce qu’en termes d’école on nomme pétition de principes. Peut-on alléguer comme preuve, précisément ce qui est contesté? Mais, ajoute^l-il , la concession t telle que je l’entends , 11e déroge pas aux lois fondamentales de l’Église.

Si elle n’est pas une hérésie formelle, elle' heurte directement la discipline universelle et les décisions du concile de Trente, qui ,

pour confesser, exigent la permission de l’ordinaire, nonobstant tout privilège.

Le canoniste répond que le concile a proscrit les grâces expectatives, et que néanmoins la congrégation du concile a déclaré que les grâces expectatives accordées par les rois en vertu d’un induit , ne sont pas comprises dans la révocation générale. Aucun motif plausible n’étaie cette décision , qui n’est qu’une lâcheté adulatrice.

Après quelques autres paralogismes de la même force, d’IIéricourt conclut que le roi peut approuver , pour son confesseur, un prêtre auquel l’évêque refuseroit son approbation ; que c’est un droit perpétuel , irrévocable et inaliénable de la couronne. H seroit

difficile de porter plus loin l’excès de la Hat—

. ' terie.

En résumant ce qu’on vient de dire, on voit usurpation de pouvoir et concessions scandaleuses. La plupart des dispenses citées, par exemple de jeûnes , d’abstinence, etc., rentrent dans les attributions d’un confesseur, d’un curé, d’un évêque. Cette observation s’applique pareillement à ce que raconte l’abbé Proyart dans la Vie de madame Louise de

France, carmélite à Saint-Denis. Lepapeavoit autorisé son confesseur à mitiger la règle qu’elle avoit embrassée. L’intérêt politique d’une part, et de l’autre la vanité, ont cru sans doute que la haute dignité de ceux qui accordoient ces permissions et de ceux qui les recevoient, y attacheroit plus de prix et d’importance.

Il en est de même du choix d’un confesseur:

l’extension que veut donner d’Héricourt à cette faculté, supposeroit que le pape peut dépouiller un évêque de sa juridiction purement spirituelle, et la transférer à un laïc. Une telle conséquence seroit injurieuse au pape, et un attentat contre les principes les plus clairs , les plus sacrés de la hiérarchie. C’est beaucoup trop déjà que d’avoir sur d’autres articles foulé aux pieds les règles de l’Église.

Le mémoire d’Héricourt fut inspiré par les circonstances où se trouvoit alors Louis XV ; on lui avoit donné pour directeur le P. de Lignières, jésuite, auquel le cardinal de Noailles avoit refusé des pouvoirs. Néanmoins les argumens du canoniste ne furent pas considérés comme péremptoires, car on n’osa pas suivre sa décision. Les Mémoires de la régence

nous révèlent comment on éluda cette difficulté.

Le roi se rendit à Saint-Cyr, qui dépendoit du diocèse de Chartres, où il fut confessé par le P. deLignières, et, pour soustraire celui-ci à la juridiction du cardinal de Noailles, on l’envoya à Pontoise , qui étoit alors du diocèse de Rouen. On obtint ensuite un bref du pape, qui permettoit au roi de choisir pour confesseur tel ecclésiastique qu’il voudroit , pourvu qu'il fût approuvé par î ordinaire , en déclarant que le roi ne devoit être réputé d’aucun diocèse particulier (i).

11 est parlé de ce bref dans les mémoires de Dangeau. On y lit que, d’après une ancienne tradition, le roi pouvoit changer son confesseur , mais qu’alors , ne sachant pas sur quoi

elle étoit fondée, il avoit voulu en avoir la confirmation parle pape, qui lui avoit accordé de plus, ainsi qu’au dauphin et à la dauphine, la permission d’entendre la messe jusqu’à deux heures après midi (2).

(1) V . Mémoires de la régence, etc., in -12, La Haye, 1737, tom. III, pag. i53 et suiv.

(2) V. Mémoires du marquis de Dangeau , publiés

Dire que le roi ne devoit être réputé d’aucun diocèse particulier, cette prétention n’étoit pas neuve. Déjà RonHlard, dans son traité intitulé le Grand- Aumônier, avoit assuré textuellement que l’ecclésiastique investi de cet emploi, étoit r évêque et le curé du roi (i). Rome ayant soustrait les ordres mogastiques à la juridiction de l’ordinaire, il n’est pas surprenant qu’elle ait étendu ces privilèges aux oratoires royaux; niais le privilège n’est pas fils de 1 humilité, le privilège est une dérogation à la règle, ou plutôt une violation, au lieu que l’autorité de l’évêque„est de droit commun (a).

Le pape Clément VI, auteur de la bulle de l’an 1 55 1 , qui autorisoit le roi Jean et sa femme à choisir leur confesseur, avoit, neuf ans auparavant (en i34a), accordé la même faveur (si toutefois c’en est une) au dauphin de Viennois; son confesseur pouvoit même l’ab-

par madame deGenlis, in-8% Paris, 1817, t. I, p. 2^5 et suiv.

(1) F. le Grand- Aumônier de France, par Rouillard, in-12, Paris, 1607, pag. aa'j.

(2) V. de Oraloriis domcsticis, etc., autorc J. Ba. Gattico, pag. 160, a* colon.

DES ROIS ET DES PRINCES. 1 I f)

soudredetoutessortesd’excommunicalions(i).

Paul IV, en i/j68, permit à noble homme Nicolas Slare, capitaine de la ville de Westeras ( Arosia ), en Suède, et à sa femme Brigitte, de choisir leur confesseur, et il régla l’étendue de ses pouvoirs (2). La qualité à' homme noble lui avoit sans doute procuré une faveur qu’on 11e prodiguoit pas.

Dans les constitutions synodales du diocèse de Frascati , sous l’épiscopat du cardinal due d’York, on voit une autorisation donnée à son frère Édouard , roi d* * Angleterre (le

prétendant), par le pape Benoît XLV, pour communier sans être à jeûn, et d’après l’avis du confesseur. L 'appendix de l’ouvrage contient un mémoire raisonné concernant les permissions de ce genre ( 3 ) , fondées sur la foiblesse de la complexion. Les rois de France jouissoient du même droit le jour de leur sacre :

(1) F. Valbonnois, Histoire générale du Dauphiné, in-fol., tom. II , pag. 44^*

(2) V. Aeta litteraria et scientiarum Sueciæ, 1737, pag. 262 et suiv.'

(3) V . Constitutiones synodales ecclesiæ Tusculanæ, in- 4 % Romæ, 1764, tom. II, pag. 4^4 et suiv.

Innocent XIII l’accorda à la reine des Romains, Élisabeth Christine , pour le jour où elle devoit être couronnée reine de Bohème. Jules III l’avoit- accordé à Charles-Quint pour ses dévotions privées , et Pie IV, sous le roi Sébastien de Portugal, avoit autorisé les prêtres indiens, dans ses états d’Amérique, à communier sans être à jeun, soit pour cause de maladie, soit à raison de l’intempérie de l’air ; ainsi , quoique cette permission soit communément réservée, par l’idolâtrie politique, aux puissans de la terre, on voit que (très-rarement à la vérité) elle fut, mais que toujours elle peut être accordée à des hommes qui, n’étant pas princes, scroient relégués dans la classe obscure et très-peu nombreuse des chrétiens fervens et édifia ns.

La complaisance adulatrice qui fait acception des grands du monde, qui par des privilèges en a formé une catégorie differente des autres chrétiens, ne s’est pas bornée à relâcher en leur faveur les liens de la morale et de la discipline; quelquefois elle étendit ses faveurs même aux parens, aux bâtards de oréatures immondes que des princes associoient à leur libertinage.

Les conciles et les papes défendent de confé-

rer le sacerdoceaux enfans illégitimes. Grégoire VII, écrivant à Sanche, roi d’Arragon, regarde comme absurde l’idée qu’on puisse élever des bâtards à l’épiscopat ( î ) . Le concile de Poitiers , l’an 1078, en les excluant des prélatures, leur avoit ouvert la porte des cloîtres; mais le troisième de Latrân, en 1 179, n’admet pas même

ce tempérament : il ferme à tous l’entrée des dignités ecclésiastiques (2). Ainsi les bâtards de princes, communément exclus de la succession politique parle vice de leur naissance, étoient de même exclus du sacerdoce. Telle est la règle dont on ne contestoit pas la sagesse ; mais rappelez - vous la comparaison faite, par Montesquieu , des lois avec les toiles d’araignée, qui arrêtent les moucherons, et qui sont brisées par des poids plus volumineux. L’ascendant de l’autorité renversoit facilement les obstacles par ce genre d’infractions qu’on appelle dispenses. On eut dit ♦

qu’aux enfans des potentats la bâtardise était

un titre pour aspirer aux places éminentes,

dont l’Eglise leur fermoit l’entrée; à l’aspect

(1) J'VGregor. VII epistolar. , lib. 11, epist. 5.

(2) V . Labbe, concil., t. X, concii. Pictav., can. 8» p. 367, et concil. Lateran., cap. 19, pag. i665.

îaa HISTOIRE DÉS CONFESSEURS

d’un riche .bénéfice , ils improvisoieot une vocation merveilleuse. De ces bâtards devenus princes de l'Église , des bâtardes devenues abbesses, on forineroit une liste énorme; il suffira de quelques citations , puisées dans l’histoire de notre pays.

Henri , bâtard de Henri H , duc de Lorraine , 1 possède les abbayes de Bouzouville , Saint- Pierremont, Saint-Mihiel.

Charles de Remoncour, bâtard du duc Charles III (même pays), devient abbé de Gorze et primat de Nancy (1),

Bassom pierre, 'bâtard du maréchal de ce nom, devient évêque de Saintes.

Gausselin, bâtard de Hugues Capet, est abbé de Fleury-sur-Loire, puis archevêque de Bourges.

Charles III du nom , bâtard «l’Antoine, roi de Navarre, est successivement évêque de Comminges , de Lectoure , puis archevêque de Vienne.

Une bâtarde de Henri IV et de Charlotte des Essarts, est abbesse de Fontevraut.

(1) F. Calmet, Hist. de Lorraine, t. III, p. 190 et

Charles de Saint-Albin, bâtard du ragent, succède, à Cambrai, au cardinal Dubois.

L’abbé de Romans, l’un des nombreux bâtards de Louis XV; l’abbé, l’abbé, etc , etc. , etc. » Une des dispenses les plus scandaleuses est celle dont parle le cardiual de Dausset , dans son Ili stoire de Bossuet , mais qui est plus détaillée dans d’autres auteurs.

Henri de Bourbon*- duc de Verneuil, bâtard de Henri IV, né en 1601, fut nommé évêque de Metz à l’âge de sept ans , et chargé du poids de dix riches abbayes; à l’âge de vingt-un ans il exerça la juridiction épiscopale, en vertu d’une dispense du pape, quoiqu’il ne fût pas engagé dans les ordres sacrés; ensuite il abdiqua, pour épouser la fille du chancelier Séguier.

Si une telle dispense étoit légitime , si les actes qui en résultent étoieut valides, si la juridiction épiscopale pouvoit être transférée à quelqu’un qui n’est pas dans les ordres, elle ne seroit plus qu’une délégation, dont pourroit être investi un personnage laïc, baptisé ou catéchumène, mâle ou femelle, adulte ou impubère. Certaines gens ne manqueront pas de dire que ce sont là des hypothèses révoltantes et fantastiques; mais que répondront-ils

à l’exemple qu’on vient de citer et aux suivons ?

Le pape Urbain V, ayant conféré le titre de légat a latere à Etienne, roi de Hongrie, à Roger, comte de Sicile, et d ses successeurs les princes siciliens, ils pouvoient fonder des évêchés , ériger des métropoles , transférer des évêques, circonscrire des diocèses H décider diverses causes portées par appel au saint-siège; le comte Roger usa amplement de cette faculté, qui fut confirmée par plusieurs successeurs d’Urbain , entre autres par le pape Lucius U, en 1 1 44 (')•

Jusqu’à ces dernières années, l’abbesse de Sainte-Marie La Real de las Huelgas à Burgos, gouvernoit douze couvens et cinquante-un villages ou hameaux, au spirituel comme au temporel. Elle donnoit des lettres dimissoria-

les, des permissions de prêcher, de confesser,

de diriger les âmes, etc. (a).

Saint Clément , saint Cyprien , les cardinaux

( i) V. Considerazioni sopra la Storia di Sicilia, etc., del canonico Gregorio. 4°- Palermo, i8o5, tom. I, pag. 43 et suiv.

[( 2 ) V. Espana sagrada, par Florez, tom. XXVI. in-4“, Madrid, pag. 5?4 et suiv.

d’Ailly et Cusa, Gerson, Van Espen , et une multitude d’autres auteurs , déclarent que l’élection des évêques est de droit divin , ou tout au moins de tradition apostolique. Le concile de Nicée, le premier de ces quatre œcuméniques qui étoient révérés à l’égal des quatre évangiles, avoit consacré le droit d’élection. Le concile de Paris, en 507, défend d’udinettre à l’épiscopat un homme promu par le roi; celui de Poitiers, en 1078, défend d’ac-

cepter de telles nominations. Des règles si pieuses ont-elles empêché les papes et les princes d’envahir les droits des fidèles, de faire des concordats? Mais il y a plus.

Combien ne pourroit-on pas citer de bénéfices conférés, de mitres accordées par l’intermédiaire de femmes ? et quelles femmes 1 .

Aune de Pisseleu, duchesse d’Etampes, étoit une des maîtresses de François I er ; par son crédit deux de ses sœurs furent abbesses; son oncle maternel, Autoine Sanguin, fut abbé de Fleuri, puis évêque d’Orléans, carénai et archevêque de Toulouse.

Son second frère, Charles de Pisseleu, eut l’abbaye de Bourgueil , puis l’évêché de Condom.

François, son troisième frère, fut abbé de

Iü6 HISTOIRE DES CONFESSEURS

Saint-Corneille de Compïègne, puis évêque

d’Amiens (1). ■ *,

François d’Esconbleau de Sourdis étoit un

homme de mérite; mais il est à regretter que

par le crédit de sa cousine Gabrielle d’Etrées,

il soit devenu cardinal et archevêque de Bordeaux, ce qui étoit, selon le chancelier de Chiverny, un grand honneur pour la maison des Sourdis (2).

Dans ces laits, très-modique échantillon

d’une multitude d’autres semblables, on voit des bénéfices conférés à des impubères, pluralité de bénéfices accumulés sur la même télé , admission de bâtards à l’épiscopat , translation de siège à de's sièges plus riches , nomination aux plus éminentes dignités par le crédit de prostituées, etc., etc. Toutes ces violations révQltantes des règles de l’Église

eurent pour auteurs des princes, qui cepen- • , dant avoientdes confesseurs, et des papes, qui

en avoient aussi. JSi le pape pouvoit arbitrai-

remei^bouleverser la discipline universelle, à

quoi bon une hiérarchie? Ce mot 11’auroit

(1) V. Dreux Durailier.

(2) F. Lettres du cardinal d’Ossat, t. III, p. 297, la note 3 .

plus de sens réel , et cependant les abus qu’on vient de signaler étoient approuvés par Rome; et quand les représentant de la nation française, en 1790, voulurent ramener diverses règles de l’antique discipline et opérer des réformes, certes bien plus tolérables que plusieurs des faits dont on vient de parfér, la mauvaise foi et l’ignorance s’empressèrent de crier au schisme, à l’hérésie, à l'anathêmc; l’ignorance et la mauvaise foi firent écho, et l’éc ho répétera jusqu’à l’époque tardive où l’intérêt et l’orgueil amortis permettront à la raison de reprendre son empire.