CHAPITRE PREMIER

INTRODU

L’esprit humain s’est exercé sur jets, qu’il est rare d’en trouver un absolument neuf ; toutefois l’histoire des confesseurs de cour paroît faire exception. On a,, il est vrai, des détails sur cet article dans les écrits médiocres et peu répandus publiés par Angelo Rocca, du Peyrat, Archon , Oroux et quelques autres (i); on a les listes des confesseurs de

(i) F. Chronolog. Historia de apostolico sacrario, autore Angelo Rocca, Romæ, in-4", *6o5. — Histoire ecclésiastique de la cour de France , par Guijl. du Peyrat, in-fol., Paris, 1645 . — Histoire de la Sainte-

HISTOIRE DES CONFESSELKS

divers princes (i), et même les vies particulières de plusieurs de ces confesseurs, tels que •

saint Jean Népomucènc, Carranza, les pères jésuites Edmond Auger, Caussin, La Chaise; mais on ne voit aucun ouvrage qui ait embrassé ce travail dans toute son étendue. Divers auteurs ont remarqué cette lacune, en exprimant le désir de la voir remplie (2).

On a imprimé l’histoire des Archiatres des papes, celle des médecins de plusieurs rois, celles de leurs favoris, de leurs favorites, et même celles de leurs fous, de leurs nains.

Chapelle des rois de France, par Archon, a vol. in- 4 “, Paris, 1715. — Histoire ecclésiastique de la cour de France, par l’abbé Oroux, 2 vol, in- 4 % Paris, 1776.

(1) V. Aula sacra principum Belgii, autorc Jul. Chifilet, in- 4 % Antuerpiæ, i 65 o. — L’Europe ecclé siaslique, ou État du clergé, in-ia, Paris, 1707 ; la S"* partie, pag. i 5 q et suiv. offre une liste erronée et incomplète des confesseurs des rois de France depuis saint Louis.

(3) V . Vie d’André Serrao, évèque de Potcnza, par Forges Davanzati, prélat de Canosa , in - 8 % Paris, 1806; et dans les œuvres de Louis X.IV, in-8°, Paris, 1806, tom. VI, Pièces historiques, n* 5 , pag. 546 et suiv.

Dreux-Duradier a inséré, dans ses Récréations

histO‘ iques , \ Histoire des fous en titre des rois de F rance ,(i). On peut s’étonner qu’un sujet plus grave n’ait pas occupé la plume de quelques écrivains.

Dans l’ordre de la religion , un confesseur ou directeur est un homme revêtu d’un caractère sacré, investi d’une mission divine, pour compatir aux foiblesses des pêcheurs , recevoir confidentiellement leurs aveux, les rappeler à la vertu, et les réconcilier avec Dieu. L’histoire de ces confesseurs seroit encore

importante , dût -on ne les considérer que comme des officiers de morale qui, dirigeant la conscience des hommes placés au gouvernail de l’état, exercent sur les affaires d’état une influence quelconque, soit par des conseils secrets, soit par le crédit extérieur attaché à leur place.

La religion et la politique furent toujours,

et toujours elles seront les plus puissans mobiles de l’ordre social. Dès-lors tout ce qui se rattache à ce double objet, intéresse les hom-

(1) V. Récréations historiques, critiques, etc., in- "12,1 767.

mes religieux^ et même ceux qui auroient le

malheur de ne l’être pas.

Les confesseurs dont il s’agit n’ont guère eu d’ascendant sur les affaires publiques que dans les pays où le pouvoir absolu imposoit silence à la liberté ; on en dira ci-après les raisons. Du pouvoir absolu à l’arbitraire, au despotisme, à la tyrannie, la pente est rapide. Le tableau des calamités qui ont désolé les peuples est déchirant, mais il est utile de le retracer à leurs yeux. La peinture des naufrages, en signalant les dangers, prémunit les navigateurs.

Zola, savant professeur de l’université de Pavie, a publié une dissertation pour établ ir * qu’en écrivant l’histoire ecclésiastique , on ne doit pas taire les abus (1). Cette dépense d’érudition et de raisonnement n’est pas entièrement inutile. Zola combattoit le préjugé qui tend à tolérer ou à voiler certains désordres par la crainte de nuire à la religion , de jeter de la défaveur sur, le sacerdoce, en publiant les torts de ceux qui en sont revêtus, préjugé funeste et dont le résultat ne peut être que de propager et de perpétuer les scandales les plus

(1) V. De Yitandâ in historià calamitatum ecclesiæ dissimulalione, in- 12, Papiæ, 1777.

difficiles à extirper, et qu’il est plus nécessaire de détruire. Il est si grand le nombre des

personnes qui ne voient l’Evangile qu’à travers l’habit de celui qui le prêche !

Des ministres-d ’état prévaricateurs, des magistrats pervers , cherchent communément à se réfugier sous le manteau de l’inviolabilité royale. Ils crient qu’on attaque le gouvernement lorsqu’on attaque ses agens responsables. Il en est de même d’ecclésiastiques immoraux, de pontifes ambitieux, qui, confondant l’intérêt de leurs passions avec l’intérêt du Ciel, s’efforcent de faire croire qu’une agression contre leurs excès est un acte d’hostilité contre la religion. Parce qu’il est dans l’ordre de révérer les choses saintes, faudrat-il reconnoHre aussi des abus sacrés ? le vice et l’erreur auroient-ils, dans le sanctuaire, un droit d’asile? On doit au contraire poursuivre l’erreur et le vice jusqu’aux pieds du trône et de l’autel , pour l’iniérêt même de l’autel et du trône. C’est là une maxime qu’on ne peut trop inculquer à certaines gens qui ont toutà-coup manifesté , sous ce double aspect , un zèle dont les motifs ne sont pas dégagés d’in-

térêt personnel.

L’histoire souterraine des cours, à peu

d’exceptious près r est un cloaque. En rédigeant l’ouvrage qu’on offre au public, souvent la douleur a tenu le pinceau. On se tromperoit néanmoins si l’on supposoit que l’auteur a voulu alimenter une Vaine curiosité ou satisfaire une coupable malignité; il fronde les abus, mais toutes les fois que sur sa route il rencontre des vertus, les préconiser est pour lui un devoir, un besoin, une jouissance.

11 ne prétend pas se faire un mérite, mais seulement exposer un fait en alléguant les difficultés qu’il a éprouvées pour son travail.

Cette branche de l’histoire n’ayant pas été exploitée, l’occasion de rectifier les contradictions et les méprises s’étoit rarement présentée aux écrivains. Entre la bonne foi qui se trompe et l’espritde parti qui trompe dliemmenC il n’est pas toujours aisé de saisir la vérité et les nuances qui la modifient. Où les trouveroiton? Seroit-ce dans ces romans historiques si multipliés depuis les prétendues Anecdotes de la cour de Philippe- A uguste , par mademoiselle de Lussan, jusqu’à la duchesse de la V alicre , par madame de Genlis? Triste genre de littérature qui. amalgamant les réalités aux fictions , embrouille les annales du passé et

présente à l’esprit tous les faits comme des songes.

D’autres raisons feront encore mieux sentir la difficulté d’apprécier l’influence des confesseurs de cour sur les affaires ecclésiastiques et politiques.

i°. Le secret qui entoure l’exercice de leurs fonctions, laisse apercevoir les effets, mais non les ressorts cachés qui opèrent le mouvement.

2 0 . Souvent les historiens ont confondu comme identiques les titres d’aumônier, chapelain, confesseur, parce que la même personne quelquefois en cumuloit les fonctions , quoique plus souvent elles aient été réparties entre plusieurs.

5 °. Souvent aussi ces titres furent sans fonctions; ainsi en Espagne on a vu des inqui siteurs appelés confesseurs du roi, quoiqu’ils n’en dirigeassent pas la conscience. Ainsi Pépin avoit donné aux moines du Mont-Cassin le titre illusoire de chapelains du roi (1). Les rois de France eux-mêmes n’étoient-ils pas

( 1 ) V, ‘Chronic. Cassin., lib. iv, cap. n3, et 0roux, tom. I, pag. i5.

chanoines de Tours et de vingt autres chapitres? En ce moment n’avons-nous pas mille vingt-six chanoines honoraires et une foule de

grands- vicaires honoraires, d’académiciens honoraires, comme en Allemagne on voit, surtout dans les universités , une multitude de professeurs décorés du titre de conseillers de princes qui ne les consultent jamais? Par le laps des,siécles, l’acception primitive des mots n’est plus reconnoissable ; à partir de l’étymologie, que signifient actuellement les qualités de commandeur, chevalier, écuyer, etc.; duc, comte, marquis, vicomte, etc.PLe titre de coinmendataire, qui vient d’être ressuscité pontificalement et ministériellement malgré nos lois, aura sans doute quelque réalité pécuniaire.

Les puissansde la terre ont cela de commun avec les autres hommes qu’en général ils soignent plus leur réputation que leur conscience; qu’ils sont plus avides d’obtenir que de mériter des éloges : mais plus que les autres hommes appartenant à l’histoire, ils abondent en moyens pour la faire mentir. La terreur impose silence sur leurs fautes et leurs ridicules. Des faveurs sont prodiguées à ceux qui les encensent. Dans ce qui les concerne, presque toujours le blâme est au-dessous de la

■vérité , tandis que la louange est au-dessus. C’est là une règle de jugement qui me paroît sûre, mais qu’on cbercheroit en vain dans les auteurs qui ont écrit sur l’art de la critique. Cependant, loin de se prévaloir de cette maxime pour apprécier les personnages, parmi les torts qui pèsent sur leur mémoire, on n’a répété que ceux dont l’allégation est nécessaire. La réputation des morts est-elle moins respectable que celle des vivans? La réparation d’une calomnie contre un homme décédé depuis trois mille ans à trois mille lieues d’ici seroitelle moins juste , moins raisonnable , que si on calomnioit un contemporain? Telle n est pas sans doute l’opinion de 'deux écrivains qui, en s’afllublant du manteau de la morale chrétienne , ont prodigué à un homme qu’ils ne commissent pas des outrages immérités. Telle n’est pas la pratique de certains dévots titrés, chamarrés, brodés, si communs de nos jours, qui sans doute prétendent autoriser les imputations les plus atroces par une direction d’intention, dont certains casuistes justifient l’emploi.

L’histoire des confesseurs de cour sera nécessairement incomplète, parce qu’il y a des faits à jamais inhumés dans le secret du ministère qu’ils ont exercé.

Incomplète, parce qu’il est des faits connus et qu’on est forcé d’omettre. En demandezvous la raison? Tacite la disoit il y a dix-sept siècles : rara temporum félicitas ubi , etc. Déjà de son temps la vérité étoit une marchandise de contrebande qui circuloit furtivement pour échapper aux douanes de la pensée et aux réquisitoires.

incomplète enfin parce que, suivant l’expression d’un poète :

Le secret d’ennuyer est celui de tout dire.

Avec les matériaux recueillis par l’auteur, il pourroit faire trois volumes enflés et fastidieux : qui les liroit? Les gros livres effrayent, surtout chez une nation légère qui lit en courant et qui vit eu poste.

D’ailleurs à mesure qu’on avance dans le cours des siècles, l’histoire étend son domaine. Ses dépôts s’accumulent à tel point que la mémoire ne suffit pas à les contenir; la suite inévitable de cet état de choses est de faire négliger une multitude de faits qui, par leur nombre et leur éloignement, se rapetissent et s’oublient.

Autrefois on écrivoit l’histoire des cours; les faveurs, les disgrâces des hommes en place; le

répertoire habituel d’orgies, d’anecdotes libertines et fangeuses, absorboit l’attention pu-, blique. N’avons-nous pas vu des douairières du temps de Louis XIV et de la régence qui s’extasioient et tenoient ébahi un nombreux auditoire en racontant les intrigues honteuses où elles avoient figuré , soit comme témoins,

soit comme actrices? N’essaie-t-on pas jour-

nellement encore de ramener le peuple aux niaiseries, aux goûts frivoles, en publiant des mémoires où l’on cite entre autres choses, comme anecdote intéressante, la dextérité de Louis XV à ouvrir des œufs frais?

Heureusement ces inepties appréciées à leur juste valeur seront rejetées dans les gémonies de l’histoire.

A quoi serviroient les archives du passé, si elles n’oftroient des leçons à l’avenir? Désormais on y cherchera les causes de l’esclavage et de la misère publique, afin d’en prévenir le retour. On scrutera les sources de la prospérité nationale pour y atteindre; en un mot, on écrira l’histoire des peuples où ne doivent paroître nominativement que les hommes qui ont scandalisé et tourmenté le monde pour y

être voués à l’exécration de la postérité, et ceux dont le souvenir rappelle des vertus éclatan-

tes, des découvertes intéressantes, pour les présenter à l’estime des générations futures.

Dans un ouvrage publié il y a une vingtaine d’années, on lisoit ce qui suit : & L’histoire, qui »à travers les siècles a colporté tant de mauvais exemples et si peû de bons, est plus uti- *le au genre humain en racontant les actions «vertueuses d 'Innocent Fai , domestique à «Port-Royal, qu’en faisant retentir jusqu’à » nous les crimes d’Alexandre et de César (i ).» Cette réflexion irrita les adulateurs de la puissance du jour, qu’ensuite ils maudirent en brûlant leurs.parfums aux pieds d’une autre puissance pour obtenir la pâture qu’ils convoitent.

Certes, le perfectionnement d’une bêche ou d un autre instrument à l’usage du pauvre, est plus avantageux à l’humanité que le perfectionnement d’un meuble réservé à l’opulence, plus avantageux que tel siège de ville , telle bataille, dont le résultat définitif a été de fourrager des guérets, d’incendier des chaumières, et d’égorger quelques centaines, quelques milliers d’hommes.

(1) V. les Ruines de Port -Royal, édit, de 1809, P»g- ai-

DES ROIS ET DES PRINCES. * l3

L’ouvrage qu’on publie est plus étendu sur .

les confesseurs de la cour de France que sur les autres, parce que là plus qu’ailleurs ils ont exercé une grande influence.

Parmi les personnages amenés sur la scène, quelques-uns ont appartenu simultanément ou successivement à divers pays: par exemple, Charles-Quint à l’Espagne et à l’Allemagne ; Henri III de France à la Pologne , Henriette de France à l’Angleterre , Charles III d’Eipagne à Naples. La transposition de leurs articles a nécessité quelques redites.

Dans la multitude des faits allégués, quelques-uns certainement seront contestés et pro-

bablement quelques-uns sont erronés. Des observations propres à les rectifier seront reçues avec reconnoissance.

La littérature est présentement, comme les nations, divisée en côté droit et côté gauche. Quand un livre paroît, n’attendez pas du commun des journaux français une analyse raisonnée , des réflexions lumineuses qui éclairent le public et l’auteur; aiguiser une épi-

gramme, dénaturer un fait, épiloguer sur une

phrase, calomnier, injurier, est, pour certaines gens, plus attrayant , plus facile, que raisonner; d’ailleurs c’est la personne que l’on

l4 • HISTOIRE DES CONFESSEURS '

juge, et non son livre. Il est excellent, fût-ce une rapsodie, si l’auteur tient à leur parti. Il est détestable, fût-ce un chef-d’œuvre, si l’auteur n’est pas enrôlé sous leur bannière. Mais en définitive l’ouvrage est-il bon?, il survit aux injures et aux censures. Est-il mauvais? un concert d’éloges ne le sauve pas de l’oubli, et dans ce naufrage, si l’auteur est sincèrement ami de la religion et de la liberté, il lui reste au gioins pour consolation la pureté des motifs qui ont dirigé sa plume.