XI. C'est une pensée salutaire que les princes

soient persuades que , s'ils oppriment la re'publi— que, s'ils se rendent insupportables par leurs vices et leurs ordures , ils ne sont point assures de leur vie ; et que non-seulernent on est en droit , mais que c'est une chose digne de louange et d'honneur de les tuer.

XÎI. Que s'il n'y a plus d'espérance, et si le bien public et la sainteté de la religion sont en danger, qui serait assez inepte pour ne pas avouer qu'il sera permis de secouer le joug de la tyrannie par toutes les voies de droit, suivant les lois et par les armes?

XJII. Enfin on sera p. »ut-être frappe' de ce que les pères du concile de Constances , dans la quinzième session , ont condamne' cette proposition : Qu'un tyran peut être occis pai- quelque sujet, non-seulement par une force majeure , mais môme par embûches et adresse ; mais vous ne trouverez pas que ce de'cret ait ëte' approuve' par le pape Martin V, ni par Eugène IV , ni par ses successeurs , dont le consentement donne l'infaillibilité' aux conciles eccle'siastiques. Pag. 62.

XIV. Qu'il n'est pas permis de tuer un tyian par son autorite' prive'e , principalement en violant son serment comme il l'a viole' ; mais cela est permis , si on le peut, après que la sentence de déposition du prince est rendue par le supe'rieur; car c'est ainsi que parlent les pères. Pag. 65.

L'examen de ce Uvre excita de violens de'bats. Enfin le parlement rendit contre lui l'arrêt suivant, à la date du 8 juin 1610. « Vu par la cour , les gi'and'-

chambre , tournelle , et de l'e'dit assemble'es , le livre de Jean Mariana , intitule' : De Rege et régis institutione^ imprimé tant à Mayence qu'autres lieux, contenant plusieurs blasplièmes exe'crables contre le feu roi Henri III , de très-heureuse mémoire , les personnes et e'tats des rois et princes souveiains, et autres propositions contraires audit décret ; conclusions du procureur-général du roi, la matière mise en délibération ;

» Ordomie que ledit livre de Mariana sera brûlé par l'exécuteur de la haute-justice devant l'église de Paris ; et a fait et fait inhibitions et défenses à toutes personnes^ de quelque état , qualité et condition qu'elles soient, sur peine de crime de lèse-majesté, d'écrire ou faire imprimer aucun livre ou traité contrevenant audit décret et arrêté d'icelle ; ordonne que copies collalionnées aux originaux dudit décret et présent arrêt , seront envoyées aux bailliages et sénéchaussées de ce ressort , pour y être lues et publiées en la forme et manière accoutumées , et outre es prônes des paroisses, des villes et faubourgs, le premier dimanche de juin. Enjoint aux baillifs et sénéchaux procéder à ladite publication, et aux substituts chi procureurgénéral du roi de tenir la main à l'exécution , et certifier :i la cour de leurs diligences au mois. Fait au parlement le 8 juin lOio. «V/^vie Voisin. »

Voici le procès - verbal de l'exécution de l'arrêt cidessus rapporté , touchant le livre de Mariana , brûlé j)ar l'exécuteur de l;i hante-justice.

io6 HISTOIRE DES CONSPIRATIONS

« Cejourd'hui , huitième jour de juin 1610 , a e'te' , par moi Jean Thevard , clerc , commis au greffe crijîiinel de la cour de parlement , assiste' de ZS'icolas Coidelie , Jacques Vinot, Claude Herj , etc , huissiers en ladite cour , prononcé l'arrêt d'icelle du jourd hui au-devant de la porte de la conciergerie du Palais , donne h la requête de ]M. le procureur-ge'ne'ral duroi, par lequel, entre autres choses, est ordonne' que le livre de Jean Mariana, intitulé : De Rege et régis iiistitutione , imprimé tant à Mayence qu'en autres heux, contenant plusieurs blasphèmes exécrables contre le feu roi Henri III , de très-heureuse mémoire , les personnes et états des rois et piinces souverains , et autres propositions contraires au décret mentionné audit arrêt , serait brûlé par l'exécuteur de la hautejustice., et à cet effet aurait ledit livre été par moi mis es mains dudit exécuteur , étant en mie charrette attelée d'un cheval , lequel , assisté de moi et de quatre huissiers , serait allé devant l'église de Paris , et illec brûlé ledit Uvre , eticelui consommé en cendres, suivant ledit arrêt » iS'/g72e Thevard.

Peu de temps avant sa iin cruelle, le bonHenri avait accordé aux jésuites la permission d'ériger à Paris leur maison de noviciat ; mais il ne l'avait donnée que paiun simple brevet , daté du y mars 1610. Ces religieux, qui vont vite en besogne , se contentèrent de ce titre, élevèrent, avec une rapidité étonnante , ce nouveau bâtiment dans le faubourg Saint-Germain, et se mirent bientôt en tlàt ii'txéculer de nouveaux desseins.

DES JKSUITES. 227

On rapporte que le roi fut si surpris de cette activité', qu il leur en lit l'observation d'une manière assez vive ; et comme de'jk il leur avait refuse' défaire en entier l'ouverture de leur collège , on a conjecture' depuis que ces pères avaient pu se venger et rendre le monarque victime de leur mécontentement. Après la mort de Henri, dont ils affectèrent de cele'brer la me'moire pour dissiper sans doute les soupçons d'assassinat qui planaient sur leurs têtes, ils profilèrent de la faiblesse du nouveau gouvernement , sous la régence de la reine-mère, et peut-être aussi des besoins qu'elle pouvait avoir de leurs intrigues redoutables, pour porter ^jlus loin leur audace. Marie de Mèdicis , ce fle'au de la France , leur accorda, le 20 août 1610 , ce que Henri IV leur avait refusé, c'est-à-dire des lettres-patentes par lesquelles il leur e'tait permis de faire leçons publiques, non -seulementon the'ologie, à quoi les lettres-patentes de 1609 avaient restreint la permission , mais encore en toutes sortes de sciences et autres exercices de leur profession, audit collège de Clermont : ce sont- les termes des lettres de la reine.

Quant au prétexte allégué pour accorder cette permission, il est trop curieux pour ne pas le transcrire textuellement. On dit , dans les lettres, que « c'est h cause de l'ulibté qu'il y a que les enfans étudient à Paris , oii la langue française est plus pure et plus polie qu'ailleurs ; joint (ju'en étudiant ils apprennent insensiblement les formes et les façons de vi\ie

aa8 HISTOIRE DES CONSPIRATIONS

qu'il faut observer à la cour et à la suite du roi. »

Le premier de ces deux motifs paraît plausible ; il est certain que Paris était et sera toujours le centre de la république des lettres , et qu'on pouvait mieux qu'ailleurs j conserver la langue française ; mais pour le second, les je'suites e'taient bien peu capables de remplir le but qu'on se proposait , à moins qu'on ne voulût qu'ils enseignassent aux enfans destine's à être un jour courtisans , l'art des intrigues , de la duplicité', de la dissimulation et de bien d'autres vices de ce caractère.

Ils s'empressèrent, le 27 du même mois d'août, de faire signifier ces lettres-patentes au recteur de l'université' , en lui de'clarant qu'ils en poursuivraient l'enregistrement et la ve'rifi cation au parlement.

Ce fut cet enregistrement qui causa de si longs et si vifs de'bats entre la société' et l'université'. Nous n'entreprendrons pas de faire connaître les de't^ls de cette affaire ni les plaidoyers respectifs des parties. Qu'il suffise de savoir que M. de Montholou parla pour les je'suites", et M, delà Martelière pour l'université' ; que le fond des moyens que firent valoir ces- adversaires fnt à peu près le même que ceux employe's pre'cëdemment; car, disait M. de la Martellière , c'est pour la troisième fois que l'université' vient re'clamer contre les je'suites l'autorité' du parlement, pour assurer le repos , la condition , la vie de nos rois , de nos princes, de l'université' et de la poste'rltë.

Quand les avocats des deux parties eurent plaidé

pendant trois audiences, les 17, 19 et 20 décembre 161 1, et que le recteur, qui e'tait alors le savant Pierre Hardiviliers , eut prononce' son discours , les gens du roi portèrent la parole , par Torgane de M. Servin. Ce magistrat annonça d'abord à la cour qu'il avait propose' aux jésuites de se soumettre à quatre articles dont il fit la lecture. Le premier regardait la sûreté' de la personne des rois , à la \ïe desquels on ne doit jamais attenter, pour quelque cause que ce soit, même pour cause de leurs mœms et de leur religion; le second, l'inde'pendance absolue de leur autorite pour les choses temporelles; le troisième, l'assujettissement des ecclésiastiques , comme des laïques, à cette autorite'; enfin, le quatrième article concernait les liberte's de l'église gallicane. Ce célèbre avocat-général ajouta qu'il avait déclaré à ces pères que, jusqu'à ce qu'ils eussent entièrement satisfait à cette doctrine et qu'ils eussent donné l'assurance, par preuves certaines, d'une sincère et véritable in-» tention de s'v soumettre, on les obligerait toujours à se renfermer dans les clauses et conditions de leur rétablissement.

Après que M. Servin eut fait ce récit au parlement^ il vint au fond de la cause. Cet orateur fit un long exposé de leurs constitutions , de leurs privilèges; il rapporta leurs déporicmcns dans tous les pays oii ils s'étaient introduits , notamment en Italie , en Portugal , en Espagne, en Pologne, en Moscovie, en Angleterre, à Venise, etc. etc. Il cita ce qui s'était passé au con-

23o HISTOIRE DES CONSPIRATIONS

seil du roi et au parlement, a^yant et lors de la pro- Ce'dure contre leur disciple Jean Châtel. Il analysa leurs annales secrètes des années i 5q4 et i SgS, dont il avait un exemplaire à la main ; de'roula toutes leurs entreprises, en donnant les extraits des brevets de leurs e'tablissemens, et en ?dministrant les preuves que dans cliaque pays ils e'taient contrevenus aux conditions qu'on leur avait impose'es ; il fit riiisLorique de leur conduite sous le règne du grand Henri; il rapporta les amertumes dont ils avaient abreuve ce prince, et rappela sa fin malheureuse, ainsi que les indices à la charge de ces pères. Enfin, M. Servin parla de dilTe'rentes sortes de moyens employas par eux pour s'agrandir , pour acque'rir d'immenses richesses, pour savoir les secrets des familles , pour leur soutirer des biens : le tout sous le pre'texte de sauver les âmes.

En ce qui concerne la doctrine , M. l'avocat-gëne'ral passa en revue les maximes pernicieuses de la socie'te' , tant en morale qu'en politique , et il cita une foule de je'suites qui les avaient soutenues et enseigne'es ; il s'arrêta particulièrement à leurs funestes principes sur le re'gicide ; enfin , pour montrer à quels excès ces religieux impies s'e'taient portes , il supplia la cour d'entendre la lecture d'un livre intitule' : Manuale sodalitatis^ imprime' à Pont-à-Mousson, en 1G08.

Tel est le pre'cis du discours que prononça , dans cette cause solennelle, M. l'avocat-ge'nëral Servin, et

que les registres Ci parlement nous ont conserve. On y remarque beaucoup de faits qu'avait déjà relevés M. l'avocat - ge'iie'ral Dumesnil , en i5G4. Il e'tait en effet impossible de garder le silence sur des accusations aussi extraordinaires et aussi bien constate'es. Il ne nous reste plus qu'à donner les conclusions de M. Servin. En voici le texte :

« Pour ces raisons, concluant, comme nous le devons, pour le roi, tant pour la sûreté' de sa personne que pour le bien de l'Église , de l'Etat et de la tranquillité publique, ainsi que pour l'honneur et la manutention des lettres et sciences , nous de'clarons adhérer à l'opposition de l'université ; et dans le cas oii la cour appointerait la cause au conseil, pour voir et examiner les livres et e'crits dont elle a entendu le re'cit, nous requérons que de'fenses soient faites aux demandeurs en lettres de faire leçons publiques , ni aucun autre exercice ni fonction eccle'siastique, pour l'instruction des enfans ni d'autres, en cette ville de Paris, jusqu'à ce qu'autrement il en soit ordonné par la cour, sous telle peine qu'elle avisera.»

Quand le ministère public eut donne' ses conclusions, le premier pre'sident de Verdun réunit la cour à la chambre du conseil pour prendre les avis ; mais auparavant il demanda aux jésuites, qui étaient présens aux nombre do huit, s'ils voulaient s'engager par écrit à se soumettre à la doctrine de la Sorbonne, spécialement aux quatre articles exposés dans le discours de l'avocat-général, et promettre d'y faire sous-

23u HISTOIRE DES CO^^SP!KATIO^^S

crire le général. L'un creux, qu'on dit être le provincial de France^ re'pondil que parmi leurs ttaluls , il y en avait un qui les obligeait à suivre les règles et les lois du lieu où ils re'sidaient et pendant le temps qu'ils j re'sidaient; qu'ils ne pouvaient pas promettre que leur ge'ne'ral signât ce qu'on leur demandait; qu'ils lui e'criraient, et qu'ils feraient sur cela tout ce qu'ils pourraient.

Enfin leur avocat , M. de Montholon , donna parole que ses parties souscriraient les obligations que la cour exigeait d'elles ; il ajouta même que leurs tètes en répondaient.

Tout cela n'ofirait pas au parlement une très-grande garantie ; car quand ces huit jésuites se seraient soumis, comme le promettait M. de Montholon, à quoi cela aurait-il servi, puisque, suivant les constitutions de la société, le général seul peut contracter, et par conséquent peut seul faire une promesse qui soit obligatoire ? Ce chef n'approuvant donc pas ces huit jésuites , comme cela était indubitable , leurs promesses étaient nulles par elles-mêmes, et ne pouvaient obliger ni eux, ui encore moins la société.

Cependant ce fut en cet état de choses que le parlement prononça son arrêt, le 22 décembre 161 1 , conformément aux conclusions de M. l'avocat-gétiéral Servin. 11 fut rendu contradictoirement et de.ia manière la plus solennelle, après plusieurs audiences accordées aux parties, et sur l'avis unanime de trentesix juges, parmi lesquels figuraient le prince de Condé,

les ëveques de Beauvais , de Noyon, etc., en qualité de pairs.

Par cet arrêt, il était ordonne' aux je'suites de faire loutpresentementla soumission quileure'tait prescrite. Mais ils n'en furent pas très-empresse's; ils ne se de'cidèrent que lorsqu'ils virent l'université se mettre en mesure de poursuivre le jugement, de l'appointer au conseil, et de conclure ensuite à leur expulsion du royaume. Les jésuites connaissaient la pre'pondérance de ce grand corps, qui déjà leur avait fait fermer leurs e'coles. Ils crurent que pour parer ce dernier coup, il e'tait prudent de se soumettre à la déclaration qu'on leur demandait. Ils savaientbien, d'ailleurs, que ni eux ni la socie'te' ne se trouveraient engage's , dès qu'ils e'taient certains que leur ge'neral ne la ratifierait pas. En conse'quence , le 22 février 1612 , les pères Baltazar , provincial ; Pacqueniot , supe'rieur de la maison de Saint-Louis; Fronton, Jacques Sirmond et ^ Faconius , allèrent , accompagne's de leur supe'rieur , présenter au greffe du parlement leur soumission , conçue en ces termes :

« Ayant assisté à l'audience de la cour, sur laquelle est intervenu l'arrêt du 22 décembre dernier , donné contre les pères jésuites du collège de Clermont, do cette ville de Paris , demandeurs à l'entérinement des letties-patentes du roi, du 22 août 1610, d'une part, elles recteurs, doyens , syndics et procureurs de l'université , défendeur%et opposans de l'autre j lesquels, obéissant audit arrêt , déclarent qu'ils sont

conformes à l'Jcolo de Sorbonne , même, en ce qui concerne la conservation de la personne sacre'e des rois , manutention de leur autorité royale , et liberté' de l'e'glise gallicane , de tous temps et ancienneté' garde'es et observe'es en ce royaume ,' dont ils ont requis acte et signe' » (i).

On peut assurer que les je'suites , en faisant cette de'claration , se proposaient^ non pas de changer de doctrine^ mais de faire changer celle de la Sorbonne. Les livres qu'Us publièrent avant les de'bats, pendant leur dure'e et depuis, prouvèrent que leur adhe'sion à cette même doctrine n'e'tait rien moins que sincère.

Le 0.6 novembre 1 6 1 o , sur des conclusions fort e'nergiques de l'avocat-ge'ne'ral Servin , le parlement avait condamne', avec des qualifications fle'trissantes, et comme contenant des maximes attentatoires à la vie des rois , un livre du je'suite Bellarmin , ayant pour titre: Traité de la puissance du pape dans les choses temporelles. Les je'suites inventèrent mille moyens pour suspendre d'abord l'exe'cution de cet arrêt et ensuite pour le faire mettre aune'ant. Ils mirent dans leur parti le fameux cardinal Duperron et le nonce Ubaldini. Ces deux soutiens, assiste's de ceux que les intrigues des je'suites leur avaient gagne's , parvinrent à obtenir un sursis. Le nonce alors et toute la faction jésuitique ne manquèrent pas d'en-

, : ft

(i) D'Argentré, f" ii, pag. 58.

gager le pape dans cctle afTaire, et, maigre' les remontrances du parlement à la rcir.e-raère, il fut décide que l'arrêt du parlement ne serait pas exe'cule'.

C'était le savant Richer, syndic de la faculté' de flie'ologie, qui le premier avait de'nonce' le livre de Bcllarmin. Il en publia même une re'futation sous le titre de la Puissance ecclésiastique et politique. Les je'suites parvinrent à le faire déposer, par des lettres-patentes qu'ils obtinrent quelques jours après l'issue du procès fait au livre de Bellarmin; mais ils ne bornèrent point là leur vengeance contre ce savant docteur; ils ne lui pardonnèrent jamais la réfutation qu'il avait publiée , et Richer, vingt ans plus tard , paya de sa vie la courageuse et e'ioquente indignation qu'il avait constamment manifeste'e contre la socie'te de Jésus. Le complot dont il fut victime fut exécute dans la maison même du cardinal de Richelieu, alors ministre.

A la sollicitation de ces pères , le pre'lat ministre fait prier Richer de venir dîner chez lui. Au sortir de la table, le père Joseph, capucin, fait enti er le docteur dans une chambre , tire un papier contenant une re'tractation de son livre de la Puissance ecclésiastique et politique^ et ele\ant lout-à-coup la voix pour servir de signal, il lui dit : "C'est aujourd'hui (ju'il faut mourir ou retracter votre livre!» Aussitôt deux jésuites assassins sortent de l'antichambre , se jettent sur Richer , le saisissent chacun par un bras , et lui pre'sententle poignard , l'un par de-

vant, l'autre par denière , tandis que le troisième lui met sous la main le papier qu'il lui fait signer, sans lui donner le temps de le lire.

Riclier , pëne'tre' de douleur d'avoir signe', quoique par force, la condamnation de la vc'ritë, tomba malade et mourut quelque temps après (i).

La publication des livres des je'suites Becan et Suarcs, en 1612 , excita encore de violens de'bats au parlement. Celui de Becan avait pour titre : la Controverse d' Angleterre sur la puissance du roi et du pape^ et celui de Suarès : Défense de la foi catholique et apostolique contrée les erreurs de la secte anglicane. Le premier encourut la censure du pape , et le second , sur les conclusions de l'avocat-ge'ue'ral Serviu, fut condamné au feu, comme contenant des maximes scandaleuses et séditieuses , tendant à la subversion des e'tats , et à induire les sujets des rois à attenter à leurs personnes sacrées. Cet arrêt, qui fut rendu le 26 juin 16147 portait en outre que les pères Ignace-Armand, recteur à Paris , Cotton, Frontond et Sirmond , seraient mande's au premier jour devant la cour; qu'il leur serait remontre' que, contre leur soumission de l'an 161 2, ils avaient laisse' imprimer le livre de Suarès ; qu'ils l'avaient apporté en cette ville contre l'autorité du roi et la sûreté de sa personne ; qu'en conséquence, il leur serait enjoint de déterminer leur général à renouveler son dé-

(i) Vie de Rinher., Ann. des jés.

ivet (i), à le publier et à en rapporter copie dans les six mois ; qu'autrement, la cour proce'derait contre les contrevenans comme criminels de lèse-majeste' et perturbateurs du repos public. Cet arrêt fut exe'cute le lendemain.

Tel e'tait , dit un historien , le zèle des magistrats pour arrêter le de'bordement des maximes e'pouvantables que la socie'te' de Je'sus avait enseigne'es dès son origine , et qui devenaient de plus en plus à craindre dans ces derniers temps ; mais , malheureusement, ils n'e'laient pas seconde's dans leurs louables desseins. Certains eccle'siastiques , que l'e'norme cre'dit des je'suites leur avait attache's , rendaient leurs efforts inutiles. Un grand scandale e'clata à l'assemblée des e'tats qui se tint à Paris en 1 6 14. Le cardinal Duperron osa soutenir, à la chambre de la noblesse et à celle du tierse'tat , que les rois pouvaient être en quelque sorte dépossédés et leurs sujets absous du serment de fidélité. Le parlement, pour toute re'ponse, ordonna que l'arrêt du 29 décembre 1094 7 par lequel les jésuites étaient chassés du royaume , et celui du 7 janvier 1695, qui condamnait le jésuite Guignard et autres à être pendus, seraient renouvelés.

(1) Le général des jésuites, Aquaviva, avait publié un décret qui enjoignait aux pères de se conformer à la doctrine de Sorbonne , en ce qui touchait la personne des rois. Celle démardie astucieuse ne trompa personne; aussi la société ne s'y conlbrnia-t-elle pas.

A cette nouvelle , les jésuites remplissent le Louvre de leurs cris. Pour les apaiser, le roi et la reine défendent au premier président de signer l'arrêt , et t'ont e'voquer l'affaire au conseil. Maigre un discours plein d'e'loquence , prononce' par le prince de Conde' , le conseil décida, le 6 janvier i6i5, que le pre'sidcnt ne donnerait pas suite à son arrêt. Une autre intrigue germait en même temps dans la tête des je'suites. Vovant que, dans l'assemble'e des e'tats , le cierge et la noblesse s'étaient compromis pour eux, lis voulurent profiter de ces dispositions favorables pour obtenir le but constant de leurs efforts , leur incorporation à l'université'. Ce coi-ps respectable, instruit des intrigues de la parricide socie'te', re'solut d'arrêter ses desseins. Chacune des quatie faculte's nomma des députes pour suivre cette affaire. Ces pre'cautions suspendirent sans doute , pendant quelque temps , toute résolution à cet e'gard ; mais , trois ans après , en 1618, la cause avant été évoquée au conseil, il en résulta un arrêt, portant que « les pères jésuites feraient^ à l'avenir, lectures et leçons publiques en toutes sortes de sciences et tous autres exercices de leur profession , sans qu'il fût demie aucun empêchement , à la charge d'observer Fédit de leur rétablissement , et de se soumettre aux lois et réglemeus de l'université. »

En conséquence, les conseillers d'état, Amelot et

Fouqaet, se transportèrent, le 20 février, au collège

des jésuites , et fu-eiit ouvrir solennellement les classes.

Plus les jésuites recevaient de bienfaits, plus ces in-

grats devenaient factieux etperlurbaleurs. Louis XUI, qui les avait accable's de faveurs et do grâces , e'chappa plus d\uie fois à leur poignard , et s'il ne vit pas son trône ensanglante' pendant la période qui s'écoula entre les anne'cs 161 1 et iV}-?J\y époque de la conjuration du cure' Martel et des jésuites Guyot et Chappuis j ce ne fut pas faute de conspirateurs et de jésuites assassins. Ce dernier coinplol éclata à l'occasion de l'arrêt que le prince avait prononce' contre eux , en les excluant pour toujours de la ville de Troyes , dans laquelle , depuis plus de dix ans , ils avaient cherche' à se consolider, au moyen des plus basses inirigues ou de la plus audacieuse violence. Los prres étaient, d'ailleurs, fort irrités du serment qu'on leur demandait, serment qui consacrait l'inviolabilité de la personne des rois , et auquel ils n'ont jamais voulu adJiérer. Ils confièrent l'exécution de leur vengeance à deux de leurs pères, les jésuites Guyot et Chappuis; et ce^s derniers s'associèrent François Martel, curé d'Estréan, près de Dieppe.

Nous allons donner l'analyse des faits , telle qu'elle est consignée dans les registres du parlement de Bouen, où se fit l'instruction du procès.

« Le prêtre Martel , atteint et convaincu de plusieurs crimes capitaux, étant venu à la fuire de Rouen(i), se présenta devant M. le premier président , <'t lui tlit qu'il était dims le dessein d'aller parler au roi, pour

(i) Vers la hn du mois de iiovoinbic i5.24-

24o HISTOIRE DES GONSPIRATIO:»;S

lui déclarer, dans le secret, qu'un soldat espagnol, originaii'e de Flandre, s'était confesse à lui, et qu'il s'e'tait propose' d'attenter à la vie de sa majesté' sur le Pont-Aeuf. Ce fourbe se flattait que, par le moyen de ce faux avis et de la de'claration secrète qu'il demandait à faire h la personne même du prince , il serait pre's en te' au roi sans diflicultë , et qu'il aurait, parla, toutes les facilite's possibles de lui domier la mort. Le premier pre'sident, touche des bonnes dispositions de ce prêtre , le fit paitir sm* - le - champ dans son carrosse pour Paris , et l'adressa au chancelier, qui , ayant entendu sa de'position , le recommanda au capitaine des gardes. Cet officier, voulant traiter Martel avec bonté', le promena pendant quelques jours dans Paris , à dessein de faire des recherches , et de se saisir des soldats re'gicides , si ses recherches réussissaient. Martel, pour donner plus de poids à sa déposition , supposa des lettres à lui écrites par le soldat qui lui avait confessé son dessein parricide , dans lesquelles il se plaignait de sa perfidie , et lui reprochait d'avoir violé le secret de la confession et de l'avoir exposé ù un danger capital. Ces lettres, apportées h Paris par le valet de Martel, appelé Galeran^ étaient remises à un mercenaire, qui les portait au raaitre, quelque part qu'il fût. Ce domestique , pour mieux tromper son commissionnaire , se disait soldat aux gardes. On arrêta le commissionnaire avec ses lettres , et on lui demanda de qui il les tenait. Il répondit que c'était d'un jeune homme qui les lui avait remises sur le pont iNotre-

Dame, en lui donnant quinze sous pour sa peine. Il ajouta qu'il le reconnaîtrait aisément s'il le voyait : ce qui arriva peu de temps après.

» Sur cet indice , Galeran et son maître furent conduits en prison, et interroge's par deux conseillers du roi. Martel soutint d'aljord ses premières dépositions , assurant que le forfait lui avait e'te' re've'le' en confession ; mais , bientôt après , il convint de la fausseté' de ce fait et de la supposition de ces lettres. Sur la varie'te' de ces dépositions , Martel , Galeran et le commissionnaire furent renvoyés au parlement de Rouen , à qui on adressa une commission et des lettres-patentes pour faire leur procès. Arrivés à Rouen, il se répandit aussitôt un bi'uit que le misérable Maitel était atteint, depuis long -temps, de plusieurs crimes. Les commissaires lirent, en conséquence, des informations sur sa vie passée , et confrontèrent , à lui et à son domestique, plusieurs témoins. Le premier président , deux officiers royaux et quatre conseillers du parlement les interrogèrent avec soin. Il fut démontré au procès que Martel , et lui-même en fit l'aveu , avait commis les crimes de concussion, de tentative de meurtre , d'un assassinat sur Christophe Auvray, son voisin , de l'incendie de sa maison ; (|u'après cette dernière action, lui. Martel, était parti pour Dieppe avec Ambroise Guyot, jésuite, et que Galeran , son domestique, avait j)ris la fuite pendant la nuit, et s'était réfugié à Rouen , oii il alla le rejoindre quelque temps après ; enfin , (ju'étant dans celte dcrnièn^ ville.

■j\'i HISTOIRE DES CONSPIRATIONS

il imagina d'aller trouver le premier pre'sident, pour

lui faire la de'claration dont nous avons parle'. »

Ces laits , dit un historien , e'tant ainsi ëclaircis par l'aveu de Martel , le premier pre'sident l'interrogea sur le but de l'intrigue qu'il avait mise en usage avec son domestique ; ce sce'le'rat convint que son dessein avait été de tuer le 7m , et que deux jésuites , nommés Amhroise Gujot et Pierre Chappuis^ avaient été ses conseillers et ses instigateurs. C'est sur cette de'position que , l'ayant fouille , on lui trouva sur la cuisse un couteau semblable à celui de Ravaillac. Quant au domestique Galeran , il de'clara qu'il n'avait point eu connaissance du dessein re'gicide de son maître , mais qu'il j en avait d'autres qui e'taient complices , puisque Martel et Ambroise GUijot avaient eu souvent des conférences ensemble , et que , depuis peu, avant le départ de Martel pour Paris, ce jésuite avait amené de Flandre deux soldats espagnols , qui séjournèrent quelques ]Oxyïs^avec Jnibroise Guyot^ chez Martel, Sur quoi ledit Martel, interroge', avoua le fait, et ajouta qu'il leur avait mal parle' du roi et de son gouvernement , pour les sonder, et qu'il les avait mene's au re'fectoire des jésuites de Dieppe.

A ces charges , déjà si concluantes , contre Martel et les jésuites , venait se joindre un indice très-violent contre eux. On avait surpris , chez un parent de Martel, des lettres datées du mois de mai précédent , dans lesquelles ce Martel faisait des complimens à Ambroise Gujot. et onlommit qu'oïl priât Dieu et la Piergc

Marie de hâter et de pro/e'ger le succès du dessein qu'ils avaient formé ensemble. Il ajoutait que le roi était parti de Paris , mais c{u'ii y reviendrait; (jiie pour lui, /'/ n\ni avait pas hougé depuis quinze jours. Ces lettres renfernjeiit encore plusieurs autres circonstances , d'où il resuite ([ue Martel et les jésuites Guyot et (^jliapj)uis avaient trame l'afFreux complot et s'en étaient souvent entretenus ensemble.

Les comniiss;iires s'em[iressèrent de faire arrête;^ les deux pères, qui résidaient à Dieppe, Ils furent inteirogës les So et 5i janvier 1635 , et l'on coniinua l'uistruction à leur e'gard; cependant, par une manœuvre que la puissance des je'suiles peut seule expliquer , la cause de Martel fui e.itièrement disjointe de celle des deux pères. Le cure et son domestique furent condamnes au dernier supplice, taudis qu'on aurait dû suspendre toute décision jusqu'à ce (jue Guyot et Ch;.ppiiis leiu* fussent conlVonte's , et qu'il fût prouvé par les enquêtes que les deux re've'rends n'avaient, en aucune manière, trempé dans le complot. Mais la société était trop intéressée à ce qu'il en fût autrement ; elle mit tout en œuvre pour e'toutfer l'allaire et arracher des mains de j.i justice ses membres coupables. Le parlement de Rouen, prêt à dénoncera l'univers la nouvelle conspiration jésuiti(jue, reçut tout-à-coup un ordre du conseil du roi, daté du 18 février i()-.i5, de cesser les poursuites et de lui adresser, à cause de l'importance de raccusation , toutes les procétlures et charges déjà recueillies contre

e44 HISTOIRE DES CONSPIRATIOjNS

les pères Ambroise Gujot et Chappuis. La cour n'osa pas résister à cette injonction, bien que le roi eût, dix jours auparavant , adresse' une lettre de cachet au premier pre'sident , pour lui commander de juger promptertient cette affaire.

Ainsi , d'après les nianuscrits de Diipuy , qui en rapporte des preuves incontestables , ojifit des violences énoiines aux lois du royaume pour tirer s,urtout Ambroise Guyot, reconnu le plus ostensiblement coupable , d'entre les mains de la justice et pour le garantir de la peine qu'il avait méritée. Le père Colton, à qui fut confié ledit Ambroise Guyot par arrêt du conseil d'état , aux charges de le représenter toutes les fois qu'il en serait requis , le père Cotton lui-même paraissait tellement persuadé de la grande part que son confrère avait prise à la conspiration , et des droits qu'il avait à être pendu ou roué comme le frère Guignard, qu'il ordonna, par sa lettre du 12 février, des prières et des sacrifices dans quelques maisons delà société^ pour une chose ^ y disait-il , de très-grande et dangereuse importance a la compagnie , et qui presse. Nous laissons à la réflexion le soin d'approfondir les motifs de ces prières , de ces sacrifices offerts et des précautions étranges que les jésuites prirent dans cette affaire. Nous ferons seulement observer avec les gens du roi près le parlement de Rouen , dans leur compte rendu des constitutions et de la doctrine de ces pères 5 « que ce n'est point ainsi que se défend Tin-

DES JÉSUITES. '-«r»

nocence, et qucriionneur même dédaigne les moyens qui furent mis alors en usage pour procurer l'impunité. »

Deux je'suites ravis à l'e'chafaud par l'excessive cle'mence , ou plutôt par la faiblesse d'un Bourbon, ne suffisaient pas pour mettre celte royale famille à l'abri dos vengeances de la monstrueuse socie'te. Plus, au contraire, elle les comblait de biens et de faveurs , plus ils se montraient ingrats et ennemis de leur bienfaiteur. Louis XIII, de l'avis de son conseil , voulant entreprendre la guerre de la Valteline, qui n'importait pas seulement à la repulation et à l'honneur de la nation française^ mais encore à la sûreté' et au repos de l'Etat , fit alliance avec quel- (jues puissances , telles que l'Angleterre , la Hollande et Venise. Cette coalition formc'e contre l'Espagne et l'Autriche ne fut pas du goût des je'suites ; aussi on te'moignèrent-ils leur me'contenlempnt par deux e'crils , ayant pour titre , l'un, Mfsteria j)olitica ; l'autre , Admomtio ad Ludoi'iciim XIII. Le premier n'e'tait qu'une longue invective contre la France, composée par Jacques Kcller , je'suite allemand ; le second, attribue d'abord au docteur Boucher, ce fameux ligueur retire à Bruxelles depuis la reddition de Paris , fut reconnu et avoue' depuis par le je'suite Andre-Eudeniont Jean, qui dcja s'était rendu célèbre par son apologie de la conspiration des poudres. Après de nombreuses invectives contre le conseil du roi , la rc'publique de Venise , l'Angleterre el la Hob

a46 HISTOIRE DES CONSPIRATIONS

lande , l'avitfur propose à Louis XIII ces d?ux questions : « Si l'on ne peut pas employer les armes pour re'sistor à un roi qui perd sa leligion et son royaume ? Si , dans un grajid trouble , il n'est pas à propos d'e'tablir un protecteur de la religion et des mise'rables, qui seraii comme un second roi. Quel est celui qu'on pourrait établir ? etc. , etc.

A peine ces livres infâmes eurent-ils vu le jour ^ que les magistrats, dont la vigilance sur tout ce qui peut troubler le repos de l'Etat, alte'rer l'inde'pendance de la couronne et exposer la personne du roi, doit former le principal caractère , s'empressèrent de les faire rentrer dans la poussière dont ils e'taient sortis. Le parlement se trouvait alors en vacances* le Cliâlelet, tribunal tout aussi ze'le' pour les grands intérêts du royaume, s'empressa, par sentence du 3o octobre 1625, de condamner au feu ces deux libelles^ en les déclarant « pernicieux, me'chans et séditieux, remplis de faits conirouve's , et contenant plusieurs maximes et propositions contraires à l'autorité' des rois établis de Dieu , à la sûreté' de leurs personnes et au repos des peuples , et tendantes à les induire à rébellion sous un faux et simule' pre'texte de religion. »

Les deux libelles furent de'nonce's encore à la faculte' de the'ologie, qui les censura avec des qualifications plus fortes que le Ghâtelet. Son zèle ne se borna pas à signaler les principes scandaleux qu'ils renfermaient; elle résolut de procéder dans les formes con-

DES JÉSUITES. :i47

fre les auteurs. Les jésuites menacés parlèrent trèshaut et payèrent d'efironterie. Le père Cotton supplia le roi de de'fendre au recteur de l'université' et à ses membres, sou§ les peines les plus graves , de de'crier la doctrine et la réputation de ses confrères , et de dire , écrire , imprimer et publier rien qui pût attaquer la socie'té. L'université , peu surprise de la sortie de ses adversaires , engagea avec eux un combat opiniâtre, et pre'senta une requête au roi contre leur infâme doctrine. Le roi renvoya les parties au parlement. Un incident e'ieve' par les je'suites vint arrêter le cours naturel de cette affaire. Dès l'anne'e pre'ce'dente , l'assemblée ge'nerale du cierge avait fulminé une censure virulente contre les deux libelles. Gagne'e sourdement par les pères de la ruse, elle n'osa pas entièrement se rétracter , mais elle se borna à condamner les deux livres comme séditieux^ téméraires , scandaleux , nuisibles à la tranquillité et à la prospérité du royaume , à la personne du roi , à son autorité et à son conseil.

Cette basse condescendance irrita le parlement , « qui déclara la seconde censure non avenue , et fit inhibition à toutes personnes de s'assembler , écrire, imprimer ni publier aucune autre déclaration que la première. » Bien loin de se rendre à cet ordre précis, l'assemblée des évèques , dont la session était terminée, s'obstina à tenir des réunions clandestines et illicites. Alors la cour rendit un arrêt enjoignant à tous les prélats de sortir de Paris dans quinze jours , et de

a48 HISTOIRE DES CONSPIRATIONS

se rendre dans leurs diocèses respectifs, sous peine d'y être contraints par les voies de droit et même par saisie de leur temporel. Ce second arrêt n'eut pas un meilleur re'sultat que le premier.

Il arriva alors , dit un e'crivain , ce qui n'e'lait malheureusement que trop fre'quent sous le règne de Louis XIII et sous un ministère tel que celui de Richelieu. Le parti je'suitique et ultramontain eut recours aux lettres de cachet , et à force de menacer et de compromettre la liberté' individuelle , il fmit par refroidir le zèle du parlement.

Les pères de la ruse signalèrent leur victoire par la publication d'un e'crit de leur confrère Sanclarel, intitule' : Tractatus de hœresi et potestate summi pontîficis , approuve' par leur supérieur , par le gëne'ral Vileleschi et par ie vice-gérant du pape. Il était dëdië au cardinal de Savoie. Voici en substance la doctrine qui y était enseignée : « Le pape peut punir de peines temporelles les princes hérétiques , les priver de leur puissance et absoudre leurs sujets du serment de lidëlitë. Il peut imposer aux princes une curatelle lorsqu'ils sont inhabiles à rëgir leurs sujets. Comme il a ëtë donne à saint Pierre pouvoir d'infliger des peines temporelles , même la moH, ainsi les papes et l'EgUse ont le droit de punir temporellement les prévaricateurs des lois , etc. »

Ces maximes , et plusieurs auties qui les accompagnaient , parurent tellement rëprëhensibles au parlement , qu'il les condamna au feu , « comme fausses ,

scandaleuses et se'ditieuses , tendantes à la subversion des puissances souveraines ordonne'es et e'tabUes de Dieu, et induisant les sujets h attenter à la })ersonne sacrée de leurs rois. » Le parlement ordonna en outre que le provincial des jésuites , trois recteurs et trois des plus anciens pères , seraient tenus de comparaître le lendemain, i4 mars 1626, devant la cour {)Our être ouïs. L'interrogatoire qu'on fit subir à ces pères demontre clairement leur insigne mauvaise foi et le peu de fond qu'il y a à faire sur leurs déclarations et leurs de'saveux. Somrae's de professer leur croyance relativement à l'indépendance des rois , ils demandèrent trois jours pour y re'flechir. Ce de'lai leur ayant e'tfi accorde' , ils l'employèrent à visiter le nonce et à concerter avec lui les mesures les plus propres à détourner l'orage qui les menaçait. La parlement leur avait proposé de signer trois articles portant : <( Que le roi ne tient son e'tat que de Dieu et de son e'pe'e ; qu'il ne reconnaît aucun supérieur en son royaume que Dieu seul ; que le pape ne peut mettre le roi ni son royaume en interdit , ni dispenser ses sujets du serment de fidélité qu'ils lui doivent pour quelque cause et occasion que ce soit.»

Cette déclaration leur parut trop précise pour y souscrire. Ils proposèrent de la remplacer par la suivante, signée de seize d'entre eux, parmi lesquels le père Cotton :

«Nous, soussignés, déclarons que nous désavouons la mauvai«e doclrlne contenue dans le livre dcSanctarel , etc. Nous leconnaissons que les rois relèvent

25o HISTOIRE DES CONSPIRATIONS

immëilialement de Dieu, etc., etc. » Cette profession de foi esquivait adroitement quelques articles signale's par le parlement. Cette cour , se de'fiant de la since'ritë jésuitique , ordonna au principal du collège de Clermont, d'assembler dans trois jours les prêtres et les ecoHers des trois maisons de Paris, pour leur faire souscrii'e la censure de la Sorbonne contre V Admonitio ad regem , et une protestation contre le livre de Sanctarel. Pareille obligation fut impose'eà tous les provinciaux, recteurs, et à six des plus anciens colle'ges de France ; autrement, et à faute de ce faire , il serait proce'de' contre les je'suites comme criminels de lèsemajesté et perturbateurs du repos public. Ces pères, n'ayant pas encore réussi à intéresser la cour en leur faveur, furent obligés de plier, du moins en apparence. Ils donnèrent le 20 mars la déclaration qu'on leur demandait, sauf qu'ils ne voulurent pas se soumettre à écrire , ni contre V Admonitio ni contre Sanctarel ^ ce qui ne remplissait pas la volonté du parlement. Ce corps rejeta en conséquence la pièce comme insuffisante ; mais à Fins tant un ordre du roi lui fut signifié , portant que sa majesté évoquait la cause à son conseil particulier.

Dès-lors les jésuites déclarèrent la guerre au parlement et à l'université, et, soutenus par la cour, s'efforcèrent d'opprimer ces deux corps respectables. Les chaires retentirent de nouveau de ces prédications furibondes qui avaient préparé l'assassinat du bon Henri. L'université, menacée par les nouveaux li-

gueurs , s'assemblo ; et, jv;r un mouvement spontané, se rend en corps aiÉ Lr,uvre, où elle ne trouve p.^s le roi; mais le len lemain, 5 janvier itîay, elle se pie'sente de nouveau et par\icnt jusqu'au cabinet du monarque , auquel le recteur adresse un discours dont on peul juger par le pas-age suivant :

« Sire , votre université est grandement traversée pour vous avoir servi fidèlement; on veut re'voquer la censure deSanclarel, aussi condamnable que 1' Idmonitio ad re2;em^ dont les principes ont enfante' la ligue. Nous sommes ignominieusement persécute's, pour avoir soutenu que vous êtes sttuverain et que vous ne pouvez être de'pose'. Sire, le mal est si grand et s'augmente si fort , qu'il n'y a que votre majesté' seule qui puisse y remédier , et les menaces et les violences qu'on nous faits, nous réduisent à demander votre protection... Afin que toute la France connaisse que tout ce (]ue nous vous disons est véritable, et que la postérité sache que nous vous avons rendu tous les devoirs de la fidélité, nous vous supplions, sire, de nous faire juger en votre parlement , tribunal naturel que vous et vos prédécesseurs nous avez donné. »

Le roi écouta ce discours avec bonté; mais il déclara qu'il ne voulait pas que Vm\\\ers\\é se mclàt de ce qui touche la foi ; qu'au surplus , son garde-dessceaux expliquerait le reste. Le garde-des-sceaux , M. de Marillac, fit en elTel un très-long exposé plein de faux piincipes et de faits controuvés. Le recteur obtint du roi la permission de lui répondra» ; mais y

dès la seconde jDhrase, le garde-des-sceaux lui imposa silence au nom de sa majesté', bien que sa majesté n'eût rien dit ni manifeste'. Ainsi comprimé , le recteur s'écria, en se retirant à la tête de son corps : « Sire , l'université a fait tout ce que son devoir et sa fidélité lui ont dictée » Huit jours après , le monarque publia une ordonnance portant i-iliibition à la faculté de théologie de s'immiscer désormais dans aucune discussion relative à la doctrine de Sanctarel. .Mais il -est un terme à tout; celui des persécutions arriva. L'opinion publique , la crainte des troubles , d'autres motifs peut-être , fuent ou^Tir les veux au roi, et le déterminèrent à rétablir, par arrêt du conseil du 8 juillet t63i , l'université dans tous les droits dont elle avait été si injustement dépouillée. La requête que le recteur avait présentée avant d'obtenir cet acte depuis long-temps attendu et sollicité , contient un récit touchant des vexations qu'elle avait éprouvées pour avoir osé montrer du dévouement au prince et à la patrie. On y lit cet étrange passage : « On s'est servi , sire , du sceau de vos aimes et du nom de votre majesté pour défendre à vos sujets de vous être fidèlement attachés et de maintenir la puissance , la dignité et la souveraineté de votre couronne contre l'attaque des plus fausses doctrines. »Louis XIII mourut le i4 niai iG43 , à l'âge de ^i ans. Il légua ^(t?, dépouilles mortelles aux jésuites . Henri IV, son père , leur avait légué son cœur.

DES JESUITES. iM