Huiliers, 25 oct. 1464. Ord. des Rois de Fr., XVI

5. «S’il advenait que aulcun compagnon qui eût appris le métier en ville de loy jurée et qu’il eût servi le temps ordonné en cette ville et voulut être reçu pour faire chef-d’œuvre et être maître en icelle ditte ville de Paris,... il sera reçu à faire chef-d’œuvre» (statuts des plombiers de Paris de mars 1549. Lespinasse, t. H, p. 544). Les compagnons étrangers qui voudront être passés maîtres devront chez les charpentiers travailler deux mois durant chez des jurés du métier afin de justifier de leur capacité (ibid., st. de 1454, art. 5, ibid. 603).

Les statuts n’admettent qu’avec certaines restrictions ou même écartent les ouvriers étrangers venus pour travailler chez les maîtres. Ces ouvriers ne peuvent travailler que huit jours chez les couvreurs (st. de 1566, ibid., p. 627). Chez les charpentiers l’ouvrier forain est admis si un maître parisien

Les confréries, elles aussi, étaient bien déchues. Ces associations qui au XllP et au XIV® siècle poursuivaient un but si élevé et si vraiment chrétien n’étaient plus guère que des prétextes à ripailles et à orgies dont les fonds destinés aux pauvres faisaient les frais lorsque l’on n’avait pas sous la main quelque nouveau maître à pressurer. Elles n’étaient plus établies, dit le concile de Sens (1524; Lamare, Traité de la Police, t. I, p. 406), que pour favoriser les monopoles et les crapules de la débauche. Les confréries de compagnons ofPraient un danger d’un autre genre : elles étaient devenues autant de foyers d’agitation où s’allumait le fanatisme populaire. Le germe des grèves contemporaines et de la mise en interdit se trouve déjà dans l’organisation de combat de mainte confrérie, notamment de celle des imprimeurs de Lyon, dont les membres élisaient un capitaine, un lieutenant, des enseignes et s’étaient affiliés à une vaste ligue qui comprenait tous les artisans lyonnais : cette ligue fut l’âme de la révolte de 1529, dont la répression n’empêcha pas de nouveaux complots et de nouveaux troubles L 11 est curieux d’observer que parmi les prétentions émises par les grévistes figure celle qui a pour objet la limitation du nombre des apprentis. Aujourd’hui encore cette limitation

Ta fait venir du dehors ou s’il est connu de celui qui l’emploie et si ce dernier est satisfait de son ouvrage (st. de 1454, art. 4, ibid., p. 603), Le compagnon potier peut besogner en l’hôtel d’un maître en payant 4 sous à la confrérie (st. de 1496, ibid., p. 532). Chez les tireurs d’or l’ouvrier étranger ne peut être embauché qu’à défaut d’un compagnon ayant fait son apprentissage à Paris (st. de 1551, art. 27, ibid., p. 74).

* 1. « Depuis trois ans en ça, dit l'Edit du 28 décembre 1541 (Fontanov,

IV, 467), aucuns serviteurs, compagnons imprimeurs ont suborné et mutiné la plupart des autres compagnons et se sont bandés ensemble pour forcer les maîtres à leur fournir plus gros gains. » L’édit interdit aux compagnons de faire aucun serment ou monopole, d’avoir aucun capitaine ou chef de bande, de s’assembler hors les maisons de leurs maîtres, de porter épées, ni poignards... L’histoire de la grève de 1539 a été contée par M. Hauskr [Ouvriers du temps passé, ch. x).

HISTOIRE DES CORPORATIONS DE i46i A 1610 a85

est l’iin des principaux articles du programme dè \di. Fédération des travailleurs du Livre.

Déjà à plusieurs reprises le pouvoir judiciaire avait été forcé d’intervenir. Le 28 juillet 1500, un arrêt du Parlement avait défendu au prévôt d’autoriser de nouvelles confréries et lui avait prescrit d’ouvrir une information sur les anciennes’. Un arrêt du 15 mars 1524 alla plus loin: il interdit les confréries, banquets et frais de réception ; les biens devaient être employés à la nourriture des pauvres^. Enfin par l’ordonnance de 1539 (colleetion Lamoignon, t. YI, f® 565; — Lespinasse, t. I, p. 67) les eonfréries furent interdites dans tout le royaume, à peine de punition corporelle pour les contrevenants (art. 185 à 187). Tous leurs titres et effets mobiliers durent être apportés aux juges du lieu. 11 était décrété que l’on serait désormais reçu à la maîtrise sans dépense, ni dîners (art. 188). Quiconque aurait fait pour parvenir à la maîtrise autre dépense que celle de son chef-d’œuvre était privé de la maîtrise (art. 190). Défenses étaient faites à tous maîtres, compagnons ou apprentis de faire aucune congrégation ou assemblée grandes ni petites pour quelque cause que ce soit, d’avoir aucune intelligence les uns avec les autres du fait de leur métier, à peine de confiscation de corps et de biens (art 191).

Les maîtres pourront prendre autant d’apprentis que bon leur semblera et les compagnons ne devront ni

1. Lespinasse, Les Métiers et Corporations de Paris, t. I, p. 64.

2. Bibliothèque Nationale, Mss. 8114, f* 588. « La Cour, porte cet arrêt :

« a défendu et défend au prévôt de Paris ou à ses lieutenants, chacun à son égard, qu’ils ne souffrent ne permettent aucunes confréries être de nouvel érigées en cette ville, ne aucunes assemblées faites au préjudice de la chose publique...; et néanmoins leur enjoint et commande que ils facent faire informations sur ce que plusieurs métiers de Paris ont érigé confrairies par quelle autorité ils se assemblent et monopolent ensemble et aussi sur les abus, conspirations et monopoles que on dit être commis sous ombre des- dites confrairies et mettre prix à leurs denrées et marchandises au préjudice^ de la chose publique. »

battre, ni menacer ces apprentis. Les compagnons ne devront, sous aucun prétexte, laisser leur œuvre inachevée à un signal donné (qu’ils nomment trie). Les maîtres pourront, si l’ouvrage presse, confier du travail à d’autres qu’à leurs ouvriers ordinaires. Ils pourront répartir les ouvriers par équipes (les assortir) à leur gré, etc.

Cette ordonnance paraît avoir reçu un commencement d’exécution : un certain nombre de confréries furent dissoutes, mais ne tardèrent pas à se reconstituer. En 1541, la confrérie des drapiers de Paris réussit à se faire autoriser de nouveau b d’autres se passèrent de l’autorisation. Le Parlement fît quelques exemples; il enjoignit notamment aux confrères de Saint-Crespin (cordonniers) par arrêt du 2 mai 1553 de cesser de se réunir dans un lieu particulier; il fît enlever les ornements de la chapelle où se célébraient les offices de la confrérie et leur ordonna d’entendre désormais la messe à l’église paroissiale avec tous les fidèles^. L’ordonnance de 1560 (art. 10), puis des lettres patentes de la même année frappèrent un nouveau coup en prescrivant l’emploi en œuvres pies des deniers des corporations : mais la multiplicité même de ces arrêts et de ces ordonnances renouvelant l’un après l’autre des prohibitions identiques prouve combien il était difficile de les faire observer. A Lyon, notamment, malgré les interdictions générales et particulières, les confréries avaient continué leurs menées, ainsi qu’en font foi des lettres patentes de 1561. Dans cette lutte avec la royauté la confrérie devait avoir le dessus. En vain l’ordonnance de Moulins (1566) prescrivit une fois de plus (art. 14) de faire exécuter les ordres interdisant les confréries et banquets; en vain des mesures coercitives furent-elles prises de nouveau en 1576 et en 1579^. La confrérie survécut à