Ordonnance de 1734. Coll. Ro:vdoivnea.u, AD. XI
3. Délibérations des Six Corps. Discours de M. Grimault, garde de la draperie, 18 mars 1780. Archives Nationales, KK, 1343, p. 102.
observations renferment sans doute une part de vérité en ce qu’elles dénoncent certains inconvénients inhérents aux ventes faites au rabais et à un prix uniforme pour des objets disparates : l’appàt grossier d’un bon marché trompeur, auquel le- public se laisse prendre, la camelotte à bas prix préférée au produit loyal et marchand plus avantageux au fond, mais plus cher en apparence. Il n’en est pas moins vrai que l’interdiction des ventes à prix fixe constituait un véritable attentat à la liberté du commerce et nuisait gravement à la corporation elle-même en la montrant rebelle à toute combinaison favorable à l’intérêt général et toujours prête à invoquer son monopole comme un titre de rente perpétuelle dont le public paierait les arrérages.
L’organisation intérieure des corporations au XVIII® siècle prêtait également à de sérieuses critiques. Sans doute on maintient encore le principe que la maîtrise est accessible à tous les artisans et l’on verra même les communautés protester contre un projet érigeant les maîtrises en offices héréditaires. Mais pour qui considère le fond des choses, il est bien difficile à l’artisan sans fortune de se frayer un chemin jusqu’à cette maîtrise, but naturel et autrefois récompense ordinaire de ses efforts. Les droits de réception sont en effet considérables: 1.800 livres chez les charpentiers, 1.700chez les maçons, 1.500 chezles bouchers, les charrons, les pauniiers, les selliers. Certains métiers s’interdisent, pendant une période déterminée de dix ou vingt années, de recevoir de nouveaux maîtres, afin d’éviter le développement de la concurrence. D’autres décident de ne plus admettre à la maîtrise que les fils de maîtres L La charité et la solidarité professionnelles d’autrefois font place à un égoïsme réfléchi et à un exclusi-
* 1. Par contre, les jurés accordent parfois, au mépris des statuts, des dispenses de chef-d’œuvre sans doute obtenues à prix d’argent. Bibl, Nat., Mss. (Fonds Lamare) 21559, f® 80 v“.
visme méthodique. L’édifice corporatif qui aux XIII® et XIV® siècles évoquait l’image d’une de ces belles cathédrales gothiques dont le portail large ouvert et les vastes nefs semblent appeler, sans distinction de rang ni de fortune, tous les fidèles à la prière et à l’action de grâces, n’apparaît plus au XVIII® siècle que sous la forme d’une Bastille où se retranche une oligarchie jalouse et avare qui ne voit pas grossir autour d’elle le flot des assiégeants.
Section II. — Controverse économique. — Ecole du laisserfaire (Quesnay, Dupont de Nemours, Diderot). — Ecole restrictionniste (Galiani, Necker). — Questions des grains, de la toile peinte, de la liberté du commerce de gros.
Il ne semble pas, bien que l’opinion contraire ait été admise par certains auteurs, que le mouvement d’idées favorable à l’abolition des corporations ait pris naissance dès les premières années du XVIII® siècle. Vauban songeait si peu à réclamer l’abolition des jurandes qu’il propose de confier aux jurés et gardes de chaque art et métier le soin de répartir la dîme proportionnelle dont il demande la création ^ . Bois-Guillebert, son disciple et son continuateur, poursuit après lui la suppression déboutés les entraves douanières et fiscales qui paralysent le commerce et leur remplacement par un impôt direct sur le revenu ; il demande la liberté du commerce des grains; mais, pas plus que Vauban, il ne pense à battre en brèche le régime corporatif. En 1734, il est vrai, l’économiste Melon, dans son Essai politique sur le commerce, blâme les abus qui s’étaient introduits dans les communautés. « La plupart des maîtrises, comme celles d’oiseliers, de perruquiers, de vendeurs de vinaigre, leurs
