DE

Section I. — L’individu

L'apprenti. — L’apprentissage demeure soumis aux règles traditionnelles qui sont de la part des économistes l’objet des attaques les plus vives. Dans son Mémoire sur les corps de métiers., Clicquot de Blervache critique à la fois la limitation du nombre des apprentis et la longueur exagérée de l’apprentissage. « Le nombre des ouvriers , écrit-il, peut être quelquefois trop petit, mais il ne peut jamais être trop grand puisque la consommation le réduit toujours dans la juste proportion des besoins » (p. 15). Quant à la longueur de l’apprentissage, elle a été exigée parles maîtres non seulement pour diminuer le nombre des apprentis, mais pour jouir plus longtemps de leur travail. « On aurait bien peu présumé de l’intelligence humaine, poursuit Clicquot, en supposant qu’il faut sept ans pour apprendre à construire un tonneau et dix ans pour apprendre à faire un bonnet ! »

A ces critiques, les partisans des corporations répondaient que, sans doute, les statuts de certaines communautés avaient limité trop rigoureusement le nombre des apprentis, mais que le principe de cette limitation se justifiait par l’intérêt de l’apprenti lui-même. L’instruction

534 lllSTülUE DES CORPORATIONS DE MÉTIERS

professionnelle exige de la part du maître une surveillance et un enseignement de tous les instants, et le maître c[ui se charge d\in trop grand nombre d apprentis se trouve dans l’impossibilité de s’acquitter de ses devoirs avec tout le soin désirable. Quant à la durée de 1 apprentissage, elle n’excédait guère quatre ou cinqansÉ temps nécessaire pour acquérir la pratique du métier. D ailleurs l’enfant entrant généralement en apprentissage vers l’âge de 12 ou 13 ans, il est utile, disait-on, de prolonger le temps d’épreuve de l’apprentissage et du compagnonnage jusqu’à la vingtième année, car avant cet âge il est rare qu’un jeune homme ait acquis l’expérience et la prudence nécessaires pour devenir chef de métier.

Les frais d’entrée en apprentissage se calculaient d après l importance de la communauté. Tandis que le brevet d’apprentissage coûtait 300 livres chez les drapiers et 88 livres chez les épiciers, il ne coûtait que 60 livres chez les charrons, 50 livres chez les balanciers, les chandeliers, les chaudronniers, 40 livres chez les plumassiers, les ciseleurs et les boulangers, 30 livres chez les tisserands, les càrtiers, les tanneurs, les corroyeurs, les cordonniers, 20 livres chez les couturièies et 15 livres chez les cordiers.

Le compagnon. — La durée du compagnonnage au XVIIIe siècle était tantôt supérieure, tantôt égale ou inférieure à celle de Tapprentissage. Si, chez les orfèvres et les balanciers, où la durée de l’apprentissage était de 8 et 5 ans, le compagnonnage était seulement de deux années, chez les charrons la durée des deux stages était égale (4 ans), tandis que les statuts des charcutiers imposaient

• 1. L’apprentissage n’est plus, au XVIII* siècle, que de trois ans chez

les épiciers, boulangers, cardeurs, couturières, fripiers, maréchaux, ciseleurs, savetiers. Par contre, il s’élevait à six ans chez les boisseliers, chaudronniers, couvreurs, filassjères, graîniers, maçons, et à huit ans chez les horlogers et orfèvres.

DE i7i5 A LEUR ABOLITION DÉFINITIVE 535

cinq ans de compagnonnage contre quatre d’apprentissage.

On peut évaluer en moyenne la durée du compagnonnage à trois ans qui s’ajoutant aux quatre ou cinq années (durée moyennedel’apprentissage) complétaient untemps d’épreuve de sept ou huit ans après lesquels le compagnon pouvait prétendre à la maîtrise. L'apprentissage commençant de 12 à 14 ans, l’artisan pouvait donc parvenir à la maîtrise vers sa vingtième année dans la plupart des communautés et vers sa vingt-troisième ou vingt-quatrième année dans les communautés où l’apprentissage était exceptionnellement long.

Les compagnons continuaient au XVllL siècle comme par le passé à faire partie de la confrérie, lui payaient des cotisations et participaient à ses secours.

Salaires. — La hausse des salaires paraît avoir été assez lente pendant la période qui s’étend de l’avènement de Louis XV (1715) à la fin de la guerre de Sept Ans (1763).

L’intéressante étude de M. Lefort sur les Salaires et revenus dans la généralité de Rouen au XVIIR siècle établit en effet : 1° qu’en Normandie et pendant toute la durée du règne de Louis XV, le salaire moyen des simples manœuvres pouvait s’élever dans les campagnes à 5, 6 ou 8 sols, et à Rouen à 15 sols pour les hommes et 10 pour les femmes ; 2® que le salaire des ouvriers formant corporation s’élevait *4 la même époque à 25, 30 et rarement à 40 sols^. Or, ces chiffres sont sensiblement égaux aux taux des salaires des artisans àla fin du règne de Louis XIV,

1. Si cette durée était seulement de 2 ans chez les couturières, les chandeliers, les grainiers, les jardiniers, etc., elle s’élevait à 4 ans chez les chapeliers, les peintres-sculpteurs, les ruhanniers, les savetiers, et à 5 ans chez les doreurs.

2. M. Lefort cite divers salaires à titre d’exemple : un batteur en grange est payé 5 sols ; un terrassier à Rouen, en 1728, gagne 10 sols; un maître maçon (1711), 30 sols; un paveur (1746), 28 sols.

tel qu’il résulte des évaluations de Vauban, et plus spécialementpour la Normandie de celles de Bois-Guillebert. En Anjou également, le taux des salaires demeura presque uniforme pendant la première moitié du XVII* siècleb

Les salaires variaient davantage de province à province. Ainsi la journée du manœuvre, qui était, ainsi qu’on l’a vu, de 5 à 15 sols en Normandie vers le milieu du XVllI* siècle valait 12 sols en Auvergne, tandis qu’elle s’élevait au contraire à 18 sols en Champagne^. Il est sans doute très délicat et quelque peu téméraire de tenter d’établir une moyenne générale du salaire en France au milieu du XYIIF siècle; nous croyons cependant que les moyennes approximatives de ces salaires pourraient être évaluées ainsi qu’il suit : journée de l’ouvrier agricole, 10 à 12 sous journées de l’artisan des campagnes (ouvrier de métier) et du manœuvre des villes, de 15 à 18 sous ; journée de l’artisan des villes (ouvriers de métier), 26 à 30 sous. Le prix moyen de la journée de travail pour toute la France, en 1763, serait donc d’environ 15 sous. Cette évaluation est en concordance presque absolue avec l’opinion d’Arthur Young, qui, dans son Voyage en France en 1789, estime la valeur moyenne de la journée de travail à 19 sous et ajoute que le prix s’en est accru de 20 0/0 depuis une vingtaine d’années.

La modicité du salaire de l’artisan du XVIIl® siècle, infiniment moins favorisé que l’artisan du XIIF siècle ou même que celui du XVII®, comme l’on peut s’en convain-