L' Economie politique chrétienne^ t, I, p
LE PRÉSENT ET L’AVENIR
qui seraient autorisés à se réunir pour choisir des syndics et délibérer sur leurs intérêts communs; on organiserait ainsi des sociétés de secours mutuels, des écoles; mais il serait interdit de s’occuper de la fixation des salaires.
Ce plan assurément généreux donne prise à certaines critiques et renferme certaines lacunes. Villeneuve n’indique pas notamment par quels moyens pratiques se constitueront ces associations et s’il sera fait appel dans ce but à l’intervention de l’Etat. D’autre part, en interdisant aux corporations toute délibération, même consultative, sur létaux des salaires, il les dépouille de leur attribution la plus nécessaire, il leur enlève le pouvoir d’interposer leur arbitrage dans les conflits les plus graves et les plus fréquents, ceux qui ont pour cause les demandes d’augmentation ou le refus de subir une réduction de ces salaires.
Cependant l’idée en quelque sorte ressuscitée par Sismondi faisait son chemin. Un autre économiste, M. de La Farelle, la développait à nouveau en 1842 dans son Plan d'une réorganisation des classes industrielles. Son système peut se résumer ainsi : distribution de tous les marchands* et ouvriers en corps de métiers, mais sous la réserve du droit de chacun de se refuser à en faire partie et de continuer à exercer son état; division des membres en maîtres, compagnons, apprentis; temps d’apprentissage et examen. Chaque communauté aura son règlement et nommera un syndicat où les ouvriers seront représentés. Les syndics auront un pouvoir disciplinaire, mais ne pourront s’immiscer dans la fabrication, ni limiter le prix de vente ou de main-d’œuvre. Un bureau central des arts et manufactures sera créé au Ministère.
Dans un ouvrage intitulé : De la misère des classes laborieuses en France et en Angleterre^ un autre auteur, M. Buretb exposait un plan différent. Dans chaque com-
1. V. l’analyse de ce système dans la Revue des Deux-Mondes, du 1" mars 18il, article de M, Cocliut.
nuuiaiitc les maîtres et ouvriers nommeraient un Conseil de famille. Ce Conseil de famille arrêterait le taux des salaires, sanctionnerait les contrats d’engagements des ouvriers et garderait les livrets. Des délégués de toutes les industries du canton s’assembleraient, sous la présidence du juge de paix, en Tribunal investi d’un pouvoir judiciaire équivalent à celui des prud’hommes. Les syndicats de canton délégueraient au chef-lieu des mandataires qui, à leur tour, nommeraient un député au Corps législatif. Ce système offre un caractère original en ce que, le premier, il trace à la corporation son rôle d’arbitre -naturel des litiges professionnels entre patrons et ouvriers. . On peut, il est vrai, conserver des doutes en ce qui touche la possibilité d’établir la taxation uniforme des salaires admise par M. Buret, et son projet de représentation nationale du travail, en soi fort intéressant, est difficile à réaliser. Cet auteur n’en a pas moins eu le mérite d’exposer dans toute son ampleur la mission réservée à l’association professionnelle.
Pour terminer cette énumération des écrivains qui sous le règne de Louis-Philippe ont contribué à l’évolution de l’idée corporative, il nous reste à citer le témoignage d’un homme de cœur et de talent, qui ne saurait être rangé à vrai dire parmi les partisans de la corporation, mais j dont l’opinion est intéressante à consulter comme un ^ indice de la réaction qui s’accomplissait alors dans les ^ esprits les plus libéraux contre l’individualisme excessif ' et l’état d’abandon où la société laissait l’artisan. Nommé pair de France par Louis-Philippe, le baron de Gérando ^ publia en 1841 son -livre sur les Progrès de
1. Le baron de Gérando, âgé de 21 ans en 1793, avait pris part â la révolte de Lyon contre le régime terroriste. Blessé et fait prisonnier, j il échappa à la mort en s’évadant et se réfugia en Suisse où il fut com- | mis chez un négociant. Rentré en France après l’amnistie accordée aux Lyonnais, il servit d’abord dans l’armée qu’il quitta peu après. 11 fut tour à tour secrétaire général du Ministère de l’intérieur, puis maître
LE PRÉSENT ET L’AVENIR
l'industrie où il dénonçait avec énergie la démoralisation croissante des basses classes, « le surmenage qui engendre le goût des plaisirs grossiers et sensuels, l’extrême division du travail qui abrutit l’ouvrier. En présence de ces périls, l’ouvrier a-t-il du moins un guide, un protecteur? Qu a-t-on substitué à la protection qui dérivait des corporations ? A qui l’ouvrier s’adresse-t-il dans ses malheurs ? Le plus souvent il est livré à lui-même ». Un tel préambule paraît indiquer une tendance d’esprit favorable à la reconstitution des corporations. Mais la tyrannie du préjugé qui associait nécessairement à ce mot l’idée d’un monopole était encore si forte, même sur des intelligences d’élite, que Gérando recule devant cette conclusion. 11 se prononce seulement en faveur de la fondation de sociétés amicales analogues aux sociétés de ce genre déjà existantes en Angleterre. Il recommande aussi l’établissement de comités de patronage composés de citoyens notables placés à la tête des institutions de prévoyance et devant exercer sur l’ouvrier une action toute morale. Leur action sera corroborée par la diffusion de bonnes publications.
Il s’en fallait toutefois que les économistes fussent tous d’accord avec Gérando pour reconnaître l’impuissance où se trouvait la société de protéger l’ouvrier et la faillite du système purement individualiste consacré par la loi si tyrannique de juin 1791. Tandis que les socialistes réclament l’absorption de toutes les énergies individuelles et la confiscation de la propriété privée par l’Etat, tandis que Villeneuve-Bargemont et. les écrivains de son école demandent àl’association professionnelle le redressement des injustices et le soulagement des misères sociales, d’autres économistes, fidèles aux idées du XVIII® siècle
des requêtes au Conseil d’Etat, fonctions qu’il conserva sous la Restauration. Gérando était membre de l’Institut depuis 1806. Il a laissé de nombreux ouvrages philosophiques et quelques études d’économie sociale.
Martin Saint-Léon. 41
dont Jean-13aptiste Say et Bastiat continuent avec éclat la tradition, persistent à repousser Fintervention de tonte autorité, qu’elle vienne de l’Etat ou de la corporation, dans les rapports d’individu à individu F Ces économistes ne veulent toujours voir dans la corporation qu’une institution parasitaire, dont l’action vient déranger l’équilibre universel dii à la libre concurrence^. Le plus illustre représentant de l’école libérale, Rossi, n’hésitait pas à condamner les corporations et à traiter d’utopie rétrograde le projet de les rétablir^.
'Fel était l’état des esprits lorsqu’éclata la Révolution de février 1848.
Section III. — Deuxième République (1848-18SS). — Plans de réforme sociale; leur échec.
Aucune époque de notre histoire n’a vu éclore autant de projets de réforme sociale ni élaborer plus de systèmes ayant pour but commun le bonheur de l’humanité que cette Révolution de février 1848 saluée avec un si ardent enthousiasme par les classes ouvrières. L’idée corporative, du moins entendue en son sens propre, c’esttà-dirc en tant qu’association de tous les travailleurs d’un { meme corps d’état, ne tira cependant pas un profit direct ^ de cette orientation nouvelle de l’opinion, ni de l’intérêt i qu’éveilla chez tous les hommes de cette génération Je > sort des classes laborieuses. Tous les systèmes mis en avant par les réformateurs de 1848, cju’ils s’appellent j
1. On consultera, non sans intérêt, à ce sujet, l’article de M. Audi- j GA^NE sur l’organisation du travail [Reloue des Deux-Mondes, mars
2. Dans son ouvrage sur la liberté du travail, un des chefs de celle | école, M. Dunoyer, va jusqu’à condamner toute intervention de l’Etat, | relativement à la législation des établissements insalubres ou de la ju'otection du travail des enfants dans les manufactures (t. TI, p. 363 et36tl .
