LE MOUVEMENT SYNDICAL DEPUIS LA LOI DU 21 MARS

Vingt-quatre années se sont écoulées depuis le vote de la loi du 21 mars 1884 et il semble qu’il devrait être possible aujourd’hui d’exposer avec clarté et d’apprécier avec précision les conséquences de cette grande réforme législative. Il n’en est rien et tout au contraire la tâche de l’historien du mouvement syndical contemporain apparaît comme étrangement difficile et délicate si, renonçant aux généralités faciles et banales comme se tenant en garde contre les confusions et les erreurs d’appréciation acceptées dans la presse et dans les milieux mondains ou bourgeois, il tente de dresser un inventaire sommaire, mais aussi fidèle que possible des événements et des idées. Combien par exemple il est difficile de discerner dans la masse puissante, mais si mobile et si inconsistante des syndicats ouvriers^ l’intensité réelle des courants et des contre-courants qui la traversent et qui l’entraînent dans une direction ou une autre s’ils ne la font tourbillonner sur place ! Socialistes unifiés dont V unification superficielle dissimule mal les divisions anciennes et présentes, syndicalistes révolutionnaires, syndicalistes réformistes, — ce sont là sans doute, pour ne parler que des organisations d’avant-garde, trois partis différents, mais combien d’organisations syndi-

1. D’après la dernière statistique officielle connue au moment où nous écrivons [Bulletin de l’Office du travail, novembre 1907) il existait au

janvier 1907, 5.322 syndicats ouvriers groupant 896.012 membres et 154 syndicats mixtes comptant 30.698 adhérents.

LE PRÉSENT ET L’AVENIR

cales, combien d’individus flottant entre ces trois partis ou même, contre toute logique, acceptant de servir en même temps sous plusieurs étendards, revendiqués par suite tantôt par les violents, tantôt par les modérés, tantôt par les politiciens, rebelles par suite à toute classification précise, influencés par les circonstances et communiquant ainsi au prolétariat syndiqué ce caractère d’indétermination qui l’a jusqu’ici rendu incapable d’une action persévérante et réfléchie! (c Connais-toi toi-même! » disait l’oracle de Delphes à ses visiteurs. Le syndicalisme français pris dans son ensemble et bien qu’il soit unanime dans son aspiration vers un mieux social s’ignore encore puisqu’il n’a pas su opter avec décision entre les formules très contradictoires que lui proposent ses chefs et ses conseillers. Un rapide historique du mouvement syndical depuis 1884 justifiera cette proposition.

Sectionl.— Les syndicats ouvriers*. Historique de 1884 à 1909 La Confédération générale du travail

Les premiers syndicats ouvriers qui s’étaient formés après la guerre de 1870 (Paris 1876, Lyon 1878) avaient été caractérisés par l’influence prépondérante des modérés. « Nous ne sommes pas des utopistes insensés professant la haine de tout ce qui existe » , déclarait Chépié, le président du Congrès de Lyon (1876) . 11 fut surtout question dans ce Congrès de coopération et d’institutions de prévoyance L Au Congrès de Marseille et bien qu’un ordre’ du jour nettement collectiviste ait déjà été voté, les coopérateurs etles mutualistes n’avaient pas été encore éliminés. Leur éviction violente et définitive ne s’accom-

1. « Vous raisonnez tou jours comme si vous n’aviez encore devant vous que ce mouvement professionnel d’inspiration purement corporative limité à la défense du salaire et à la réduction de la journée de travail que vous avez trouvé devant vous lorsque en 1876- 1877 vous avez repris en France la propagande socialiste interrompue par la Commune. » (Discours de La.gardelle au Congrès socialiste de Nancy, 14 août 1907.)

7o8 histoire des CORPORATIONS DE METIERS

plit qu’au Congrès du Havre (1880). Ce Congrès clôt la période dite mutuelliste ô.\x syndicalisme.

De 1880 à 1895 s’ouvre pour le syndicalisme français une phase nouvelle qui pourrait être dite période politique, période toute remplie des querelles maintenant oubliées qui surgirent entre guesdistes et possibilistes, entre broussistes et allemanistes h Citons parmi les faits les plus intéressants de cette période : au premier Congrès corporatif (Lyon 1886) le vote en faveur de la journée de huit heures ; au Congrès de Bordeaux (1888) le vote en faveur de la grève générale ; au Congrès de Calais (1890) le début de l’agitation en faveur de la célébration par un chômage universel de la fête du l®'" mai. M. Jules Guesde et ses amis étaient alors les chefs les plus écoutés des syndicats ouvriers qu’ils dirigeaient dans les voies du socialisme politique. Ce socialisme intransigeant sans doute dans ses revendications, était transigeant, au moins jusqu’à un certain point, dans sa tactique, car il autorisait parfaitement ses adeptes à prendre part aux élections législatives ou municipales, à briguer des mandats de députés, de conseillers généraux ou municipaux, à accepter les fonctions de maires et à collaborer bon gré, mal gré à ce titre à l’œuvre gouvernementale. Nous rappelons cette conception parce qu’elle devait, quelques années plus tard, être violemment critiquée et que sa négation radicale devait fournir au syndicalisme révolutionnaire son arme la plus tranchante.

Précisément cette noiwelle école, ainsi que certains de ses partisans aiment à la nommer venait de naître au

1. On trouvera le récit détaillé de ces événements dans l’excellent ouvrage de M. dè Seilhac, Les Congrès ouvriers, 1816-1819, R® série (Paris, Colin, 1897). Il est impossible de bien comprendre les origines du syndicalisme sans avoir étudié de près les faits complexes et embrouillés pour l’examen desquels M. de Seilhac est un excellent guide. La seconde partie de cet ouvrage, Les Congrès ouvriers {1801-1908) a paru récemment chez Lecofîre.

LE PRÉSENT ET L’AVENIR

moment même où le guesdisme se croyait tout-puissant. C’est au premier Congrès des Bourses du travail (Saint- Etienne 1892) que fut créée la Fédération des Bourses, c’est-à-dire le premier et longtemps le seul important organe du syndicalisme révolutionnaire C Les Bourses du travail étaient alors une institution nouvelle, la plus ancienne, celle de Paris, ayant été inaugurée le 3 février 1887. L’œuvre des Bourses au point de vue de l’organisation et de la propagande révolutionnaire a été vraiment capitale. Tandis que la Fédération Nationale des Syndicats ouvriers constituée en 1886 par les guesdistes n’exista guère que sur le papier, tandis que la Confédé^ ration générale du travail fondée au Congrès de Limoges (1895) n'exerça sur le mouvement ouvrier qu’une influence insignifiante jusqu’à sa fusion avec la Fédération des Bourses (1902) les Bourses du travail et leur Fédération parvinrent rapidement à conquérir une réelle autorité sur les milieux ouvriers. Le groupement régional est en effet un échelon indispensable entre la Fédération d’industrie ou de métier qui unit tous les syndicats d’une même profession et la Confédération générale qui prétendrait établir un lien entre toutes les Fédérations corporatives^. On comprend encore que tous les syndicats d'une même profession puissent se coaliser pour former

1. Voir Pelloutieb, Histoire des Bourses du travail. Origine, institution, avenir. Paris, Schleicher, 1902. De 1892 à 1901, date de sa mort, Pelloutier a pris une part prépondérante à l’organisation du syndicalisme et des Bourses du travail. Son ouvrage est une mine précieuse de renseignements pour l’histoire syndicale de ces dix années.

2. « Depuis sa création (avoue le rapport du Comité confédéral en 1902), la Confédération générale du travail n’a pas donné, il faut l’avouer franchement, tout ce qu’on attendait d’elle. Elle n’a progressé qu’avec une extrême lenteur; elle a vécu péniblement d’un budget de quelques centaines de francs. La propagande a été presque nulle, ses résultats insignifiants. »

3. Les principales causes de l’échec de la Fédération nationale des syndicats et groupes corporatifs ouvriers furent, d’après Pelloutier](p. 75),

« l’erreur inexplicable qui consistait à vouloir affilier directement à une' Fédération nationale des unités syndicales qui comprenaient la nécessité,

une Fédération nationale à' industrie ou de métier; mais avant de réunir dans une organisation nationale générale cette multitude de syndicats de corporations dilTérentes (fédérés ou non nationalement) il était indispensable de préparer le terrain, de travailler à créer des organisations intermédiaires et régionales qui serviraient de liens entre des syndicats si différents et s’emploieraient à leur faire comprendre la nécessité d’une entente pour la défense non plus seulement de leurs intérêts corporatifs particuliers, mais encore de leurs intérêts de classe comme aussi pour la création et la gestion de certaines institutions économiques pour le bon fonctionnement desquelles des organisations locales ou départementales étaient appelées à rendre de grands services. Telles étaient les idées dont s’inspiraient Pelloutier et ses amis ; l’événement leur donna raison car la concentration des forces syndicalistes n’a été rendue possible que par les Bourses du travail. Ces Bourses furent saluées avec sympathie par les radicaux alors au pouvoir, et les chefs actuels de la Confédération du travail, continuateurs de l’œuvre inaugurée par la Fédération des Bourses, pourraient, non sans quelque raison, redire au parti radical, comme jadis Victor Hugo au marquis, hôte ancien du salon des Feuillantines :

La Révolution vous plut toute petite.

pour gérer convenablement leurs intérêts, de Fédérations aussi étroites que possible, régionales, départementales et même locales; l’impossibilité consécutive à cette erreur, où se trouva le Conseil national de la Fédération de rendre aux centaines de groupes ouvriers épars sur le territoire le moindre service; enfin et surtout l’intention manifeste de cç Conseil de faire de la Fédération non pas un instrument d’émancipation économique empruntant exclusivement ses moyens à l’action corporative,'mais une pépinière de militants guesdistes dévoués surtout à Faction parlementaire. » « La Fédération des Bourses au contraire possédait tous les éléments de succès. Elle se composait d’unions locales qui joignaient à l’attrait de la nouveauté l’avantage de répondre à un besoin et dont l’administration était personnellement intéressée au développement des syndicats et au progrès des études économi(pies » (p. 65).

LE PRÉSENT ET L’AVENIR

La nouvelle Fédération des Bourses devait se développer rapidement L En février 1892, il n’existait encore que quatorze Bourses isolées et ne se prêtant aucun appui mutuel. « En juin 1895, la Fédération comptait 34 Bourses avec 600 syndicats ; en 1896 quarante-six avec 862 syndicats. A l’ouverture du VIF Congrès tenu par la F édération le 21 septembre 1898 à Rennes, le Comité annonçait l’existence de 51 bourses groupant 947 syndicats. Enfin au 30 juin 1900, c’est-à-dire à la veille de l’ouverture du VIIF Congrès (Paris, 5-8 septembre) il existait 57 Bourses comptant ensemble 1.065 syndicats soit 48% du nombre total des syndicats ouvriers industriels répartis sur le territoire français. Sur 57 Bourses, 48 faisaient partie de la Fédération et groupaient 870 syndicats (Pel- LOUTiER, op. cit., p. 77).

Le but immédiat de ces Bourses était la fondation d’institutions économiques intéressant les syndiqués : offices de placement, secours de chômage, secours contre les accidents, service de l’enseignement (bibliothèques, musées professionnels, cours), service de la propagande (études statistiques et économiques, coopération, etc.), « service de résistance », organisation des grèves et des caisses de grève, agitation contre les projets de lois inquiétants pour Faction syndicale (Pelloutier, ibid., p. 86). En réalité et bien que Pelloutier, esprit organisateur et pratique en dépit de ses idées révolutionnaires, expose dans son livre des vues intéressantes sur les institu-

1. A l’inaug-uration de la Bourse centrale de Paris (22 mai 1892) M. Sauton, président du Conseil municipal de Paris, affirmait la volonté de ce Conseil de laisser aux Chambres et groupes corporatifs la direction et l’administration des services de la nouvelle institution. Le Préfet de la Seine, M. Poubelle, répondait d’avance au reproche qu’on pourrait lui faire de laisser s'installer dans la Bourse des groupes constitués irrégulièrement. « En quoi cela me regarde-t-il ? » Cela le regardait si bien qu’un an plus tard, le 6 juillet 1893, lui-même fermait la Bourse du travail convaincue d’avoir donné asile à des syndicats illégaux.

tiens de prévoyance et d’enseignement, bien que sur certains points des efforts intelligents se soient employés à la création d’œuvres économiques, ce fut surtout l’entente en vue de la grève que poursuivirent les Bourses de travail'.

A peine créée, la Fédération des Bourses commençait à réagir, bien qu’encore avec une certaine circonspection, contre l’influence guesdiste ; elle était à ce point de vue servie par les événements. Le Congrès corporatif de Paris s’ouvrait le 13 juillet 1893, quelques jours seulement après la fermeture de la Bourse du travail par le ministère Charles Dupuy. Une grande effervescence régnait dans les milieux syndiqués et Pelloutier put sans peine faire voter une résolution invitant tous les syndicats ouvriers à adhérer à leurs ^Fédérations de métier ou à en créer s’il n’en existait pas, à se former en Fédérations lo~ cales ou Bourses du traçail ; puis ces Fédérations locales et ces Bourses devaient se constituer en Fédérations nationales.

Le Congrès émettait enfin le vœu « que la grève générale fût mise à l’ordre du jour de tous les Congrès ouvriers et que la Fédération nationale des syndicats et la Fédération des Bourses se fondissent en une seule et même organisation ». L’idée d’une Confédération générale du travail telle qu’elle s’est réalisée pleinement depuis lors

1. Le mauvais vouloir des patrons (mauvais vouloir du reste assez explicable vu l’hostilité que leur témoignaient les syndicats] ouvriers) empêchait les services de placement de prendre un grand développement et jusqu’à la loi récente qui a permis la suppression des bureaux de placement privés, c’était à ces bureaux que les patrons s’adressaient; il est douteux qu’ils recourent désormais aux officas créés par les Bourses du travail. Le viaticum a été par contre organisé pratiquement par diverses Bourses; mais la tentative de Pelloutier pour l’établissement d’un viaticum collectif a échoué. Les ressources de la Fédération consistaient dans une cotisation de 1 franc par mois et par syndicat pour chaque Bourse ne comptant jias plus de 5 syndicats et 0 fr. 20 cent, par syndicat pour les Bourses comptant plus de 5 organisations syndicales.

LE PRÉSENT ET L’AVENIR

(au Congrès de Montpellier, 1902) était déjà en germe dans cette résolution.

Le 17 septembre 1894 s’ouvrit à Nantes le Congrès dit de fusion (VI® Congrès national corporatif ) qui devait prononcer entre les socialistes de la vieille école, partisans de l’action politique (guesdistes) et les socialistes qui prétendaient limiter leur action sur le terrain syndical tout en l’accentuant dans le sens le plus révolutionnaire (Fédération des Bourses). Le combat s’engagea de suite sur la question de la grève générale que repoussait le parti guesdiste et que voulaient faire proclamer les syndicalistes. Ces derniers trouvèrent un allié éloquent dans un Jeune avocat de Nantes qui soutint avec ardeur la thèse de la grève générale. « Je considère la grève générale, disaitil, comme une formule, comme un moyen puissant. Quelques esprits qui suivent la politique croient qu’ils arriveront au problème social par des réformes. Tant mieux pour eux ! Mais s’ils croient qu’ils arriveront à détruire le régime de la pièce de cent sous pour le remplacer par le travail, sans secousse, ils se trompent... Dans six ans on va faire l’Exposition universelle ; supposez que quatre mois auparavant vous mettiez le Gouvernement en demeure de voter des lois sur les Trois Huit, la caisse de retraites, etc. — vous le forceriez par la grève générale ; car il serait bien embarrassé pour faire son Exposition L » Cet avocat de la grève générale s’appelait M. Aristide Briand.

Le vote à la tribune donna ce résultat : 65 voix pour la grève générale, 37 voix contre. Les guesdistes se retirèrent aussitôt et depuis lors tout lien fut rompu entre eux et les syndicalistes. Le débat sur la fusion entre les deux Fédérations perdait tout intérêt : on n’entendit plus jamais parler de la Fédération guesdiste des syndicats. La Fédération des Bourses restait par contre maîtresse de la place.

1. Compte rendu des travaux du Congrès tenu à Nantes du 17 au 22 sept. 1894. Nantes 1894, p. 30.

7i4 histoire des corporations de métiers

Le VIL Congrès corporatif (Limoges, septembre 1895] consacra en principe la victoire du syndicalisme révolutionnaire et cependant une erreur de manœuvre retarda de sept ans la concentration définitive du parti. C’est en effet dans le Congrès de Limoges que fut votée la création d’une organisation « unitaire et collective » dite Confédération générale du travail. Cette Confédération devait avoir pour objet exclusif d’unir sn?' le terrain economique les travailleurs en lutte pour leur émancipation intégrale; elle devait se tenir en dehors de toutes les écoles politiques et grouper : les syndicats, les Bourses du travail, les Unions ou Fédérations locales, départementales ou nationales de syndicats de diverses professions, la Fédération des Bourses. Elle serait administrée par un Conseil national composé d’un délégué pour chacune des unions locales. Les Fédérations nationales de métiers et la Fédération des Bourses auraient droit chacune à trois délégués. Les cotisations mensuelles variaient de 1 à 10 francs suivant le chiffre de leurs membres L

L’unité était donc réalisée... sur le papier. En réalité des • querelles personnelles la rendirent pendant longtemps impossible. Pelloutier et ses amis redoutant de ne pas avoir la haute main sur le comité confédéral entraînèrent à la Fédération des Bourses le vote d’une résolution par laquelle cette organisation refusait de s’unir à la Confédération. Celle-ci était par là même frappée d’impuissance.

L’hostilité entre Lagailse, secrétaire général de la Confédération, et Pelloutier, secrétaire général de la Fédération des Bourses, paralyse de 1895 à 1901 les efforts de ceux qui rêvent de l’unité syndicale un instant entrevue au IX® Congrès corporatif (Toulouse, 1897), mais aussitôt évanouie. Les deux adversaires se disputent la même clien-

1. VII® Gon^^rès national corporatif (Limoges, du 23 au 28 septembre 1891), p. 52, 56, 86 (texte des statuts), et de Seilhac, p. 286.

LE PRÉSENT ET L’AVENIR

tèle, celle des syndieats, que Pelloutier tente de maintenir groupés régionalement par Bourses, tandis que Lagailse travaille, du reste sans aucun succès, à ruiner ce'tte influence des Bourses pour lui substituer celle de la Confédération. Au Congrès des Bourses tenu à Rennes en 1898 il avait été. décidé de demander que la nouvelle Confédération ne fût composée que : 1^ des Bourses du travail (entièrement acquises aux idées de Pelloutier) ; 2° des Unions nationales 6/e métier. Les syndicats isolés comme les Unions départementales ou locales auraient donc été laissés aux Bourses qui eussent ainsi retenu sous leur influence les organisations syndicales les plus actives. Cette proposition fut rejetée au Congrès corporatif qui se réunit à Rennes aussitôt après le Congrès des Bourses ; mais il fut décidé qu’une entière autonomie serait concédée tanta la Fédération des Bourses qu’à la Confédération générale du' travail.

La mort de Pelloutier survenue le 13 mars 1901 et la retraite définitive de Lagailse allaient enfin rendre possible la concentration et l’unification depuis longtemps attendues des forces syndicales révolutionnaires. L’artisan principal de cette œuvre de réconciliation fut Niel de Montpellier qui au Congrès des Bourses à Nice (17-21 septembre 1901) prononça un chaleureux plaidoyer en faveur de l’unité ouvrière. 11 proposa la création d’une seule organisation : la Confédération générale du travail, qui serait constituée nonpar la fusion pure etsimple, mais par la soudure de la Fédération des Bourses et de la Fédération nationale des syndicats. A ceux qui lui objectaient : « Voilà une organisation solide pleine de vie qui a rendu de grands services et vous voulez la faire disparaître w, il répondait : « La F édération des Bourses subsistera; ses éléments existeront toujours. On ne lui enlèvera que son caractère central. » Il cita un article de Pelloutier publié en 1897 et dans lequel le vigoureux champion des Bourses admettait : au

yi6

sommet l’union du Conseil corporatif et du Comité fédéral des Bourses du travail c’est-à-dire au fond le principe même de la Confédération. Bref, par 42 voix contre 5, il fut décidé qu’un projet d’unité ouvrière serait mis à l’ordre du jour du prochain Congrès C A Lyon où s’ouvrit quelques jours plus tard le XIP Congrès corporatif, Niel fut moins heureux; par 246 voix contre 191, l’admission dans la Confédération des Fédérations régionales et locales fut votée, ce qui équivalait à un refus d’unir les deux organisations centrales, car jamais la Fédération des Bourses n’eût accepté à aucun titre l’interposition d’un organe quelconque entre elle etles Fédérations régionales et locales. Mais V unité était proche; elle devait être réalisée dès l’année suivante.

Le XllF Congrès national corporatif (VIF de la Confédération, Montpellier, 22 septembre 1902) fut après celui de Nantes (1894), qui vit Fexpulsion des guesdistes, le plus important entre tous ceux que tinrent depuis vingt-cinq ans les syndicats ouvriers^. C’est en effet de ce Congrès que date la réunion définitive de la Fédération des Bourses à la Confédération du travail (ou Fédération des Fédérations de syndicats). C’est ce Congrès qui a vraiment mis un terme à l’antagonisme entre les deux organisations centrales : l’une à base régionale, l’autre à base corporative et qui a soudé en un bloc compact et menaçant les forces révolutionnaires du syndicalisme.

Le Congrès s’ouvrait sous des auspices favorables car peu de jours auparavant les Bourses du travail réunies en Congrès à Alger avaient définitivement admis le principe de l’unité pourvu que celle-ci laissât intacts le titre et

1. IX® Congrès national des Bourses du travail (Nice, 17-22 septembre 1901), p. 42 et 54 (discours de Niel).

2. Sur ce Congrès, voir l’étude très lucide et très complète de M. Charles Rist, Le XIIl^ Congrès national corporatif de Montpellier et l'unification des forces syndicales (Mémoires du Musée social, 1903, n® 1).

LE PRESENT ET L’AVENIR

l’autonomie administrative et financière de la Fédération des Bourses et que le taux des cotisations fixé pour ces Bourses ne fût pas changé.

D’après le rapport du Comité confédéral, la Confédération groupait en 1902, 35 Fédérations et syndicats nationaux et 14 syndicats non fédérés comptant au total environ 100.000 syndiqués. Niel exposa une fois de plus les considérations qui justifiaient, d’après lui, sa proposition d’unité. « L’unité ouvrière, disait-il, c’est l’image vivante de la Solidarité. La peur de la concentration ne se comprend plus dans une organisation générale où chaque rouage conserve sa liberté absolue, chaque fraction d’organisation son autonomie personnelle. Et puis, qu’entendez-vous au juste par ce mot si effrayant de centralisation? Est-ce que lorsque vous voulez que dans une ville les ouvriers d’une corporation se syndiquent pour revendiquer leurs droits, vous ne désirez pas que tous aillent au syndicat? Et n’est-ce pas là de la centralisation?

Est-ce que lorsque vous voulez faire comprendre à des syndicats d’un même métier ou d’une même industrie qu’ils se feront plus rapidement justice en se fédérant, vous ne désirez pas que tous ces syndicats se fédèrent ? Et n’est-ce pas là de la centralisation ?

Est-ce que vous n’engagez pas les syndicats de métiers différents à se grouper par villes ou régions dans les Bourses du travail et n’est-ce pas là de la centralisation ? » Après une discussion très animée le principe de la fusion ou plutôt de la fédération fut voté et les statuts de la G. G. T. adoptés; ils n’ont pas été modifiés depuis lors et nous les résumerons ainsi :

La G. G. T. a pour objet le groupement des salariés pour la défense de leurs intérêts moraux et matériels, économiques et professionnels; le groupement des travailleurs — en dehors de toute école politique — pour la disparition du salariat et du patronat (art. 1).

La G. G. T. est constituée par : 1° les Fédérations nationales ou syndicats nationaux d’industrie ou de métier; 2“ par les Bourses du travail considérées comme unions locales de corporations diverses ; 3® par les syndicats dont les professions ne sont pas groupées par Fédérations (art. 2).

Nul syndicat ne peut, en principe, faire partie de la G. G. T. s’il n’est fédéré nationalement et adhérent aune Bourse du travail ou à une Union locale ou régionale de corporations (art. 3).

Ghaque organisation adhérente à la G. G. T. sera représentée par un délégué. L’ensemble de ces délégués constitue le Gomité confédéral (art. 4).

La Gonfédération elle-même se divise en deux sections autonomes : 1® la section des Fédérations d’industrie et de métier et des syndicats isolés (dont Griffuelhes fut le secrétaire) et celle de la Fédération des Bourses (dont Yvetot, puis Delessalle furent sécrétaires) (art. 5).

Le Gomité confédéral, est formé par la réunion des 'délégués de ces deux sections. Il se réunit tous les trois mois pour permettre à chaque section d’exposer les observations qu’elle peut avoir à présenter.

La délégation de chacune des deux sections siège séparément beaucoup plus souvent'. Le bureau de la G. G. T. est constitué par la réunion du bureau des deux sections et du secrétaire de chacune des trois commissions ci-après mentionnées (art. 23).

1. La section des Fédérations d’industrie et de métier et des syndicats isolés est formée par les représentants de ces Fédérations et des syndicats. Elle nomme son bureau composé d’un secrétaire, d’un secrétaire adjoint, d’un trésorier, d’un trésorier adjoint, d’un archiviste... La réunion de ces délégués prend le nom de Comité des Fédérations d’industrie ou de métier (art. G). La section de la Fédération des Bourses du travail est formée par les représentants des Bourses du travail ou Unions locales, départementales, régionales, de syndicats divers. Elle nomme son bureau... La réunion de ces délégués prend le nom de Gomité des Bourses du travail (art. 9).

LE PRÉSENT ET L’AVENIR

La section des Fédérations d’industrie ou de métier a pour but de créer ou de provoquer la création de Fédérations d’industrie ou de métier; elle décide à adhérer aux Bourses du travail les syndicat» de ces organisations qui n’en font pas partie et travaille ainsi à compléter l’Union syndicale. Elle entretient des relations avec les Fédérations de métier ou d’industrie pour coordonner Faction spéciale de ces organisations (art. 7). La section de la Fédération des Bourses a j^our but d’entretenir des relations entre les Bourses afin de coordonner et de simplifier le travail de ces organisations; de créer de nouvelles Bourses ou Unions de syndicats divers dans toutes les villes ou régions qui en sont dépourvues ; de décider les syndicats non fédérés par métier ou industrie à s’affilier à leurs Fédérations respectives.

Elle dresse périodiquement, avec les renseignements fournis par les Bourses du travail, des statistiques de la production en France, delà consommation, du chômage, des salaires, du coût des vivres par régions ainsi que du placement gratuit... Elle surveille le fonctionnement de la juridiction ouvrière; elle s’occupe de l’administration syndicale etdel’éducationmorale des travailleurs (art. 10).

Trois commissions permanentes sont instituées : celle du journal [La Voix du Peuple)^ celle du contrôle, formée par 12 membres, 6 de chaque section, pour contrôler la gestion financière des divers services; celle des grèves et de la grève générale (art. 12 à 20).

Les organisations confédérées versent des cotisations à la section à laquelle elles appartiennent savoir : les Bourses du travail ou Unions régionales chacune 35 centimes par syndicat les constituant et par mois; les Fédérations d’industrie ou de métier et les syndicats nationaux 40 centimes par cent membres ou fraction de cent membres et par mois; les syndicats isolés 5 centimes par membre et par mois (art. 26).

Enfin tous les deux ans se réunit un grand Congrès national du travail auquel tous les syndicats envoient des délégués (art. 3).

En somme la Confédération du travail peut être comparée à un arbre dont le tronc se divise immédiatement en deux branches maîtresses: la Section des Fédérations et la Section des Bourses, chacune de ces deux branches se subdivisant en des ramifications qui sont : pour l’une, les Fédérations d’industrie et de métier; pourl’autre, les Bourses du travail et les Unions régionales de syndicats. Mais ces ramifications sorties d’un même tronc, puis divergentes finissent par se rejoindre et par former un anneau fermé, uncirculus ininterrompu : elles aboutissent toutes en effet à ces mêmes syndicats qui, groupés tantôt par régions, tantôt par industries et métiers, forment tout à la fois les Bourses et les Fédérations corporatives.

Un vice radical toutefois se rencontre dans ce système: le mode de votation. Chaque organisation adhérente dispose d’une voix dans le Congrès quel que soit le nombre de ses adhérents. Or il s’en faut que tous les syndicats comptent le même nombre de membres ; les uns groupent des milliers d’adhérents, d’autres quelques dizaines. En vain M. Guérard fit remarquer l’incohérence d’une réglementation qui permet à une minorité de syndiqués de faire la loi à une majorité sous prétexte que cette minorité est dispersée en de nombreuses associations. Les révolutionnaires très influents dans les petits syndicats à faible patrimoine et à responsabilité illusoire, mais beaucoup moins sûrs des grandes et puissantes organisations où s’est développé un réel esprit corporatif firent repousser par 392 voix contre 76 la représentation proportionnelle. L’orientation de plus en plus marquée de la C. G. T. vers \ action directe, V anti patriotisme et la greve générale a été la conséquence directe de cette décision confirmée <leux ans plus tard à Bourges.

LE PRÉSENT ET L’AVENIR

Ce Congrès de Bourges (XIV® Corporatif, VIII® de la Confédération) devait voir le triomphe desviolents contre les modérés (réformistes) représentés surtout parla Fédération du Livre et son courageux secrétaire général M. Kenfer. Il s’ouvrit le 12 septembre 1904 par la lecture du rapport du Comité confédéral (section des Fédérations), rapport qui permit de constater les progrès considérables du mouvement syndicaliste depuis l’unification. Le nombre des Fédérations nationales adhérentes était passé en deux ans de 30 à 52 ; celui des syndicats affiliés de 1.043 à 1.792, soit une augmentation de 749 syndicats. 110 Bourses du travail étaient représentées à la Confédération au lieu de 83 en 1902. Le plus parfait accord n’avait cessé de régner entre les deux sections administrées par des hommes animés par les mêmes idées et que ne divisaient plus des antipathies personnelles. Le Comité confédéral rappelait quelle part il avait prise en octobre 1902 à la grève corporative des mineurs et un peu plus tard à celle des inscrits maritimes à Marseille. Par solidarité internationale, la C. G. T. avait donné son appui en avril 1903 aux organisateurs de la grève générale déclarée en Hollande. Elle avait exigé et obtenu des dockers de Bordeaux, de Dunkerque, du Havre et de Marseille que nul navire venant d’un port hollandais ou y allant ne serait déchargé ou chargé L

La section des Bourses s’enorgueillissait de sa propagande antimilitariste décidée au Congrès des Bourses (Alger, 1902). Ce Congrès avait adopté l’ordre du jour suivant : « Le Congrès engage les Bourses du travail à faire de la propagande antimilitariste sous tous les moyens et sous toutes les formes^ en leur laissant leur autonomie. » Cette exhortation fut écoutée et les Bourses firent imprimer et distribuer à plus de 100.000 exemplaires l’odieuse

1. A/F® Congrès national corporatif {y\W de la Confédération) tenu à Bourges du 12 du 20 septembre 1906, compte rendu, p. 15.

Martin Saint-Léon,

brochure intitulée : Le Manuel du Soldat. L’auteur principal de cette brochure fut acquitté par le jury.

Le Comité confédéral dont un rapport d’ensemble précédait ceux des sections, mettait surtout en évidence les deux campagnes entreprises pour la suppression des bureaux de placement (obtenue par la loi du 14 mars 1904) et en faveur de la journée de dix heures.

L’événement le plus saillant du Congrès fut l’entrée en ligne du parti modéré ou réformiste qui, en proclamant hautement son attachement inébranlable à la cause de la solidarité ouvrière, répudia, par la voix de Keufer, les doctrines antipatriotiques, la grève générale et l’action directe.

« Je n"ai pas ici plus qu’Yvetot, disait Keufer, à dissimuler mes conceptions particulières. Je suis de ceux qui pensent que la France a le devoir rigoureux, absolu d’assurer son existence et son intégrité si elle veut continuer à faire rayonner son action sociale.

« Au point de vue des doctrines qui se partagent le prolétariat français, laquelle devons-nous adopter? Chaque parti : les collectivistes, les partisans de la conquête des pouvoirs publics, affirment la supériorité de leur solution, alors que les anarchistes combattent avec une extrême énergie Faction légale.

« Moi qui suis un positiviste, je n’accepte ni Fune ni l’autre doctrine. Est-ce que les libertaires feront à leurs adversaires un délit d’opinion?

« Nous n’admettons pas que la transformation morale se fasse par la révolution brutale. Il faut d’autres moyens pour nous conduire vers l’idéal auquel chacun de nous aspire; il faut une longue préparation mentale.

(( Et sur Faction directe, violente, je tiens à affirmer que nous la considérons comme funeste aux travailleurs, non par parti pris, mais parce que nous considérons que la violence n’est pas le meilleur moyen pour obtenir

LE PRÉSENT ET L’AVENIR

satisfaction, pour avoir des améliorations. La méthode d’action révolutionnaire amènera fatalement des représailles dont les travailleurs seront victimes. »

Keufer s’expliquait d’autre part au sujet du reproche d’avoir tenté la conciliation avec les patrons en acceptant l’institution des commissions mixtes.

« Oui, nous avons toujours pensé qu’il était de notre intérêt de chercher dans ces commissions, sans abdiquer le moins du monde notre indépendance, le maximum de résultats.

« Et d’ailleurs, n’y a-t-il que nous qui ayons employé ces procédés? Renard des Textiles me contredirat-il quand je rappellerai qu’en des circonstances récentes son organisation a cherché, elle aussi, à assurer, même par la grève, le fonctionnement de commissions mixtes ? Pourquoi alors nous jeter l’anathème?... Nos camarades d’Autriche, d’Allemagne, d’Angleterre ont réussi par cette méthode à obtenir un maximum de résultats au sujet de la diminution des heures de travail... Pourquoi n’obtiendrions-nous pas en France des résultats identiques?

« On nous a reproché notre méthode d’action dans les grèves. La Métallurgie elle-même suit la même voie, emploie les mêmes moyens en insérant dans ses statuts que ses syndicats, avant de cesser le travail, doivent prendre l’avis du Comité de PUnion fédérale. »

Ainsi s’affirmait, non sans courage, au nom des 10.000 travailleurs du Livre le programme modéré, respectueux de la légalité, évolutionniste et non révolutionnaire qui rappelle si bien celui du vieux Trade Unionisme anglais. Sans oser aller jusqu’à s’associer ouvertement à ces déclarations, Guérard, secrétaire général de la Fédération des Chemins de fer (forte de 11.000 membres), apportait à Keufer un appui réel en combattant avec lui la thèse ultrarévolutionnaire . « Je n’approuve pas, disait-il, la tactique de Keufer et du Livre que je consi-

clère comme trop modérée, mais je considère d’autre part que l’action directe n’est pas dirigée contre le patronat, mais bien contre certains travailleurs. Nous ne devons pas rejeter certaines lois qui peuvent rendre des services aux travailleurs : exemple la loi sur les accidents. L’initiative des pouvoirs publics n’est pas toujours à dédaigner. La violence n’étant que le mouvement d’un moment et non un mouvement réfléchi, il arrive souvent que celui qui la préconise n’a ni la volonté, ni l’énergie de la continuer. »

Les syndicalistes ne se firent pas faute de protester. On entendit deux apologies de l’action directe : l’une par Bousquet, délégué de l’Alimentation, l’autre par Latapie, délégué des Métallurgistes. Keufer fut pris personnellement à partie par le délégué de la Bourse de Rennes qui, rapprochant dans un amusant commérage, des noms d’organisations et de personnes notoirement adversaires irréconciliables, prétendit que le secrétaire du syndicat typographique de Rennes « dirigeait un journal jaune et avait, avec Marc Sangnier du Sillon, organisé des conférences comme à Fougères et un congrès comme à Saint-Malo! » Pouget, puis GrifFuelhes intervinrent et le rapport confédéral fut approuvé par 825 voix contre 369, 14 bulletins blancs et 20 nuis. Le syndicalisme révolutionnaire l’emportait; mais, tout compte fait, son triomphe avait été disputé et le parti réformiste avait rallié autour de lui près d’un tiers des délégués; avec la représentation proportionnelle qui eut donné aux grands syndicats un nombre de voix en rapport avec leur importance, il eût peut-être vaincu.

Le débat reprit précisément sur cette question de la réprésentation proportionnelle. Keufer prouva clairement qu’en Allemagne, en Angleterre, au Canada, aux Etats-Unis, il était tenu compte, pour l’attribution des suffrages, du nombre des membres de chaque Fédération. Sur 43 organisations fédérales adhérentes à la C. G. T. on

LE PRÉSENT ET L’AVENIR

en trouve 20 comptant 114.000 membres et 23 n’en comptant ensemble que 22.500. Dans un vote qui aurait lieu par unités fédérales, 22.500 syndiqués écraseraient les 114.000 autres! Le vote par syndicats présente les mêmes anomalies.

Mais la représentation proportionnelle était redoutée par les révolutionnaires dont elle détruirait la puissance. Leurs orateurs la combattirent prétendant qu’elle amènerait l’annihilation du droit des minorités (comme si ce droit des minorités pouvait être de dominer la majorité), qu’elle équivaudrait à la suppression de la solidarité ouvrière en subordonnant toute initiative à des calculs purement matériels de chiffres et de majorité (comme si ces calculs ne s’imposaient pas même avec le vote par unités syndicales!).

Finalement la R. P. fut repoussée par 822 voix contre 388. Un dernier vote fut émis en faveur de la journée de huit heures et du recours à V action directe L

L’année 1905 fut marquée par les événements que l’on sait. En vue de réprimer la campagne antimilitariste qui se jooursuivait et qui se manifesta au départ de la classe appelée sons les drapeaux par la distribution du numéro spécial de la Voix du Peuple, numéro accompagné de dessins outrageants pour l’armée nationale, le gouvernement retira le 12 octobre 1905 à la G. G. T. la jouissance du local de la Bourse du travail. Au printemps de cette même année, la G. G. T. avait invité les syndicats allemands à commencer, d’accord avec lui, une agitation

1. « La question de la conquête de la journée de 8 heures obsède de plus en plus la classe ouvrière. Par quels moyens l’obtenir.^ Deux voies s’indiquent : la première consiste à attendre sa réalisation d’en haut, de cette puissance qu’est le Parlement; la seconde à ne compter que sur la force consciente des organisations syndicales. Le second moyen est seul efficace, mais il nécessite une ardeur inlassable. G’eetune besogne révolutionnaire qui implique une activité de tous les instants. » Discours de Poucet, Compte l'endu, p. 215.

contre toute éventualité de guerre à propos du Maroc. Les Allemands opposèrent à cette invite antipatriotique une fin de non recevoir L

L’année suivante (1906) fut particulièrement troublée.

La conquête du repos hebdomadaire, la revendication du droit syndical par les fonctionnaires, employés et ouvriers de l’Etat (instituteurs, sous-agents des postes et télégraphes, personnel des arsenaux, etc.), les terreurs qu’inspira l’approche de la journée du 1®*’ mai 1906 à la partie la moins héroïque de l’aristocratie et de la bourgeoisie parisiennes, ce sont là des souvenirs d’hier sur lesquels il est superflu d’insister. S’il n’amena pas la fin du monde bourgeois, ce 1®*' mai provoqua nombre de grèves. Par un curieux hasard, ce furent les travailleurs du Livre qui commencèrent les hostilités (8 avril). Cette grève n’aboutit à aucun résultat par suite de l’indiscipline d’une minorité qui refusa d’accepter les sages conseils de Keufer et de transiger à des conditions raisonnables. Le 25 avril, les bijoutiers et les orfèvres cessaient leur travail pour le reprendre trois semaines plus tard moyennant certaines concessions. Puis se succédèrent (2 mai) les grèves des ouvriers de la voiture, des terrassiers, des charpentiers, des menuisiers, des peintres, des maçons et tailleurs de pierres, des lithographes, des ébénistes, des sculpteurs. I^e rapport confédéral pour 1906 évalue à 150.000 l’effectif de ces grévistes auxquels s’ajoutèrent bientôt 50.000 métallurgistes, mécaniciens, mouleurs en cuivre, ferblantiers. En province, la grève éclatait à Lorient, àllennebont, à Brest, etc.

Le Congrès d’Amiens se réunit le 8 octobre 1906, et

1. « Le secrétaire confédéral parlait à Berlin pour proposer aux camarades allemands l’organisation d’une démonstration internationale simultanée Berlin et à Paris. Ils opposèrent un refus motivé, la législation impériale ne permettant pas aux syndicats de semblables manifestations. » {Compte rendu du Conférés d’Amiens, oct. 1906, p. 9.)

LE PRÉSENT ET L’AVENIR

dura jusqu’au 16. A bien des égards, ce Congrès ne fait que répéter celui de Bourges. Comme à Bourges, la majorité des délégués se prononça en faveur de l’antimilitarismeetde l’antipatriotisme en adoptant, par 488 voix contre 310 et 49 bulletins nuis l’ordre du jour Yvetot C La question des 8 heures fut longuement discutée. Keufer fît observer que, dans 150 villes, les typographes avaient conquis la journée de neuf heures ou au moins de neuf heures et demie avec augmentation proportionnelle du salaire. Etaient-ils donc blâmables de ne pas s’être obstinés à suivre la tactique du tout ou rien? — En général, on reconnut la faute que l’on avait commise en indiquant en quelque sorte au patronat et aux autorités la date fixe à laquelle on tenterait un mouvement, le l®'' mai. Le citoyen Clément recommanda la grève par échelons ; un autre orateur blâma les grèves pacifiques, les grèves de moutons comme celles qui avaient eu lieu en mai. Le Congrès décida de laisser au Comité confédéral le soin de fixer la date du mouvement pour la journée de huit heures. — Le projet de loi sur le contrat collectif déposé le 2 juillet 1906 par le ministre de la justice fut repoussé.

A un point de vue toutefois, le Congrès d’Amiens fut l’occasion d’une manifestation nouvelle. 11 vit Léchée d’une tentative pour créer un lien entre le syndicalisme et le socialisme politique. La Fédération des Textiles demandait que le Comité confédéral fût invité à s’entendre, lorsque les circonstances l’exigeraient, avec le Conseil national du parti socialiste unifié. Sa motion fut rejetée par 724 voix contre 33, les auteurs mêmes de la propo-

1. Cet ordre du jour se termine ainsi : « Dans chaque grève l’armée est pour le patronat; dans chaque conflit européen, dans chaque guerre la classe ouvrière est sacrifiée au profit de la classe patronale, parasitaire et boui’geoise. C’est pourquoi le XV® Congrès approuve et préconise toute action de propagande antimilitariste et antipatriotique qui peut seule compromettre la situation des arrivés et arrivistes de toutes classes. »

sition s’étant abstenus et un ordre du jour rédigé par Griffuelhes fut adopté, affirmant la mission révolutionnaire du syndicalisme et le principe de la grève générale, comme l’entière liberté pour tout syndiqué de participer, en dehors de son groupement corporatif, à telles formes de lutte correspondant à sa conception politique ou religieuse.

Le Congrès d’Amiens attesta l’énorme développement pris par la C. G. T. Elle comprenait, en octobre 1906, 61 Fédérations groupant 2.399 syndicats et 203.273 membres.

Les recettes de la section des Bourses ont été en deux ans (1®'' juin 1904-31 mai 1906) de 15.566 fr. 85, ses dépenses de 13.845 fr. 60. Les recettes de la section des Fédérations ont atteint, pour le même exercice, 20.586 fr. 85, les dépenses 19.324 fr. 05.

Du Congrès d’Amiens à celui de Marseille (1908), l’action syndicaliste n’a fait que s’accentuer. Elle s’est manifestée au profit des ouvriers cordonniers lors du lockout de Fougères (janvier-février 1907). Elle a provoqué directement la grève soudaine des électriciens qui plongea Paris dans l’obscurité (8 mars 1907), organisé les meetings d’indignation contre la répression armée des troubles de Narbonne (13 juillet), soutenu les grèves des boulangers et des garçons de café (avril), des inscrits maritimes de Marseille (mai), des ouvriers chaussonniers de Raon-l’Etape (juillet), des mineurs de Lens (novembre), enfin, en 1908, les grèves du bâtiment si nombreuses à Paris.

En 1908 la C. G. T. a redoublé d’activité et d’audàce. La manifestation du 20 janvier pour l’application intégrale de la loi sur le repos hebdomadaire ne fut guère qu’un incident; mais, en juillet, les événements de Villeneuve-Saint-Georges prirent les proportions d’une véritable émeute. Le 30 juillet 1908, des milliers d’ouvriers

LE PRESENT ET L’AVENIR

venus de Paris engagèrent la lutte contre la troupe qui, pour se défendre, dut faire usage de ses armes; il y eut de nombreux blessés et même plusieurs morts. Les syndicats décidèrent alors que, pour protester contre ces « fusillades », toutes les corporations ouvrières chômeraient le 3 août. 11 s’en fallut de beaucoup que ce mot d’ordre fût ponctuellement obéi. Paris s’aperçut surtout du chômage en apprenant ce matin-là que, par suite de la grève des typographes, les journaux n’avaient pu paraître. De son côté, le gouvernement fit arrêter les principaux militants de la G. G. T. et les retint en prison plusieurs mois; ils bénéficièrent d’un non-lieu peu de temps après le Congrès de Marseille.

Ce Congrès de Marseille *, le dernier en date de la C. G. T., s’ouvrit le 5 octobre, en présence de 500 délégués porteurs de 1.118 mandats (dont 1.102 incontestés) soit 280 de plus qu’à Amiens

Le rapport du Comité confédéral imprimé et distribué aux délégués, résumait l’œuvre de la C. G. T. de 1906 à 1908. Ce rapport débute par la reproduction d’un manifeste dit Réponse du Sénat et par lequel le Comité

1. Sur ce Congrès voir, en attendant le compte rendu olEciel qui sera bientôt publié, 1® la brochure intitulée Rapports des Comités et Commissions, pour l’exercice 1906-1908, présentés au XVI® Congrès corporatif tenu à Marseille du 5 au 10 octobre 1908 (Maison des Fédérations, 30, rue Grange-aux-Belles) — et les n°® de V Humanité du 6 au 11 octobre; 2“ l’article de M. de Seilhac dans les Mémoires et Documents du Musée social^ décembre 1908 ; 3® l’article de M. Bourdeau dans la Revue des Deux Mondes, du 15 novembre 1908.

2. Si important que soit ce chiffre, il n’atteint pas la moitié du nombre des syndicats adhérents à la C. G. T. (2.586), Chaque syndicat ayant droit à un mandat, on voit que dans la C. G. T. même, c’est une minorité qui délibère.

3. Le secrétaire de la section des Fédérations est Griffuelhes ; Yvetot est secrétaire de la section des Bourses. Parmi les membres de la section des Fédérations citons : Bousquet, Pouget, Garnery Victor ; parmi ceux de la section des Bourses : Janvion, Merrheim, Lévy. Ce dernier est trésorier des deux sections.

se prononce contre le projet gouvernemental sur les retraites ouvrières. Au système de la capitalisation qui consiste à accumuler pendant 25 ans les versements opérés et qui est qualifié de vaste escroquerie^ le Comité confédéral préfère la répartition qui consiste à distribuer aux ayants droit en 1908 les sommes recueillies en 1907, et ainsi de suite. De la sorte, le bénéfice des retraites est immédiat et par ce système le taux de la retraite de suite acquise à chaque vieillard serait supérieur à la somme distribuée au bout de 25 ans par V escroquerie à la capitalisation.,

Le rapport fait ensuite Lhistorique des grèves et des luttes ouvrières récentes ci-dessus énumérées; il flétrit avec conviction le Gouvernement^, proclame la volonté arrêtée de faire exécuter sans atténuation la loi sur le repos hebdomadaire, s’indigne des manœuvres des Compagnies d’assurances qui prétendent, sous prétexte de fraudes à éviter, dénier aux victimes d’accidents du travail le droit au libre choix de leur médecin. « Les militants, conclut le rapport, ont résisté aux attaques, aux brutalités, aux persécutions d’un patronat et de gouvernants rageurs et réacteurs jusqu’à la férocité. Rien ne nous fut épargné et pourtant la C. G. T, fit face à tout, répondit à tous les coups, n’a rien abandonné. Elle reste debout, plus forte, plus vivante que jamais. »

Cette dernière assertion est pleinement confirmée par les rapports des deux sections des Fédérations et des Bourses. Le premier constate qu’en septembre 1908 la C. G. T. groupe 2.586 syndicats contre 2.435 et 294.398 syndiqués contre 203.273 en juillet 1906. L’adhésion de

1. Voir, p. 10, le factum intitulé Goui^e7 nemcnt d'assassins on le Comité célèbi'e la révolte du 17®. « Au milieu de ces horreurs, un réconfort nous vient : dans un sursaut de conscience un régiment, le 17® de ligne, amis crosse en l’air; tel qu’il est, ce geste est la justification de notre propagande antimilitariste. »

LE PRÉSENT ET L’AVENIR

la Fédération des Mineurs (30.000 membres) et les progrès de la Fédération du Bâtiment dans laquelle se sont fondues les anciennes Fédérations des Maçons, des Menuisiers, des Charpentiers et qui groupe 40.000 membres, explique en grande partie cet accroissement considérable.

De même les Bourses sont au nombre de 157 groupant 2.028 syndicats (contre 135 Bourses avec 1.609 syndicats en 1906 et 110 avec 1.349 syndicats en 1904). L’organisation régionale se développe comme l’organisation corporative.

Le bilan financier de la section des Fédérations (du 1®*" juin au 30 juin 1908) accuse 24.719 fr. 15 de recettes (dont 22.237 fr. 10 de cotisations), ce qui, avec l’encaisse au 31 mai 1906, soit 2.619 fr. 85, constitue un avoir de 27.339 fr. 10. Les dépenses se sont élevées à 23.534 fr. 85, somme qui, grossie de l’encaisse au 30 juin 1908 soit - 3.804 fr. 25, figure, conformément aux règles de la comptabilité en partie double, un débit égal au crédit, soit 27.339 fr. 10 L

Les recettes de la section des Bourses (1®^ juin 1906 au

30 juin 1908) se décomposent ainsi :

Recettes . . 16.399 fr. 70^ Dépenses . . 16.081 fr.lO^ En caisse le En caisse le

31 mai 1908 2.435 fr. 70 30 juin 1908 2.754 fr. 30