Ibid

lIISTOiRE DES' GORPORATW)NS DE MÉTIERS

ladie étaient à la charj^e des parents; ceux-ci au surplus devaient vraisemblablement reprendre chez eux leur üls malade et le soigner. Le montant de la dépense quotidienne d’un apprenti devait s’élever au moins à 6 deniers L C’est, en effet, cette somme que l'e règlement dès charpentiers (t. XLVll) autorise l'e maître à réclamer pour le prix de la journée de son apprenti et pour ses despens jusqu'au soir, pendant la première année dè' son engagement.

Il semble que la fuite de Fapprenti de* chez son patron ait été un fait assez fréquent. La légèreté de renfance, la nostalgie du foyer paternel chez les uns, l’attrait du vagabondage chez d’autres, parfois aussi la rigueur dli maître étaient la cause de fugues nombreuses. Les ordonnances des métiers avaient prévu le cas et renferment dh^erses prescriptions à- ce sujet. Une première fuite de l’apprenti n’entraîne jamais la rupture du contrat si l’absence a été de courte durée. Cette résiliation n’est encourue qn’après un délai assez long : un an chez les patenôtriers d’os et de cor (t. XXVIf), lorsque la dernière année du temps fixé par les conventions est commencée chez les boîtiers (t. XIX). Si le fugitif revient avant le terme

1. D’après M. le vicomte d’Avenel, dont nous aurons souvent à citer les travaux et que nous prendrons pour g'uide dans l’examen de cette difficile question de l’appréciation de la valeur des anciennes monnaies par rapj)ort à la monnaie moderne, la li\re tournois aurait valu de 1226 à 1290 au pouvoir nominal de l’argent, c’est-à-dire eu égard aux variations subies depuis cette époque jusqu’à nos jours par V argent métal, 20 francs de notre monnaie et le sou tournois 1 franc; par suite, la livre parisis qui correspond à 25 sous tournois aurait valu, au moment de la rédaction du Livre des Métiers, 25 francs. Les six. deniers auxquels s’élevait la dépense quotidienne de l’apprenti valaient donc au pouvoir nominal de Vargent environ 62 cent. 1/2, puisqu’une livre parisis renferme 20 sous et 1 SOU: douze deniers. Au ])ouvoir réel de l’argent, c’està-dire en tenant compte de la dépréciation subie depuis le XIII" siècle jusqu’à nos jours par la valeur d’échange de l’argent, dépréciation que M. d’Avenel estime à les six deniers en question représenteraient exactement 2 fr. 50 de notre monnaie. Cf. La Fortune privée à travers sept siècles, par le vicomte d’Avenel, p. 37 et 70.

LA CORPORATION AU XIIP SIÈCLE

(îxé par les statuts, il reprend son travail interrompu, à charge seulement par lui « de r ester er tout le service » dont il a lésé le maître. 11 devra en outre lui rembourser tous les coûts et dommages qu’il aura eus par sa faute (tisserands, t. L). Si l’apprenti ne revenait ([idaprès le délai imparti par les statuts, le contrat d’apprentissage était rompu et il était chassé du métier. (]ette même peine était encourue par celui qui, rentré avant l’expiration du délai, s’enfuyait encore à plusieurs reprises. « Si l’apprenti, dit le registre des couteliers (t. XVll), s’enpart d’entour son mestre sanz congié par sa folour ou sa joliveté par trois fois, le maître ne le doit pas prendre à la tierce, ne nul autre el mestier devant dit. «

Il faut enfin signaler chez les boîtiers (t. XIX, a. 5), les épingliers (t. LX, a. 6) et les garnisseurs de gaines (t. LXVl, a. 3), la disposition qui interdit au patron le remplacement de l’apprenti fugitif. Cette interdiction préjudiciable au maître qu’elle obligeait cà restreindre sa fabrication s’explique par divers motifs. Si le maître avait eu toute liberté de remplacer l’apprenti absent, il eût été à craindre que des maîtres peu scrupuleux ne fussent portés à provoquer sa fuite par leurs mauvais traitements, par antipathie contre l’enfant on dans le but de le remplacer et de toucher le prix d’un nouvel apprentissage. D’ailleurs n’y a-t-il pas souvent delà faute du maître lorsque son apprenti s’insurge contre lui au point de devenir un vagabond et un révolté? Les législateurs des métiers le pensaient sans doute et jugeaient utile que le maître eût un intérêt personnel à rendre la vie supportable à son apprenti : telle est la raison de la clause qui vient d’être mentionnée'^.

t. Chez les patenùlriers d’os et de cor (t. XXVII, a. 4), le maître l>eut, après avoir attendu un an l’apprenti fugitif, en ])rendre un autre. <^hez les tabletiers, le délai n’est que de 26 semaines ou six mois (t. LXVIII, a. 10).

2. Cette idée que la fuite de l’apprenti implique une certaine respon-

Martin Saint-Léon.

Il arrivait parfois que l’apprenti fugitif trouvait asile chez un maître des environs de Paris et continuait à y apprendre le métier, sans plus se soucier de ses premiers engagements. Pour déjouer ce calcul, les statuts interdisaient d’acheter aucune denrée au patron du fugitif tant qu’il ne s’était pas engagé par serment et sous caution à le mettre dehors (t. LXXl, déiciers). Cette interdiction n’était du reste que la conséquence logique de la règle qui défendait aux maîtres de « fortraire » l’apprenti d’un de leurs confrères (t. XVI, couteliers, t. XXI Y, tréfiliers d’archal. — Ordonnance des feseresses d’aumônières sarrazinoises, Depping, p. 384).

Il nous reste à étudier de quelle manière prend* fin l’apprentissage. Il faut distinguer à cet égard entre l’apprentissage entendu au sens absolu du mot, c’est-à-dire comme le temps d’épreuvequiest imposéà quiconque prétend à la maîtrise, et l’apprentissage au sens relatif du mot, c’est-à-dire considéré comme le contrat particulier qui intervient entre les parents de l’apprenti et tel maître. Certaines causes en effet délient l’apprenti de toute obligation envers son premier maître, mais ne le libèrent pas de l’apprentissage. D’autres causes au contraire ont pour effet de mettre fin à tout apprentissage et d’émanciper définitivement l’apprenti.

L’apprentissage entendu au sens relatif c’est-à-dire le contrat d’apprentissage conclu avec un maître déterminé, prend fin de deux manières : par la mort du maître et par la vente à un autre patron.

1® Mort du maître. Ce n’est pas là une cause nécessaire de résiliation. Souvent en effet la femme continue le commerce de son mari défunt (t. LXIY, chandeliers).

sabililé du maître apparaît très nettement dans le règlement des tisserands. Si l’apprenti s’enfuit, on recherche si sa fuite n’a pas eu pour cause dos sévices exercés sur lui par le maître. S’il en est ainsi, les jurés font appeler ce dernier et le ré])rimandent sévèrement. En cas de récidive, on lui retire l’apprenti qui est confié à un autre maître.

LA CORPORATION AU XIIP SIÈCLE

L’apprenti demeurait alors auprès d’elle’ et continuait son service. Il en était autrement si le défunt était veuf ou si la femme ne lui succédait pas dans l’exercice du métier : en ce cas, les jurés du métier plaçaient l’apprenti chez un autre maître (t. XL).

2° Vente à un autre maître. Cette vente ou cession n’était autorisée que dans des circonstances exceptionnelles, « si le maître gisait à lit de douleur, s’il allait outremer, s’il abandonnait le métier, ou enfin pour cause de pauvreté » (t. XXI, boucliers de fer; t. XXIX, patenôtriers d’ambre; t. LXXXVII, corroiers) ; elle n’était souvent autorisée qu’après un délai d’an et jour (ord. de 1291, Depping, p. 360). Ces restrictions n’avaient pas toujours existé ; elles furent introduites par les prud’hommes pour remédier à certains abus. Des apprentis mécontents de leurs maîtres ou sollicités par des concurrents de ceux-ci qui leur promettaient des conditions plus avantageuses forcèrent leurs maîtres en leur « faisant des ennuis », commeleditnaïvementle statut des corroiers (t. LXXXVII), en se montrant « félons et orgueilleux » (boucliers de fer t. XXI), à les céder à d’autres patrons. Certains de ces mauvais apprentis se dérobaient ainsi à l’exécution de leurs engagements avant d’avoir fait le quart du temps fixé par leur contrat L

Ces deux causes, la mort du maître, la cession à un autre patron, faisaient passer l’apprenti des mains d’un maître à celles d’un autre; elles mettaient fin au contrat et non à l’apprentissage. Au contraire, les causes ci-dessous énumérées mettaient fin à l’apprentissage lui-même.

1. Livre des Métiers, éd. Depping, p. 230 : « Nus (nul) corroiers ne puet (ne peut) vendre son apprentis se li mestre ne va outre-mer ou il ne gistou (au) lit de langueur, ou si le mestre ne veut lesier (abandonner) son métier du tout (tout à fait) et ce ont li preudome establi por les garçons qui s’enorgueillissent, ains (avant) qu’ils aient fait la moitié de son terme ou le quart » {des corroiers de Paris, de leurs vallès et de leurs aprentis, tit. LXXXVII).

1° Rachat de l’apprentissage, c’est-à-dire convention ayant pour effet d’abréger moyennant paiement d’une somme d’argent la durée de ce temps d’épreuve. Comme on l’a indiqué plus haut, cette faculté d’émancipation n’est accordée que difficilement par les règlements et d<‘ nombreuses précautions sont prises pour qu’elle ne dégénère pas en abus. Le rachat n’est autorisé qu’après un temps déjà long (quatre ans chez les tisserands, t. L; six ans chez les braaliers de fil, t. XXXÏX). L’apprenti émancipé ne peut lui-même engager un apprenti qu’à l’expiration du laps de temps primitivement fixé par son apprentissage (t. XXX, cristalliers ; t. XXXV, filleresses de soie à grands fuseaux; t. XXVIII, patenôtriers de corail). Une clause commune à la vente de l’apprenti et à son rachat défendait au maître d’engager un autre apprenti avant l’expiration du même délai (t. XXI, boucliers de fer, t. XXVII, patenôtriers d’os et de cor; t. XXVIIl, patenôtriers de corail; t. XLIV, tisserandes -de queuvrechiers).

2° L'expulsion de la corporation de l’apprenti fugitif rentré après le terme fixé par les règlements ou récidiviste.

3° La mort de V apprenti .

4® L’ expiration du terme fixe par le contrat. C’est la cause la plus fréquente et la plus naturelle de la cessation de l’apprentissage.

Chez les orfèvres (t. XI), en vertu d’une disposition spéciale des statuts, l’apprenti pouvait être tenu quitte du temps qui lui restait à faire pour compléter son apprentissage, lorsqu’il était reconnu capable de gagner cent sous par an, plus son despens de boire et manger.

Section II. — Des Valets ^

Son temps d’apprentissage terminé, un jeune artisan

1. L’ouvrier au service d’autrui est aussi quelquefois appelé sergent nu serjant (talemeliers, t, I, a. kk, — couteliers, t. XVII, a. 4; — fre-

LA CORPORATION AU XIIP SIECLE

pouvait immédiatement acquérir la maîtrise, comme le prouve la clause déjà citée, qui se borne à interdire à l’apprenti racheté d’engager lui-même un apprenti avant le terme fixé par le contrat ainsi résilié L Ce fut seulement au XV® siècle ou au plus tôt à la fin du XI que s’introduisit dans les règlements la disposition en vertu de laquelle un artisan fut tenu de faire, en qualité de compagnon (terme qui remplaça vers cette époque celui de valet), un stage distinct de l’apprentissage avant d’obtenir le brevet de maîtrise. Sans doute, déjà au XIII® siècle, la plupart des maîtres avaient exercé le métier, non seulement comme apprentis, mais comme ouvriers. L’apprenti, son temps expiré, avait rarement les ressources et l’instruction professionnelle suffisantes pour s’établir de suite. Mais aucune règle absolue ne lui interdisait cependant la maîtrise.

Le valet qui veut s’embaucher se rend dans le lieu où se concluent d’ordinaire les contrats de ce genre : pour les foulons, par exemple, le rendez-yous était près de l’église Saint-Gervais, devant une maison ou taverne à l’enseigne de l’Aigle ^t. LUI). Les maîtres, toutefois n’étaient pas obligés de se rendre sur ces emplacements s’ils trouvaient ailleurs un artisan.

Pour embaucher un ouvrier, il faut naturellement,

mailliers de laiton, t. LXII, a. 16). Le terme de valet, le seul usité dans le Registre des métiers, n’impliquait aucunement l’idée humiliante qu’il évoque aujourd'hui; il signifiait aide, jeune serviteur, écuyer si dotèrent

desquels des vallès rois fesoient.

Wage, Roman de Rou, vers 6624.

1. Par exception, l’obligation de faire un stage en qualité de valet avant de prétendre à la maîtrise se rencontre dès le XI IP siècle dans les statuts de trois corporations : ouvrières de tissus de soie, t. XXXVIII, Depping, p, 88 ; — faiseuses d'aumônières sarrazinoises, Ord. de 12hh, Depping, p. 384; — épingliers, LX, p. 253. Le temps de compagnonnage était d’un an et un jour pour les deux premiers métiers, d’un an pour le troisième.

en principe du moins\ appartenir au métier et avoir la maîtrise (t. XXXVIII, ouvrières tisseuses de soie). Cette condition ne suffisait pas toujours. Ainsi, chez les foulons (t. LUI), il faut en outre que le maître ait douze deniers de robe, et chez les fourbisseurs cinq soudées, pour tenir leurs valets nettement (leur assurer une tenue décente).

Le maître, par contre, peut et doit exiger de l’ouvrier qu’il embauche, la production de certaines justifications. Il doit tout d’abord le mettre en demeure de prouver qu’il a bien fait son apprentissage (t. XIX, boîtiers, Depping, p. 54; XXII, boucliers d’archal, p. 60; XXIV, tréfiliers d’archal, p. 63; LXXXVII, corroiers, p. 235). A fortiori, est-il interdit d’engager un artisan qui n’aurait pas appartenu au métier (Ord. des lormiers, Depping, p.362). Tous les moyens de preuve sont admis, même le témoignage et le serment de l’intéressé (t. XXV, p. 64, feseurs de clous; LXI, p. 156, ymagiers^).

La preuve de l’apprentissage rapportée, le valet devait encore établir qu’il était libre de tout engagement antérieur (t. XXXV et XXXVI, fillaresses à grands et petits fuseaux, p. 82 et 83 ; LXVI, p. 166, garnisseurs de gaines -*).

Non seulement le valet devait parfaire le temps pour lequel il s’était « alloué », mais il lui était même interdit de contracter un nouvel engagement avant l’expiration complète de son temps. On ne dérogeait k cette règle qu’en faveur du maître actuel de l’ouvrier qui pouvait valablement conclure avec lui un nouveau contrat dans le dernier