CHAPITRE II

LA COUPORATIOX nKVAXT I, OPINION

Section I". — LÉcole libérale. — Les Économistes.

Par 1<'S idées qu Cllf j)i-(»rfss(' sur cette grave question de l'organisation du travail, l'école libérale procède directein<'nl ■des économistes du XVIP siècle et peut se dire l'héritière de Quesnav, de Dupont de Nemours et de Turgot, dont les idées ^ivaiciil I iimiiplic en 1701.

Ce piogramme économique, dt-lendu au dé-but du XIX*^ sièrle par Horace, ])uis par Jean-lîapliste Say, fut accepté ])ar l'opinion et ne rencontra aucune conliMiiiction )us(pi"a la Ivcvolution de IS.'îO. Alors seulement, ainsi qu"on l'a vu, commença à se manifester une certaine réaction contre l'individualisme combattu à droite par les é-conomistes chrétiens, tels <pie \ illeneuvc- Bargemont. et à ganrlic par les socialistes que Proudhon menait à l'assaut des iii^liluliiuis existantes. Le socialisme sut accaparer le iiidiivciihiiI de IS'tS. mais la bamjuei-oute des utopies i-i'Yolulidiiiiaii-es de celle •■[(oqne ramena ropiuioii aux doctrines dites libérales, au service desquelles Hiciiard (]obden en Angleterre, ^^'olo^vski, Léon Faucher, Michel (Chevalier et surtout Frt'déric Hastiat en France employaient toutes les ressources de leur dialecticpie et de leur éloquence. Les dix-huit années du second Fnq)ire furent pour l'école lil)éralc, (pie l'on appelait alois l'i-cole de Manchester, un véritable ete de la Saiiil-Mai lin. Depuis IS70, au contrairi-.

GOJ

les idées clières aux ('■cononiislcs oui jx'nhi en grande parlie le crédit dont elles avaient joui si longtemps el l'opinion senil)le de plus en pins allii^'-e vers les svslrmrs rnii demandent, soit à l'intervention directe de l'Illat, soit à mie oro-anisalion corporative et aulonome du travail une attt'-nualion des misères et le redressenieni des injustices sociales auxquelles la liberté' ('conomicpu', ou ])lus (>xactemenl la concurrence, s'est révélée impuissante à ])orlei" reifiède.

Il importe toutefois de ne pas s'ytrompei-. Malgi-é-le peu de faveui' ((U(> lui ac<'orde l'opinion à l'iieui'c |)ré'sente. ré'cole lilx'ralc représente encore une force considéraMc. Aujoui-d'luii comme jadis, ses principes sont défendus par des hommes ipii font partie de l'élite intellectuelle du pays el dont il n'esl par- suite pas permis de traiter légèrement le témoignage : paitiii les chefs de cette école, on citait encore hier M. Léon Sav, <'t l'on cite encore MM. Frédéric Passv, Levassenr, Georges l*icot, de Molinari, Paul et Anatole el Leiov-lîeaulien' . La doctrine classique de l'économie politique est encore^ officiellement professée dans presque toutes les chaires des grandes écoles de l'I'^tat qui, par uiu' ('trange incoiis(''([nence, dément par sa politique économique et sociale son j)ro[)re enseignement. La bourgeoisie, par crainte du socialisme autant que par tradition, est en miijorili' favoi-able à ces idées auxquelles ce grand nH)t de libcrlr donne un prestige encore puissant sur beaucoup d'esprits.

La doctrine des «''comjniisles, ])ien (pi'elle ail iiispii-('- des centaines de volumes, peut se ré-sumer assez brièvfMuenl. Son point de départ n'est autre chos(» en iM-alilé' que l'ancien postulat de Quesnay rajeuni par Bastial dans ses //annonirs économiques. D'après ce système, la mise en œuvre des foi-ces et des énergies individuelles se limitant les unes par les antres, en d'autres termes, la concurrence, assure l'éipiilibre social et donne pleine satisfaction aux intérêts légitim<»s. La société

1. M. HcrbcrI SpiMiccr a soiitciiii les lui'-mcs llu-«rios dans l.'!iiilh-idii contre l'î.tat i< (Irad. ('ii:iîs(,iii:i.f., 1885).

leiicl naUir<'ll«')ueiil vfrs le l)icii-rli'c, !<■ pt-rri-ctioiiiiciiifiit cl l'égalité. <( Tout huiiiiiic jouit gi-atuitt-incnt ilç toutes les utilités fournies par la nature, à la condition de prendre la peine de les recueillir ou de restituer un service «'quivaleiil. >i

Ce système aboutit logiquenjent à la condanination de toute intervention de l'Iùal dans les i'ap])orts entre le travail et le capital et à la stricte linùtation de ses attril)utions. Tout au plus lui reconnaît-on le droit d'assurer le fonctionnement des services d'intérêt général auxquels l'initiative |)rivée ne peut manifestement pourvoir, tels que l'armée, la justice, la police, et dans une mesure restreinte, l'assistance publique.

Telle est la doctrine classique de l'école de Manchester. Mais parmi les économistes eux-mêmes, il en est qui, comprenant la nécessité d'élargir une formule trop étroite en présence des maux de toute sorte que l'initiative privée demeure impuissante à soulager et dont le socialisme ne manque pas d exploiter le spectacle, ont cru devoir adopter une délinition nouvelle et plus extensive des droits de l'autorité puljlique. Un jurisconsulte éminent <[ue ses opinions classent parmi les écrivains de l'école libérale, yi. Aucoc, était l'interprète de ces sentiments, lovsque dans une communication faite en 1886 à l'Académie des sciences morales et politiques, il retraçait en ces termes le rôle social de l'Etat moderne, tel qui le concevait: « L'intei-venlion de l'Etat n'est légitime que si l'impuissance des individus isolés ou volontairement associés est df-monlré-e et si le bien qu'il s'agit de faire dans l'intérêt commun est impossible sans le concours de la puissance sociale. » Sans doute, M. Aucoc, admettrait difficilement en pratique l'impuissance des efforts individuels et par suite la légilimitt- de laclion de l'Iùat ; il rejetterait délibérément l'assurance oliligatoire et la limitation du ti'avail des adultes. Mais, en somme, il a fait une concession imporlanti.' à la thèse ([ui considère l'intervention du h'-gislateur comme pouvant suppléer dans un inté'rèl social démontré a l'insuffisance de l'action individuelle, cl la formule

<{u'il a proposi'c poiin-a ])ciil-('li'e dans l'avenir sei'vir à •établi)" une ciilciilc cnlrc Ions (eux qui, sans se coui'hei' ■dcvaiil l.i lyraunic socialisic, (Icnicurenl convaincus de la nécessité duiu' rélorine sociale. Vn disciple inlransigeanl de Basliat, M. Fréd(''i'ic Passy, a claii-emenl aperçu le pi'-ril que faisait courir à 1 inli'gi-iti' des doctrines écononii(pies la nouvelle déiinilion des droits de l'Etat due à M. Aucoc et il l'a dénoncée avec énei-gie à l'Académie des sciences morales et 2:)olitiques ^ . Au surplus, ces divergences n'empêchent jîas les •chefs de l'école du laissei'-faire d'être d'accoi'd poui- condjaltrc tout système impliquant une organisation h'gislalive du travail et notamment poni' condamner le régime coi-poratil. « L'économie polilifpu-, a dil l'un deux, M. JîaudriJIarl, s'est formée il y a un peu plus d'un siècle en haine de l'association forcée'.» L'héi-ilage de ïurgot s'est transmis intact aux économistes : tout ])rojet de reconslilulion des corporations, fùt-il conçu dans l'esprit le plus large et le ])lus moderne, s'est lienrt('' et se heurtei-a à leur opposition déclarée. Sous Louis- Philippe, Rossi a consacré une de ses leçons au CoUèg»; de l'i'auce à coniuatlre les coi'poi-ations et à refaire contre elles avec une (doquence auti-emenl entraînante le réquisitoire de Cliccjuot de Blervache et de Bigot Sainte-Croix. .Sous le iiecond ]{m[)ire, dans un ai'lide de la Rcviir clrs J)c//.i -Mondes paru le i'"'" mars 1855), ^L Jules Siujon repi'enaitla même thèse. « Pour comprendi'e, écrivail-il, la puissance ci-éatrice de la liberté, il n'v a (ju à coniparerce cpie la servitude avait fait en vingt siècles et ce (pie ia iiherle a fait en soixante ans, au milieu des jihis grandes guerres civiles cl internati(Uiales. » A quoi l'on jioiiri'ait peut-être répondre (pie, s'il faut Jnger l'arlire à ses Iriiits, la pn'ieiidue ser\iliide des corporafioiis avait du moins jx'iidaiil de longs siècles assure la stahi-

1. M. Aiicoi-idil M- Fn-diM-icPiissyi a ri'iliiit l'iiclion de l'IClal aii\ ciisini im jîrnnd inti'n-l de pn'sorvntion sociale est enjeu, itais n'est-ce |)as tudjoiirs au nom d'un intén'l social que Ton pro])ose Iniili'S les int'siiri-s de tutelle, d'ilifçcTcnce ? Où s'arrètera-l-oii ? » Ciiniples rendus de l'Aradeiiiie dos sciences morales et politiques, 1880.

'2. La Libelle du Iravail, la li'icrtc d'association et la dcniocratic. 1805, p. 7.

(i08 HISTOIPvE DES CORPORATIONS DE METIERS

lité du tiaviiil i'[ présf-rvéla paix sociale, tandis que la liberté, ainsi (jue 1 'a|»])rllc M. .Iules Siiimii, ou riudividualisriio ainsi que d'autres nomment le régime ('-lahli en 1701, en moins d'un siècle, a déehaîné la guerre des elasses et enfanté le socialisme.

Quel est donc d'après les économistes le remède à la crise si aiguë dont souffre la société moderne ? Autant les écrivains de cette école sont d'accord pour repousser l'intervention de l'Klat dans les l'apports du travail et du capital, autant ils diffèrent d'opinion sur la manière d'enA'isager les causes du mal social et les moyens de le guérir ou de l'atténuer. Il en est tout (1 ali(u-(l qui se refusent à admettre l'existence de ce mal lui-même, ou qui par un hardi paradoxe l'attribuent aux entraves dont aurait encore à souffrir la liberté du commerce et dcliiiilustrie. " I^es remèdes au mal, écrivait M. Dunoyer en 184.5', sont prc'cisément dans le régime que l'on nous dénonce, c'est-à-dire dans un régime réel de liberté et de concurrence; plus ce régime se réalisera et plus on se trouvera dans une situation favorable au rapide développement des travaux et à l'équitable rémunération des travailleurs... \e tombe-t-il pas sous le sens que moins il y aura de barrières entre les professions et entre ceux qui les exercent, que moins il y aura de monopoles, que plus s'étendra le champ de la concurrence et plus les entreprises utiles pourront se multiplier et plus devra être demandé le travail des classes lai>orieuses?... On peut encore affirmer que la concurrence est le régime le plus favorable à l'équitable distribution des fruits du travail. En effet, moins elle tolère de monopoles et moins elle permet à certaines classes d'abuser de l'avantage que le monopole leuidonnait sur les autres. »

Cette inaltérable confiance dans l'efficacité sociale de la concurrence n'est plus aujourd'hui le privilège que d'un petit nombre d'écrivains. Les économistes contemporains sont presque tous d'accord |)Our admettre que la concurrence ne