Ibid., t. XXXII, anii.c 1891. p

l'égard des membres de toute la profession. » La déclaration cle principes est, on le voit, de toute clarté et les idées du P. de Pascal diffèrent, on le voit, singulièrement de celles de M. Harniel ou de ^I. le comte de Bréda.

Mais il y a plus. Ces tendances, d'ailleurs encore assez mal caractérisées vers un appel à l'inlervenlion de l'I^tat semblent avoir influé sur les décisions du conseil del'Œuvi-c lui-même, et tout en déclarant, il est vrai, que la reconstitution des corporations ne saurait être l'œuvre de décrets a priori, un avis de ce conseil ajoute aussitôt : « Lorsque cette renaissance (de la corporation) se sera manifestée par un commencement d'existence, ce sera à la loi de la reconnaître en droit, de la forlijicr par des privilèges, de la diriger par certaines règles vers son développement politique. » De là à la corporation obligatoire, il est permis de dire que la distance n'est pas grande, et l'on a vu que certains écrivains de cette école l'avaient déjà franchie. Aussi est-il permis de trouver (jiicbjue peu rigoureux le désaveu public ion serait presque tenté de dire l'excommunication) encouru en 1886 par un écrivain de cette école, ^i. I^œsevitz, auc|uel, à ce j)oinl de vue du moins \ on ne pouvait guère adresser d'autre reproche que d'avoir formulé avec plus de franchise et surtout de logique, des idées sinon identiques du moins très voisines de celles quoiil exprimées depuis lors avf< rap])r()l)alion iiii])licite du conseil de l'Œuvre, yi. Delalande et le P. de Pascal. j\L Lœsevitz n'hésitail pas à se déclarei' sans ambages partisan de la corporation obligatoire. « Il devrait suffire, écrivail-il. de se rendre compte des causes qui ont provoqué pai-lout la formation d'associations professionnelles et du but qu'elles poursuivent pour compi-endre que l'action d'associations liiires est et devra i-eslcr lnnjoiirs iin|»uissante au point di- vue de l'intérêt social. Une association professionnelle ne jiouri'a r('-gler

1. Nous croyons devoir faire cette réserve, cnv les articles de M.Lœsevitz reiiferinaieiit à d'autres jioints de vue certaines audaces de plume dont u pu s'alarmer la prudence du conseil de l'OEuvrc.

(runc façon salisfaisante les questions de salaire elles eondilions du travail, elle ne pourra eontrihuer à la réforme et au progrés de l'enseignement professionnel, de l'apprentissage, qu'à la condition de réunir sinon la totalité, du moins la grande majorité de ceux qui exercent celte industrie, et de les réunir par une institution qui offre des garanties sérieuses de stabilité... L'isolement égoïste des uns, l'inertie des autres, tels sont les obstacles que rencontre le d(''veloppement des associations libres. Il est à peu près impossible, dans l'état de choses actuel, que des associations libres puissent réunir une fraction quelque peu considérable des membres de la même profession \ «M. Lœsevitz faisait ensuite avec une logique impitoyable le procès du système bâtard de la corporation privilégiée réclamée par le conseil de l'Œuvre et formulait ce dilemme : « Si les privilèges que le législateur serait dis]ios('' à conférer aux chambres syndicales n'ont aucune valeur réelle, comme cela sera presque toujours le cas, la situation actuelle ne sera pas changée. Si au contraii'e ces privilèges sont de nature à rendre difficile la situation de ceux qui refuseraient de donner leur adhésion à la Chambre syndicale, on ne fait autre chose que d'établir d'une façon indirecte l'obligation -. » M. Lœsevitz se prononçait donc en faveur du principe de l'obligation. « L'organisation du ti'avail que nous réclamons, écrivait-il, n'exige autre chose que l'application de ces deux principes : en premier lieu, que la hiérarchie dans le monde du travail ne doit reposer que sur le degré de savoir professionnel, ensuite que tous ceux qui exercent une industrie quelconque deviennent ipso facto, aussi longtemps qu'ils l'exercent, membres d'une corporation ])r()fessi()nnelle leur assurant des avantages inappréciai)les-'. )) Ce progi-amnie fut jugé- trop hai'di j)ar le conseil de l'Œuvre, qui répudia par une déclaration publique toute