APPRÉCIATION DU CONCORDAT

constances du temps eussent permis d'accorder à l'Eglise un is grand développement de l'exercice de ses droits impresptibles : mais à l'époque où fut publié ce Concordat, on le *arda comme l'effet d'une protection toute particulière de eu sur la France. Il ne fallait que se reporter par la pensée aux nées qui venaient de s'écouler, à la haine profonde que le pouir manifestait en toute occasion contre la religion catholique, ur se voir forcé d'admirer le merveilleux changement qui opérait en ce moment. Aussi les vrais catholiques montrèrentgénéralement la plus grande joie, à la nouvelle de la prochaine blication de ce Concordat, en accélérant de leurs prières et de ira vœux cet heureux moment.

C'est heureusement le sentiment qui prévaut encore aujourmi, chez les hommes sans préjugés, comme le prouve le beau noignage de M. le comte de Carné, que nous aimons à reproire ici (1 ) .

« Lorsqu'il fallut reconstruire la société, l'homme de génie quel le ciel avait départi cette mission retrouva ce clergé cime par la mort, un épîscopat dans l'exil, tous les biens eccléistiques vendus, les temples démolis ou profanés, et, en face toutes ces ruines, une Eglise constitutionnelle dont l'existence posait à sa politique les plus grands ménagements. « Remettre la France en communion avec le centre de l'unité tholique, fut le plus grand service qu'un gouvernement ait mais rendu à un peuple ; et lorsqu'on songe au déchaînement tant de passions, et de tant d'intérêts, aux fureurs de l'impiété iguère encore triomphante, il est impossible de ne pas voir dans Concordat de 1 80 1 une œuvre d'audace et de génie sans précéfttdans l'histoire. Il fallait plus de courage au premier Consul )ur assister à une grand'messe dans Notre-Dame que pour iompher à Marengo ».

Dans aucun pays ce Concordat ne fut plus sincèrement

(1) Etudes sur les Fondateurs de f Unité nationale en France. Paris, 1848, t. H, p. 370.

298 CHAPITRE VIIe. — APPRÉCIATION

admiré qu'en Allemagne. Il ranima les espérances des catholiques, de ceux qui étaient sous des princes catholiques comme de ceux qui se trouvaient sous la domination des princes protestants : avec quelle joie ne virent-ils pas ainsi abrégés les jours de leurs douleurs et restitués à leur Eglise ses droits inaliénables. On salua donc ce Concordat comme un heureux présage de prochaine délivrance. Effectivement , les souverains catholiques, aussi bien que les souverains protestants, se virent bientôt forcés de garantir par des Concordats particuliers les droits de l'Eglise , que l'impiété triomphante du temps chez les uns , et l'aversion et l'intolérance séculaire chez les autres, avaient si obstinément contestés et foulés aux pieds. Nous verrons bientôt le Pape et les catholiques d'Allemagne recourir au premier Consul, pour implorer sa protection en faveur des intérêts de l'Eglise allemande ; c'était uniquement l'effet du Concordat. Ce fut aussi à partir de ce glorieux événement qu'un corps diplomatique protestant allait se former autour de Pie VII : chose qui ne s'était jamais vue depuis le xvi° siècle. Et cette gloire appartient à la Prusse, qui la première a rompu la digue presque insurmontable des préjugés protestants, en envoyant son représentant à Rome. Déjà Frédéric le Grand, autant par sentiment de justice que par saine politique, avait, depuis Benoît XII, entretenu des rapports amicaux avec le Saint-Siège par voie indirecte et confidentielle, en faveur de ses sujets catholiques.

Ce Concordat est surtout remarquable, en ce que c'est le premier pacte que l'Eglise ait fait avec la société moderne, en y relâchant sagement de la rigueur de ses principes, et en y faisant

de sages concessions au progrès des lumières et aux besoins du •

xixc siècle : concessions d'ailleurs inévitables, et pleinement justifiées par le nouvel ordre de choses .

Comme le récent ouvrage de M. d'Haussonville tend nonseulement à rabaisser la haute importance de ce Concordat, mais bien aussi à en contester, sinon l'opportunité, du moins la nécessité, nous étions déjà à l'œuvre pour éclairer, en peu de mots, l'illustre auteur sur l'erreur dans laquelle il est tombé à

t égard, quand vinrent à notre connaissance les intéressants ticles du savant et vénérable Dom P. Guéranger. Ces articles at si solides et correspondent si bien aux vues que nous aurions i exposer, que croyant superflu d'émettre ces dernières, nous us contenterons de reproduire ici son second article, où il comt l'assertion que l'Eglise a peu gagné par le Concordat , et le ce peu qu'elle y a gagné, elle Ta dû payer chèrement, au ix de l'aliénation d'une partie de son indépendance. M. d'Hausnville semble vouloir réduire tout le résultat du Concordat liquement à l'amélioration de l'état financier de l'Eglise, voir au modique traitement que le gouvernement alloue au ergé pour son entretien. Si c'était en effet l'unique résultat, il irait bien mince, puisque la Constitution civile du clergé du I Juillet 1 790 pourvoyait bien plus largement aux besoins des inistres du culte, que le Concordat de 1 801 (1 ).

Ce qui est encore plus étrange, c'est que M. d'Haussonville t>it que l'ancien culte catholique était déjà rétabli et librement cercé dans plus de 40,000 communes, à l'époque de 1797, ois ans avant le Concordat, c'est-à-dire à l'époque même où le irectoire poursuivait encore, par les lois les plus sanguiûres , les prêtres catholiques jusque dans les chaumières et les îuxles plus cachés, pour anéantir ainsi le vrai culte avec ses linistres. 1 797 fut donc une année de persécution pour l'Eglise itholique, et de triomphe pour l'Eglise constitutionnelle.

Le navrant tableau que nous trace le cardinal Consalvi de §tat de la religion en France, lorsqu'il y vint négocier le Con- >rdat, suffirait pour montrer que la religion catholique n'était )int rétablie avant le Concordat, et que c'est ce grand acte qui relevé les autels. A ce témoignage irréfutable, qui s'accorde rec mille autres, qu'oppose M. d'Haussonville? Un discours de Svêque Lecoz, métropolitain du Nord-Ouest, ennemi acharné i catholicisme et du Concordat, (discours prononcé à Notre-

(1) Titre m, Du Traitement des ministres de la religion. Voyez Tbeiner. Documents inédits itiis aux affaires religieuses de la France, t. r, p. 259.

Dame, au sein du Concile de l'Eglise constitutionnelle, le 15 Août 1797), et un article d'un journal schismatique et décrié, les Annales de la religion, (3 Juin 1797) : Voilà les deux sources où il a puisé cette assertion beaucoup trop hasardée, pour ne rien dire de plus,« que le culte catholique (dès 1 797), était rétabli dans 40,000 communes de France ». Comment un écrivain aussi perspicace n'a-t-il pas vu que Lecoz et les A nnales de la religion, en avançant comme « faits prodigieux », résultat du zèle de l'Eglise constitutionnelle, que « plus de 40,000 communes ont repris avec une sainte activité, l'exercice du culte de leurs pères », veulent parler non pas du culte catholique, mais du culte schismatique, et que dès lors ce document prouve combien fortement organisé était le culte schismatique, et combien il était difficile au culte catholique de se rétablir tant que le pouvoir soutiendrait le schisme et persécuterait le catholicisme? De plus l'illustre auteur eût dû se demander comment il y avait plus de 40,000 communes en France en 1797, tandis qu'il n'y en a aujourd'hui que 37,548(1).

Nous bornant à ces courtes observations, nous laisserons D. Guéranger réfuter les autres moyens, par lesquels AL d'Haut sonville s'efforce de déprécier le Concordat :

« On parle souvent du Concordat français de 1801, on te

(1) Communes composant le territoire de la France.