CHAPITRE NEUVIEME
Retour des évêques constitutionnels à l'unité de l'Eglise * et réconciliation du clergé constitutionnel du second ordre.
Soumission des évêques constitutionnels au Saint-Siège ; belles lettres de quelques-uns à ce sujet ; bref de sécularisation accordé à Talleyrand ; lettre de Pie VII à Bonaparte. — Puissance du clergé constitutionnel ; vive discussion entre le gouvernement français et le légat du Saint-Siège sur la déclaration à exiger des prêtres constitutionnels pour leur réconciliation : le légat se rend à l'avis de Bonaparte. — Conflit entre les constitutionnels et les anticonstitutionnels : sévère remontrance de Bonaparte à quelques évêques ; il impose la concorde ; il réprime les menées de quelques évêques exilés qui conspiraient contre la France.
L'exemple scandaleux donné par les quatre évêques constitutionnels dont nous avons parlé plus haut , ne se renouvela plus. La plupart de ces évêques , après s'être sincèrement réconciliés avec l'Eglise, rentrèrent au sein de leurs familles, et ne s'occupèrent que du salut de leur âme. D'autres , qui s'étaient fait remarquer par la sincérité avec laquelle ils se soumirent au Saint-Siège , furent nommés aux nouveaux sièges. Du nombre de ces respectables prélats étaient les évêques de Versailles et de Coutances, dont Pie VII fit le juste éloge (1).
Le siège d'Avignon , dans ces temps de troubles , avait simultanément deux évêques constitutionnels, dont l'un, dès le moment delà conclusion du Concordat, s'était réconcilié avec l'Eglise, comme nous l'avons déjà raconté ; l'autre annonça , le 20 Octobre 1802, au Pape, son sincère retour à l'Eglise (2).
(1) Pièces justificatives, nos 55 et 73.
(2) Ici. no 58.
138 « CHAPITRE IXe. RÉCONCILIATION
Le même exemple édifiant fut donné par M. Aubry, évêque constitutionnel de Verdun.
Saint-Aubin, 29 Août 1802.
« Très-Saint Père ,
« C'est avec la plus grande et la plus sincère confiance, que je prends la liberté de vous écrire, pour vous assurer que mon intention n'a jamais été et ne sera jamais de me séparer de la communion du Saint-Siège, et que, moyennant la grâce de Dieu, je vivrai et mourrai attaché de cœur et d'affection à la religion catholique, apostolique et romaine. J'ai été évêque constitutionnel de Verdun, et je puis dire que je n'ai jamais ambitionné, encore moins recherché cette qualité ; j'étais alors à l'Assemblée constituante de France. Je déclare aujourd'hui à Votre Sainteté que j'abandonne avec plaisir le siège que j'ai occupé, en ayant donné ma démission, il y a un an, à Son Eminence le cardinallégat en France , et au gouvernement. Je vous assure de ma vraie, parfaite et respectueuse obéissance à Votre Sainteté, et je déclare renoncer à la Constitution civile du clergé de France, comme je l'ai déjà fait, et adhérer et me soumettre d'un esprit sincère et respectueux au jugement du Saint-Siège , sur les affaires ecclésiastiques de France, admettant purement et simplement , et promettant me conformer au Concordat passé entre Votre Sainteté et le gouvernement de France.
« D'après ces dispositions, que je prie Votre Sainteté de croire sincères, j'ose espérer, Très-Saint Père, que vous ne me refuserez pas votre bénédiction apostolique, que j'attends avec le plus profond respect filial, en vous priant de me croire,
« De Votre Sainteté, etc. »
Aubry,
ci- devant évêque constitutionnel de Verdun.
Mgl Butaud-Dupoux, évêque constitutionnel de Moulins, n'exprime pas des sentiments moins religieux.
Moulins, 20 Octobre 1802.
« Très-Saint Père,
« C'est dans un cœur rempli d'amour, de soumission et d'obéissance pour Votre Sainteté , que je dépose humblement aujourd'hui de nouveau à ses pieds les sentiments religieux qui m'animent. Déjà, à Paris, j'avais eu l'honneur de les exprimer et de vive voix, et par écrit, à Mgr Spina, nonce de Votre Sainteté, avec prière de les lui transmettre ; ensuite, avec la même supplique, àSonEminence Mgrle cardinal Caprara, son légat a latere en France.
« Aujourd'hui, Très-Saint Père, je me fais un devoir trèsimportant de les répéter ici à Votre Sainteté elle-même.
« Oui , Très-Saint Père , je déclare à ses genoux, avec franchise et sincérité, 1° que je veux vivre et mourir dans les sentiments de l'Eglise catholique, apostolique et romaine, et dans la communion du Saint-Siège, centre de l'unité dont je reconnais Votre Sainteté pour le chef suprême; 2° que j'abandonne de nouveau le siège épiscopal de Moulins, que j'ai occupé sans l'institution du Saint-Siège, auquel je reste et je veux rester inviolablement attaché; enfin que j'adhère, avec soumission, aux jugements par lui portés sur les affaires ecclésiastiques de France.
Tels sont, Très-Saint Père, mes sentiments, mes principes inaltérables. J'ose supplier très-humblement Votre Sainteté de vouloir bien en agréer le nouvel hommage empressé de ma part, et d'y joindre sa bénédiction apostolique,
« Très-Saint Père ».
Antoine Butaud-Dupoux,
piètre, docteur en théologie, âgé de 73 ans.
Chose étrange ! ce prélat avait été désigné évoque par Louis XVI, peu de temps avant la publication de la Constitution civile du clergé ; ce fut cet événement qui retarda sa
HO CHAPITRE IXe. — RÉCONCILIATION
confirmation. La grande révolution rendit ensuite impossible son institution canonique, et il embrassa le schisme pour arriver àcetévêché.
Parmi les évêques constitutionnels, il s'en trouvait même un qui n'avait point de siège : c'était le curé de Bourg-Saint- Andéol, petite ville du département de l'Ardèche. L'ancien évêque légitime de Viviers , un des premiers apostats de l'épiscopat français, devenu ensuite évêque constitutionnel du département de l'Ardèche, connu par ses extravagances, avait probablement, dans un accès de folie, sacré évêque ce curé, homme, à ce qu'il paraît, simple et ignorant. C'est lui qui sentait le plus la gravité de son crime, et par conséquent, le besoin de sa réconciliation avec l'Eglise : il l'implora du Pape d'une manière vraiment touchante.
Bourg-Saint-Andéol, 28 Août 1802.
« Très-Saint Père ,
« Prosterné très-humblement et comme anéanti aux pieds de Sa Sainteté , André-François Chaussy , curé de Bourg- Saint-Andéol, âgé de soixante et dix ans révolus, infirme et goutteux, vient, malgré l'énormité de ses fautes, implorer, avec toute l'ardeur dont il est capable, la clémence et la charité paternelle du Très-Saint Siège.
« Il confesse dans toute la sincérité de son âme, et avec les plus cuisants regrets, qu'il a grandement péché contre Dieu et contre les saints canons de l'Eglise, en recevant la consécration épiscopale des mains de son évêque qui, sans mandat apostolique, et sans autre règle que sa volonté, la lui conféra il y a dix ans passés.
« L'orateur confesse encore qu'il a fait malheureusement usage des pouvoirs qu'il avait sacrilégement reçus : il ordonna prêtre un laïque, et il l'a ordonné sans dimissoire extra tempora, et plutôt par sollicitation ou par ostentation, que par tout autre motif louable ; il a conféré le sacrement de la confirmation à quatre ou cinq cents personnes, enfants ou adultes ; il a assisté
à la consécration d'un évêque constitutionnel ; il a donné des dispenses à des futurs époux qui étaient parents dans les degrés du deux au trois, ou du trois au quatre. Pour surcroît de malheur, l'orateur a prêté les serments ou fait dans les registres des tribunaux les déclarations qu'exigeait l'impie et l'exécrable convention qui gouvernait alors la France.
« Voilà, Très-Saint Père, l'abîme affreux où la Révolution m'a précipité : puissent vos entrailles paternelles et miséricordieuses en être émues ! Pieux samaritain, il n'est que Votre Sainteté qui puisse indiquer et apporter les remèdes qui conviennent aux plaies de mon âme; elles sont si graves qu'elles me jetteraient dans le désespoir, si le prix du sang de Jésus-Christ, et la clémence de son très-digne vicaire sur la terre, ne ranimaient un peu ma confiance. Qu'il plaise donc à Sa Sainteté d'ordonner ce qui lui paraîtra nécessaire pour obtenir le pardon de toutes mes prévarications. Je suis prêt à recevoir avec soumission et recon~ naissance tout ce qu'elle décernera. Je ne puis trop faire pour me soustraire au poids des censures et des irrégularités que j'ai encourues.
« Enfin, je déclare que je serai toujours soumis aux jugements du Saint-Siège, et en particulier sur ceux qui viennent d'être portés sur les affaires ecclésiastiques de France ».
Il remplit, avec une rare édification, toutes les conditions requises pour sa réconciliation, comme il l'atteste ingénument
au cardinal -légat.
Villeneuve, il Octobre 1802.
« Monseigneur,
« Je m'empresse d'édifier Votre Eminence sur mon exactitude à remplir tout ce qui m'a été prescrit jusqu'ici. Malgré de très-vives douleurs et les incommodités de l'équitation, je suis parvenu à me rendre auprès de MM. les vicaires généraux de mon évêque actuel résidant à Mende. Je leur ai communiqué les écrits dont Votre Eminence m'a honoré, et bientôt après j'ai été trouver le confesseur qu'ils m'ont désigné : j'ai remis è
celui-ci le Bref dont j'étais le porteur, tel qu'il a plu à Son Eminence de me le faire passer, et je lui ai fait à diverses reprises l'exposé ingénu de mes péchés et de mes fautes, depuis le commencement de la Révolution. En outre, Monseigneur, j'ai fait savoir à mes paroissiens, par la voix de mon pro-curé provisoire, les regrets sincères que j'avais du passé, et les démarches que j'avais faites auprès de SonEminence et de Sa Sainteté, ainsi que le précis du décret d'absolution : dès le moment de sa réception, j'en informai Mgr Chabot, mon évêque ; il m'a témoigné par une lettre sa satisfaction.
« J'attendrai, Monseigneur, avec la plus parfaite soumission et le désir le plus ardent, d'être réconcilié avec Dieu, et sa sainte Eglise, ce qu'il me reste à faire pour parvenir à ce bonheur : j'ose supplier encore Son Eminence, partout ce qui émeut sa charité bienfaisante, de prendre en pitié mon âge et mes infirmités.
« Monseigneur,
« De Votre Eminence, etc. »
André-François Chaussy,
curé de Bourg-Saint-Andéol.
Le cardinal-légat, cependant, ne crut pas prudent d'accorder dans le décret d'absolution, à ce pauvre curé-évêque, la permission de pouvoir porter les insignes d' évêque, ni défaire des fonctions épiscopales avec la permission de l' évêque légitime du diocèse (1).
Il accorda cette permission à quelques évèques constitu-
(1) Voici le décret de son absolution,
* Parisiis, 3 Septembris 1802.
Nos Joannes Baptista tituli sancti Honuphrii S. R. E. presbyter cardinalis Caprara, archiepiscopus Mediolanensis, sanctissimi domini nostri Pii papse VII et sanctae Sedis Apostolicae in Galliis a latere legatus.
De speciali et expressa apostolica auctoritate a sanclissimo domino nostro nobis bénigne concessa rétro scriptum oratorem, qui pœnitentiac signa exhibens, quam in suislitteris ad sanctissimum dominum nostrum datis, nobisque traditis, Romano Pontifie! plenam obedientiam professus est, judiciisque Apostolicae Sedis super ecclesiasticis Galliarum negotiis emanatis se plene subjectum esse declaravit, a quibusvis censuris et pœnis ecclesiasticis ab eo ob praomissa quomodolibetincursis, et ab excessibus hujusmodi misericorditer in utroque foro absolvimus et absolutum declaramus, cum
tionnels, dont le repentir avait été d'une édification extraordinaire, et qui avaient mené une conduite irréprochable dans l'exercice de leur ministère pendant le schisme. Cette charitable et sage condescendance fut hautement approuvée par le Pape. Ainsi, pour citer un exemple, Mgr Poullard, évêque constitutionnel d'Autun, successeur immédiat de M. de Talleyrand, dans ce siège, obtint cette permission spéciale de pouvoir porter tous les insignes d'évêque, et de faire des fonctions épiscopales, sous la condition mentionnée. Ce prélat, dans sa lettre écrite au Pape, au sujet de sa démission, avait, d'une manière franche et noble, détesté les erreurs du schisme. Le Pape lui-même voulut lui confirmer cette permission obtenue du cardinal-légat (I).
Heureusement il y eut peu d'évêques constitutionnels, qui persévérèrent opiniâtrement dans le schisme. De ce petit nombre fut M. Brufaisse , métropolitain du centre ou archevêque de Bourges, qui mourut dans l'impénitence,
« Ce prélat, mande le cardinal Caprara au cardinal Consalvi, le 27 Octobre 1802, a rendu inutiles tous les efforts employés par Mgr Mercy, archevêque de Bourges, pour le ramener à l'unité de l'Eglise. Etant tombé gravement malade, Mgr Mercy lui envoya aussitôt deux bons prêtres, qui l'assistèrent pendant quatre jours ; mais malheureusement ils ne purent rien obtenir de lui, s'étant toujours refusé à demander les saints sacrements, en disant qu'il n'avait rien à se reprocher, et qu'il mourait
pœnitentia semel recitandi septem Psalmos pœnitentiales, et cum obligatione sollicite curandi unitatem in vinculo pacis. Et cum eodem oratore suffragantibus ei raeritis plenae sua; conformitaiis paternis sanctissimi domini nostri hortatibus super quacumque irregularitate ex pracmissis, et pncmissorum causa et occasione contracta, pari apostolica, specialiet expressa auctoritate, in utroque similiter foro bénigne dispensamus. Interdicto tamen eidem omni pontifical ium usu et quoeumque signo ad episcopalem dignitatem spécialité, et cum onere quamprimiun certiorcm reddere proprium legilimum episcopum de plenaria hujusmodi reconciliatione, et de actorum nullitate. Contrariis quibuscumque non obstantibus. Datum Parisiis ex aîdibus nostrte residentiac die 3 Septembris 1802,
Loco *i* signi
J. B. cardinalis Caprara, legatus.
J. A. Sala, Apostolica Legationis secretarius. Francisais Vadorini, notarins aposlolicus. Gratis eliam quoad scripturam.
(I) Dépêche de Côdîalviau cardinal Caprara. Rome, 21 Décembre 1803.
Wi CHAPITRE IX0. — RÉCONCILIATION
tranquille dans la communion de l'Eglise et du Saint-Siège, dont il ne s'était jamais séparé.
« Persistant toujours dans ces sentiments, il tomba dans une espèce de léthargie, qui le priva de l'usage de la langue ; et après avoir continué dans un semblable état pendant deux jours, il expira misérablement, le 17 Octobre 1802.
« Votre Eminence pourra facilement s'imaginer combien cet événement m'a attristé, et je suis sûr qu'il causera également une grande peine au coeur paternel de Sa Sainteté ».
Quant à la réconciliation de M. de Talleyrand, il n'apparaît pas qu'il l'ait demandée formellement. Il y eut pourtant en secret quelque pourparler entre lui et Mgr Spina à ce sujet. Ce qui tourmentait sa conscience, c'était l'état anormal dans lequel il se trouvait, comme évêque, et dont il voulait sortir pour pouvoir rentrer dans la vie séculière, et passer ensuite au mariage. Lui, aussi bien que le premier Consul, firent les instances les plus vives au Pape à ce sujet.
« J'envoie à Votre Sainteté, écrivait Bonaparte au Pape, dans sa lettre du 24 Mai 1 802, une note qui m'est remise relative à une demande d'un Bref de sécularisation pour le citoyen Talleyrand. Cette demande m'est personnellement agréable ».
Cette note était ainsi formulée :
« C'est une chose convenable à la dignité du gouvernement de la France et utile à la discipline de l'Eglise, que d'accorder un Bref de sécularisation au citoyen Talleyrand.
« Ce ministre a rendu de grands services à l'Eglise et à l'Etat. Il a publiquement et irrévocablement renoncé aux fonctions et aux dignités de la cléricature : il désire que cette renonciation soit consacrée par un aveu formel du chef suprême de la religion : il mérite d'obtenir cette faveur spéciale.
« Sous le rapport de la politique, lorsque la France redevient une nation catholique, il ne convient pas qu'un ministre,
qui a une part principale dans la confiance du gouvernement, soit un objet d'incertitude et de controverse, relativement à son ancien état.
« Sous le rapport des efforts qu'il a faits pour rallier l'Eglise et le gouvernement, il faut qu'il puisse recueillir, par l'expression libre de la gratitude de tous les amis de la religion, le prix du zèle qu'il a montré pour son rétablissement.
« D'aussi grandes considérations atteindront aussitôt la bienveillance et la justice du Saint-Père. On ne parlera pas de formes requises pour un tel acte : il choisira la plus convenable et la plus complète. Quant aux exemples du passé, le Saint-Père en trouvera de fréquents dans l'histoire
« Tous ces exemples sont pris des temps où le Saint-Siège jouissait de la plénitude de son autorité. L'usage que les prédécesseurs de Pie VII en firent alors, leur fut indiqué par des motifs d'utilité pour le bien de l'Eglise. Ces motifs existent aujourd'hui, et je doute qu'à aucune de ces époques, la même demande ait été fondée sur d'aussi fortes considérations ».
Quant aux exemples allégués en faveur de la faculté demandée par Talleyrand de pouvoir se marier, l'auteur de la note fait preuve d'une grande ignorance historique. Il cite plusieurs cardinaux qui, après avoir déposé la pourpre par raisons de famille, s'étaient validement mariés : il ne considère pas qu'ils n'ont jamais été dans les ordres sacrés. La même considération s'applique au roi Jean-Casimir de Pologne, mais il n'avait été que religieux, ou plutôt novice dans la compagnie de Jésus, puis, cardinal , avant de se marier (avec dispense) : on sait d'ailleurs que son règne ne fut pas prospère, et qu'il fut obligé d'abdiquer en prophétisant la ruine de la Pologne. Quant au roi Henri de Portugal , il fut réellement, depuis 1546, cardinal et archevêque d'Evora et de Lisbonne, il mourut en f580, à l'âge de 69 ans, après avoir régné une année et demie, mais il n'avait reçu de Grégoire XIII que la permission de pouvoir rentrer dans la vie séculière , et de monter au trône à la mort de son
446 CHAPITRE [Xe. — RÉCONCILIATION
frère, avec lequel s'éteignait la vieille race royale du Portugal ; cette dispense n'empêcha pas le Portugal de devenir la proie de l'Espagne pendant plus d'un demi-siècle !
La dispense donnée au roi Henri de Portugal était cependant le seul exemple qui parlât en faveur de M. de Talleyrand, et il semble qu'il détermina Pie VII à satisfaire aux vœux ardents de ce grand ministre d'Etat, en le traitant ainsi d'égal avec ce cardinal-archevêque- roi ; distinction extraordinaire, qui flatta beaucoup l' amour-propre de Bonaparte.
La conduite du Pape ne pouvait être plus sage. Dans le Bref de sécularisation accordé le 29 Juin 1802 (1), il ne touchait nullement la question de mariage ; il y traita uniquement l'affaire de la réconciliation de Talleyrand avec l'Eglise en sa qualité d'évêque constitutionnel, et après la lui avoir accordée, en forme due, telle qu'elle avait été observée dans la réconciliation de tous les évêques constitutionnels , il lui accorda , en considération du zèle qu'il avait déployé dans le rétablissement de l'Eglise catholique en France, la faveur de pouvoir rentrer dans la vie séculière , de porter par conséquent des habits laïques, et d'accepter toute charge et tout emploi qu'on pourrait lui offrir. Pour pénitence salutaire , il lui enjoignit de distribuer des aumônes abondantes aux pauvres de son ancien diocèse, et de subvenir en général aux besoins de l'église d'Autun.
Pie VII, en transmettant cette dispense à Bonaparte, l'accompagna d'une lettre confidentielle, écrite de sa propre main, dans laquelle il lui explique les motifs qui l'ont empêché de donner à M. de Talleyrand la faculté de pouvoir contracter mariage. On y admire encore les nobles sentiments du Pape relatifs à la réconciliation des évêques constitutionnels (2).
« Très-cher fils, « L'intérêt que vous prenez à l'affaire de votre ministre
(1) Pièces justificatives, n° 52.
(2) Pièces justificatives, n° 54. L'original italien aux Archives de l'empire, à Paris.
des affaires étrangères, m'a fait consacrer à cette affaire la plus sérieuse attention, pour l'examiner avec le plus vif désir de réconcilier à l'Eglise un ministre que vous employez dans un poste aussi éminent. Nous avons fait en sa faveur tout ce qui était possible, ce qui était essentiel à lui et à vous, qui vous servez de son ministère. Il est réconcilié à l'Eglise directement par nous-même, avec un Bref qu'il recevra des mains du cardinal-légat. Nous vous assurons qu'il aura sujet d'être satisfait, non moins de la chose que de la manière décente avec laquelle on l'a faite, et des égards que nous avons eus pour lui, dans toute la limite du possible. Il est autorisé par nous, selon le désir qu'il en a exprimé, de porter l'habit séculier et d'exercer toute espèce de fonctions laïques , et il est réduit , selon sa supplique , à la communion laïque. Nous nous serions prêté encore à le satisfaire dans son désir de se marier, si les lois de l'Eglise ne s'y opposaient pas. On ne trouve pas en dix-huit siècles un seul exemple de dispense accordée , à un évêque consacré , de se marier. Vous verrez, par les réponses mises à la marge de la note de M. de Talleyrand, que nous vous remettons, qu'il y a erreur de fait dans tous les exemples qui y sont cités. Vous verrez, dans votre sagesse, que nous ne pouvons pas aller au-delà de ce que nous avons fait.
« La teneur du Bref que nous lui écrivons, lui fera connaître combien ont été puissants sur nous, et l'intérêt que vous avez pris à son égard, et les services qu'il a rendus dans le rétablissement de.la religion en France
« Quant à ce que vous dites, dans votre lettre, sur la cessation du schisme en France et sur la nomination d'évêques constitutionnels, nous nous reportons à ce que nous vous avons déjà exposé dans notre lettre du 29 Juin. Nous pensons comme vous, qu'avec la réconciliation à l'Eglise , on obtient l'extinction du schisme, et c'est pour cela que nous l'avons rendue si facile ; mais vous savez que pour devenir pasteur, il faut faire tout ce qui est requis indispensablement pour cette réconciliation. La nécessité d'abandonner l'erreur est de loi divine. Or, comment
'i'iS CHAPITRE IXe. — RÉCONCILIATION
peut -on dire qu'il abandonne l'erreur, celui qui continue à soutenir qu'il n'a jamais erré, au mépris des définitions dogmatiques de l'Eglise, qui ont condamné ses erreurs.
« Nous vous prions donc de vous mettre un instant à notre place, et alors vous sentirez que ces évêques, en publiant, contrairement à la vérité du fait, qu'ils n'ont rien fait pour se réconcilier à l'Eglise, non-seulement donnent un grave scandale, mais aussi commettent un très-grave délit : ils pourraient ainsi nous placer dans la nécessité de procéder contre eux, comme nous le prescrivent les indispensables devoirs de notre ministère. C'est pourquoi, nous ne cessons pas de recourir à votre grande autorité, à votre religion, à votre sagesse, pour prévenir et empêcher ces choses, qui pourraient être un objet de contrariétés, et qui, pour cette raison, nous affligeraient beaucoup.
« Les ordres que vous avez adressés au ministre Cacault, pour le départ des troupes françaises d'Ancône, sont parvenus ici, et ont dû être exécutés avant hier, et la place remise à nos troupes. Nous vous prions d'agréer nos remercîments à ce sujet; nous désirons que vous soyez toujours persuadé de notre vrai attachement et amour pour vous ; nous finissons en vous donnant affectueusement la paternelle bénédiction apostolique. Donné à Rome, à Sainte-Marie-Majeure, le 30 Juin de l'an 1 802, de notre pontificat le ine ».
Pie VII, Pape.
Cette seule lettre dissipe l'erreur répandue par M. Artaud, qui soutient que le Bref de sécularisation pour M. de Talleyrand ne fut pas signé par le Pape, lequel n'aurait eu connaissance que de son expédition (l). Le même historien tombe dans une autre erreur non moins évidente , lorsqu'il prétend que l'affaire de cette dispense fut traitée à l'insu du Pape, entre M. de Talleyrand et le cardinal Consalvi. La vérité est que cette affaire fut sérieusement traitée par la sacrée congrégation du Saint-Office
(1) Histoire du Pontificat de Pie VII, t. I, pag. 403.
ou de l'Inquisition, dont ordinairement sont membres les cardinaux les plus intelligents.
Le premier Consul fut si content de ce Bref de sécularisation, qu'il ordonna aussitôt, le 21 Août de cette année, à M. Abrial, ministre de la justice, de le faire insérer au bulletin des lois (1).
Restait encore à régler la réconciliation du clergé constitutionnel du second ordre. Cette question souleva les mêmes difficultés qu'avaient provoquées la réconciliation des évêques de cette Eglise.
On n'a pas manqué, à ce sujet, de rendre suspecte la bonne foi de Bonaparte , et de l'accuser d'avoir montré bien plus de sympathie et d'intérêt pour le clergé constitutionnel que pour l'ancien clergé légitime, qui n'avait pas pris part au schisme. C'est encore M. d'Haussonville qui a le plus contribué à accréditer cette opinion , à laquelle les faits donnent un démenti.
Pour bien juger la question du clergé constitutionnel , il faut se transporter à l'époque où cette Eglise était encore une puissance, et interroger l'esprit de la société française d'alors. Cette Eglise, personne ne pourra le nier, au moment où le Concordat fut promulgué, était une puissance, non-seulement forte, mais menaçante et aussi dangereuse pour l'Eglise que pour l'Etat. Elle était soutenue et protégée par les ministres d'Etat, par les hommes influents du gouvernement, et par tous ceux qui avaient embrassé la cause de la Révolution. Les républicains surtout, la considéraient comme l'alliée inséparable de la République. Les ministres de cette Eglise, tant évêques que simples prêtres, avaient prêché et favorisé le plus la chute de la monarchie et la renaissance sociale de la France. C'étaient, en effet, de vrais patriotes, mais des patriotes exagérés, qui malheureusement se laissèrent bientôt entraîner parles coryphées de l'impiété et par les hommes de sang, en prenant part à toutes les horreurs commises par un fanatisme sauvage et inhumain. Ce clergé, qu'on ne l'oublie point, était cher à la nation, c'est-à-dire aux hommes
(1) Correspondance de Napoléon Ier, t. vin, pag. 2, n°6261.
Concordat. ±)
'i.")0 CHAPITRE IXe. — RÉCONCILIATION
qui avaient fait la Révolution, et qui formaient la partie la plus agissante du peuple français, et occupaient presque toutes les charges publiques, dans la magistrature comme dans l'armée, depuis les dignités de ministre d'Etat et de général, jusqu'aux charges d'huissier des communes et au métier de simple soldat. On considérait ces ecclésiastiques comme les plus chauds et les plus vaillants champions de la liberté. Ce clergé s'était même conquis, aux yeux du peuple, une certaine gloire, toute fausse qu'elle était, pour avoir continué, dans les jours de terreur, l'exercice du culte catholique, sauf le court intervalle de l'apostasie honteuse d'un assez petit nombre d'entre eux. Abandonner ce clergé, détrompé enfin et revenu de ses égarements, l'exclure de la nouvelle reconstitution de l'Eglise et de la hiérarchie, ou le laisser flétrir par les censures et les sévérités de la discipline ecclésiastique, eût été considéré comme une offense et comme une injure pour la nation elle-même. La nation s'intéressait d'autant plus au sort de ce clergé, qu'on reprochait à l'ancien clergé légitime d'avoir quitté la France dans les jours de danger, sans considérer que cet ancien clergé avait été forcé de s'éloigner par les lois les plus iniques et par la menace de l'échafaud. On les mettait, par une injustice révoltante, au niveau des émigrés, en les poursuivant comme ceux-ci, par les mêmes lois draconiennes. C'est par ce motif aussi, que le préjugé, ou mieux la haine populaire, ne considéra pas autrement ces ecclésiastiques, soit évêques, soit prêtres, que les émigrés : c'est-à-dire les considéra comme ennemis et traîtres à la patrie, même après qu'il leur fut permis de rentrer en France.
Nous sommes bien loin de vouloir prendre la défense du clergé constitutionnel, qui certes ne s'était fait remarquer ni par sa conduite morale, ni par son zèle pour la religion, moins encore par sa science, et qui, sous ces rapports , ne pouvait pas soutenir la moindre comparaison avec l'ancien clergé légitime, si horriblement persécuté et décimé par la Révolution. Mais qu'on n'aille pas non plus croire que l'ancien clergé fut tant aimé et le nouveau clergé tant méprisé. L'ancien clergé était aimé et
vénéré par les hommes d'élite, par les âmes pieuses et par la noblesse. La noblesse toutefois tenait à l'ancien clergé moins par sentiment religieux, que par attachement à l'ancienne monarchie, dont ce clergé fut de tout temps le plus fort soutien. Et n'est-ce pas à ce seul titre qu'il dut la furieuse persécution dont il fut l'objet, et qu'il s'est vu efi un clin d'oeil, par la tempête de la Révolution, déraciné du sol français, tandis que le clergé constitutionnel, par la haine qu'il avait jurée, avec les meneurs de la Révolution, à la royauté, éleva sa tête triomphante sur toute la surface delà France ? La noblesse même, dans ces tristes jours, fut aussi malheureusement infectée de l'esprit impie du temps, et tout autant voltairienne que le reste de la nation. L'armée de Condé, dite de l'émigration, composée de la fleur de l'ancienne noblesse, n'édifia les Allemands, ni par ses mœurs, ni par son attachement à la religion. Et pourtant combien cette armée ne se vantait-elle pas de vouloir sauver l'autel et le trône !
Lorsque fut arrivé l'heureux moment du rétablissement de l'Eglise, il eût été absolument impossible d'exclure le bas clergé constitutionnel de la nouvelle reconstitution de la hiérarchie, comme il avait été également impossible de ne pas y admettre des évêques de cette église. L'abandon de ce clergé eût été considéré par la nation, d'abord comme un grand acte d'injustice et surtout comme un abandon de la République, à l'établissement de laquelle il avait tant contribué, et enfin comme un présage certain de prochain retour à l'ancienne monarchie, haïe de tous. N'avait-on pas lancé ce terrible reproche à la face de Bonaparte, la veille de la signature du Concordat, en lui disant , comme le cardinal Consalvi le raconte, que s'il voulait détruire la République, le meilleur moyen d'y parvenir était de faire le Concordat avec Rome. Et quand cet homme extraordinaire, au risque de sa vie, en bravant toutes les difficultés presque insurmontables, avait néanmoins conclu le Concordat, contre la volonté de tous les hommes qui étaient au pouvoir, n'a-t-onpas exigé de lui, avant de passer à l'accomplissement de ce grand acte, qu'il nommerait aux nouveaux sièges, en égale proportion, des constitu-
152 CHAPITRE IXe. — RÉCONCILIATION
tionnels et des anciens évoques légitimes, qu'on craignait tant à cause de leur sympathie pour l'ancienne et infortunée famille royale. Et malgré ces exigences et menaces, Napoléon ne nomma que quinze constitutionnels, sur les soixante sièges épiscopaux. Le cardinal-légat nous a peint admirablement bien la terrible situation dans laquelle se trouvait Napoléon , vis-à-vis de l'Eglise constitutionnelle, en écrivant, le 15 Mai 1802, au cardinal Consalvi :
« Le parti antireligieux a jugulé le premier Consul, et s'est obstiné à ne pas vouloir le Concordat. Le premier Consul, de son côté, le voulait absolument, et le voulait comme loi de la nation, sans quoi il n'y aurait eu de sécurité pour personne dans l'exercice du culte. Mais quoi qu'il ait tenté, quoi qu'il ait promis et fait, — et il en est venu jusqu'à faire expulser du Corps législatif, qu'il jugeait opposé à son dessein, plus de cinquante membres, — il n'a pu réussir à faire ce qu'il s'était proposé et ce qui, je le crois, lui était dicté par son propre cœur ; car, à plusieurs reprises, dans des entretiens confidentiels au sujet des constitutionnels, il a déclaré qu'il ne les croyait pas évêques, et a dit que, pour devenir évêques, il fallait qu'ils fussent ordonnés de nouveau.
« Le parti des antireligieux et des indifférents, composé d'individus très-puissants et tous protecteurs déclarés des constitutionnels, qu'ils regardent comme contraires au gouvernement actuel et au rétablissement sérieux de la religion, a pris du cœur de plus en plus, et, profitant de la maxime même émise par le premier Consul, qu'il fallait que le Concordat devînt une loi nationale, il s'est présenté visière baissée, et a dit, que si le premier Consul le voulait ainsi, cela serait comme il le voulait, mais à la condition que tels et tels constitutionnels figureraient au nombre des nouveaux évêques , ce qui signifiait sous une autre forme, que le Concordat ne serait pas publié et que les choses ne resteraient pas dans l'état où elles sont.
« Cette déclaration fit changer d'avis au premier Consul,
qui promit qu'aussitôt que le Concordat aurait été converti en loi de la nation, il se chargeait de nommer aux nouveaux sièges ceux des constitutionnels qui lui étaient désignés, et de leur faire donner l'institution canonique, ajoutant que si cette institution leur était refusée, il n'y aurait plus à penser au Concordat et que les choses en reviendraient in pristinum ».
Bonaparte n'avait donc, comme l'atteste le cardinal Caprara, et comme nous l'avons déjà fait remarquer dans notre ouvrage, aucune sympathie particulière et moins encore une prédilection quelconque pour le clergé constitutionnel, doutant même de la validité de la consécration de ces évêques. A Rome, on fut fort étonné et très-édifié de cette manière de voir de Bonaparte, et le cardinal Caprara reçut des ordres précis, pour tranquilliser sa conscience et l'éclairer à ce sujet, parce que ce doute aurait pu jeter la plus grande alarme dans la conscience des fidèles, et allumer un incendie, qu'il aurait été difficile d'éteindre, et qui aurait pu facilement compromettre le rétablissement de l'Eglise catholique en France.
Les évêques constitutionnels, une fois admis dans la nouvelle hiérarchie , à plus forte raison on y devait aussi admettre le clergé constitutionnel du second ordre. Tous les diocèses étaient remplis de prêtres constitutionnels, et quand même les anciens évêques légitimes, replacés sur différents sièges, auraient voulu exclure ces prêtres des paroisses, ce que le gouvernement n'eût jamais permis, les évêques constitutionnels réconciliés les auraient sans doute employés en plus grand nombre au détriment des prêtres légitimes de ces mêmes diocèses. L'extrême besoin qu'on sentait de prêtres à cette époque, et même déjà avant la Révolution, où les vocations étaient considérablement diminuées par l'esprit irréligieux du temps, rendait même indispensable l'emploi des prêtres constitutionnels, d'autant plus que la Révolution avait tant décimé l'ancien clergé, sans compter le grand nombre de ces prêtres morts en exil et à l'étranger.
Bonaparte prenait un juste intérêt au sort malheureux des
454 CHAPITRE IXe. — RÉCONCILIATION
prêtres constitutionnels , autant par sentiment d'humanité que par une politique sage et éclairée. En facilitant à ce cierge le retour à l'unité de l'Eglise, il a rendu le plus grand service, non-seulement à l'Eglise elle-même, mais encore à l'Etat. Ce clergé était une arme puissante dans la main du parti anticatholique révolutionnaire, qui le protégeait, et qui aurait pu s'en servir dans une crise sociale contre le gouvernement. En réconciliant ce clergé avec l'Eglise, Napoléon l'arracha pour toujours à la Révolution , et consolida le repos de l'Etat autant que la paix de l'Eglise. Si la conduite de ce grand législateur est admirable , c'est surtout dans la réconciliation du bas clergé constitutionnel: la France et l'Eglise lui en doivent une reconnaissance éternelle. Car quelle tempête n'eût pas pu soulever une Eglise, qui contenait cinquante-deux évêques et plus de deux mille prêtres , irritée par des humiliations, et poussée au désespoir?
Chez tout autre peuple, disons-le franchement, l'Allemagne et l'Angleterre sont là pour l'attester, une telle Eglise aurait laissé des traces ineffaçables de son existence et n'eût pas si facilement disparu. La mobilité de l'esprit du peuple français , son peu de goût pour les dissensions religieuses, et l'esprit voltairien contribuèrent beaucoup à l'heureuse chute de cette Eglise. Plus Napoléon réussissait à discipliner la Révolution, plus cette Eglise perdait sa signification et son importance : née avec la Révolution, elle tomba avec elle.
On ne peut donc assez adorer la main miséricordieuse de Dieu, qui, dans cette affaire, dont, nous aimons à le répéter, dépendit le salut de l'Eglise et de la France, a si admirablement conduit et inspiré Napoléon et l'angélique Pontife Pie VII.
M. de Chateaubriand (1 ), ce noble champion de la légitimité, qu'on n'accusera pas de bonapartisme, ne fit que rendre hommage à la vérité, quand de Lyon, en Juin 1 803, où il assista à la première ordination des prêtres faite par le cardinal Fesch, en sortant de cette auguste cérémonie, il écrivit à son ami M. Bal-
(1) Mgr de Lyonnet : Le cardinal Fesch, etc., t. i, pag. 253. Paris, 1841.
lanche : « Si un homme tout-puissant (Napoléon) retirait sa main aujourd'hui, demain le philosophisme ferait tomber les prêtres sous le glaive de la tolérance , et rouvrirait pour eux les philanthropiques déserts de la Guyanne ».
Peu s'en fallut que cette tempête ne se déchargeât sur l'Eglise : elle fut conjurée à temps par la sagesse et la fermeté de Bonaparte.
Le cardinal-légat , peu de jours après la publication du Concordat, le 10 Mai 1802, avait renouvelé aux évêques, sur leur demande, les pouvoirs extraordinaires que Pie VI avait accordés aux évêques de France d'alors, pour les temps orageux de la Révolution, par les célèbres Brefs du 1 9 Mars et du 1 3 Juin 1792. Comme ces Brefs traitaient aussi de la réconciliation du clergé constitutionnel, appelé alors plus justement intrus, ce cardinal transmettait, en même temps, aux évêques, une formule dont ils devaient se servir, pour la réconciliation du bas clergé constitutionnel. Cette formule était conçue plus ou moins dans les termes que prescrivaient ces Brefs. Ces prêtres, s'ils désiraient revenir à l'unité de l'Eglise, et obtenir ensuite charge d'âmes, devaient condamner par écrit, les erreurs contenues dans la Constitution civile du clergé, abjurer en général le schisme, demander le décret d'absolution des censures, et la dispense des irrégularités qu'ils avaient encourues, faire la profession de foi et le serment de fidélité à l'évêque , et enfin adhérer aux jugements du Saint-Siège sur les affaires ecclésiastiques de France ; et tout cela en présence de témoins, bien entendu ecclésiastiques, désignés par l'évêque. •
Il était bien à prévoir, que les évêques constitutionnels, réconciliés et déjà installés, n'exigeraient guère de leur clergé constitutionnel des conditions qu'eux-mêmes avaient rejetées avec tant de dédain et de scandale. Il paraît cependant que dans bien des diocèses, particulièrement à Nancy, on voulait strictement s'en tenir à cette formule dans la réconciliation des prêtres constitutionnels. Un cri d'alarme se fit entendre aussitôt dans fous les diocèses de France. Les prêtres constitutionnels,
456 CHAPITRE IXe. — RÉCONCILIATION
enhardis par l'exemple de leurs évêques réconciliés, protestèrent hautement contre cet abus d'autorité , comme ils appelaient la prestation du serment ainsi formulé, en le déclarant en outre, un acte outrageant et flétrissant pour un citoyen français. Le parti antireligieux saisit, avec une extrême satisfaction, cette résistance des constitutionnels, pour créer des embarras au gouvernement et défaire le Concordat, si c'eût été possible. Ces ecclésiastiques, encouragés par les hommes les plus iufluents du parti , firent des recours en masse aux Consuls , rédigés dans les termes les plus hardis , en les accusant presque de trahir la République, s'ils permettaient qu'ils fussent livrés à la tyrannie des évêques et de la cour de Rome , ce à quoi , selon eux , tendait la formule de serment à laquelle on voulait les obliger. On aurait voulu envelopper dans la même ruine l'épiscopat et le Saint-Siège.
Bonaparte , à peine informé de ce qui se passait au sujet des constitutionnels, s'empressa de conjurer la tempête, qui aurait pu avoir des suites bien plus graves que celles du refus des évêques constitutionnels dans cette même affaire. Il fit donc venir sur-le-champ le cardinal-légat, le 7 Juin, à la Malmaison, où il habitait à cette époque. L'entretien fut des plus vifs : le premier Consul accabla le légat de reproches, de ce qu'il mettait, par la formule proposée, de fâcheuses entraves à la réconciliation du bas clergé constitutionnel , si puissant pourtant et si nombreux : cette formule , répétait-il souvent, pourra même empêcher cette réconciliation , si ardemment désirée , et si utile à MEglise et à l'Etat. Il lui observa, que pour cette réconciliation, il suffisait que ces prêtres adhérassent au Concordat et qu'ils promissent obéissance à leur évêque légitime ; qu'exiger davantage était superflu , inutile , et , ajouta-t-il , un trait de dureté et d'orgueil de la part de Rome. Devenu plus animé dans son discours , il lui disait que ces ridicules difficultés , soulevées sans raison , éloigneraient des milliers de catholiques de l'Eglise , et les porteraient même au protestantisme. La promesse d'adhérer au Concordat, répliqua-t-il à plusieurs reprises , renferme tout :
cela seul déjà, dit-il, de renoncer à la Constitution civile du clergé et à toutes les erreurs du schisme, vaut mille rétractations . Le Concordat est la réconciliation des esprits et de tous les partis. Toutes les réponses données par le cardinal restaient sans effet. Bonaparte répéta les mêmes choses à Mgr Sala , secrétaire de la légation, que le cardinal avait amené avec lui ; la conversation dura deux bonnes heures , sans que ni le premier Consul , ni le cardinal eussent changé d'idée. Vivement impatienté il leur dit : « Si décidément vous soutenez ne pouvoir faire ce que je tiens pour indispensable, nécessaire et utile au bien de la religion et du peuple français , dont une grande partie est dans l'alarme et presque sens dessus dessous, rien ne vous retient plus en France. Il reste encore onze évêques à nommer, et grâce aux sophistiqueries romaines et théologiques, ce seront autant de constitutionnels ». Ceci dit, le premier Consul les congédia.
Le cardinal-légat était à peine sorti de l'audience (il était onze heures du soir), que Bonaparte expédia, par M. Chaptal, ministre de l'intérieur, à M. Portalis, l'ordre d'écrire une circulaire à tous les évêques et prélats, pour leur faire connaître qu'on ne devait exiger aucune rétractation ni des évêques constitutionnels, ni des autres prêtres (1). Le passé est passé, y dit-il dans son langage énergique, et les évêques et les préfets ne doivent exiger des prêtres d'autre déclaration que celle qu'ils adhèrent au Concordat, et qu'ils sont dans la communion de Vévêque, nommé par le premier Consul et institué par le Pape.
Le lendemain, c'était le 8 Juin, M. Portalis vint de bonne heure visiter le cardinal-légat et lui parla dans le même sens que le premier Consul au sujet de la formule proposée, et lui fît voir la nécessité de retirer et d'adopter celle que le premier Consul lui avait insinuée. Mais ces réflexions n'ébranlèrent point le légat : il disait toujours que sa conscience ne lui permettait pas de changer la résolution qu'il avait prise, parce que c'était la seule qui fût conforme aux lois de l'Eglise.
(I) Correspondance de Sapoléon /cr, I. vu, p. 621, n° 6122.
458 CHAPITRE IXe. — RÉCONCILIATION
Bonaparte et M. Portalis mirent tout en œuvre afin de faire fléchir le cardinal. Mgr Pansemont, évoque de Vannes, sur l'insinuation de M. Portalis, se rendit aussi, dans la môme matinée, chez le légat, pour lui faire les plus vives remontrances, au sujet de son refus, en le conjurant d'adhérer à la demande du premier Consul, demande, disait-il, pleinement justifiée par la gravité des circonstances. Ce digne prélat lui observa que tout était en combustion , que le premier Consul était extrêmement irrité , à ce point , que personne n'avait le courage de lui proposer autre chose que ce qu'il avait adopté , et il termina ainsi : « Tous les évêques deviendront victimes de la volonté du gouvernement , et quelque bonnes et droites que puissent être leurs intentions, il ne pourra jamais être fait aucun bien , parce qu'ils seront contrariés dans toutes leurs actions par le gouvernement luimême. Je ne répéterai pas, ajouta-t-il, ce qui se dit du légat, de sa légation et de Rome en général, parce que je frémis, seulement en y pensant ».
M. de Talleyrand aussi s'associa à ces efforts pour faire consentir le légat à cette œuvre salutaire de la réconciliation. Dans une visite qu'il lui fit le soir de ce même jour, il lui fit entrevoir, avec toute franchise, les dangers qui pourraient naître pour l'Eglise de sa résistance. « Je viens vers vous, lui dit-il, pour vous déclarer que nous sommes au moment de voir perdus tous les soins employés au rétablissement de la religion. Ni le Consul, ni aucun membre du gouvernement ne veulent admettre qu'on exige, des prêtres constitutionnels , ce que Votre Eminence en a exigé jusqu'à présent , et qu'elle a suggéré aux évêques d'en exiger. Si les évêques le tentent, il en résultera des malheurs sans fin. Les populations sont soulevées à ce sujet; les catholiques , dégoûtés de la dureté avec laquelle la cour de Rome veut traiter les prêtres, demandent à passer au protestantisme, où ils trouvent, disent-ils, la charité, qu'ils ne trouvent point dans le catholicisme. En un mot, finit par dire M. de Talleyrand , tout sera n}is à feu et à flamme , et ce sera Rome , ce sera votre Eminence qui sera cause de la ruine de la religion, parce que dans des circonstances
aussi douloureuses , vous n'aurez pas voulu condescendre à des conditions de conciliation ».
Le cardinal, toujours inébranlable, lui répondit : « Monsieur, le bienfait de l'unité et de la paix me tient au cœur autant qu'à qui que ce soit , mais je ne puis le procurer que par les voies qui ne blessent pas ma conscience, et qui ne me rendent pas prévaricateur ». Le ministre termina l'entretien par ces mots : « Vous connaissez maintenant les dispositions du premier Consul et du gouvernement ; vous savez ce qui doit advenir, selon les maximes que vous suivrez. Réfléchissez à la situation dans laquelle sont les choses, et calculez d'avance les conséquences qui découleront de la ruine totale de la religion en France, et de la ruine qui pourra s'ensuivre pour tout Etat voisin , ou en relations avec ce pays. Tâchez donc de concilier la chose de façon à faire cesser la tempête qui s'élève, et songez bien que de là, uniquement, dépend ou la conservation, ou la ruine de la religion et de l'Eglise.
Tout fut en émoi et dans la plus grande consternation à Paris. Les prélats les plus distingués de l'ancien épiscopat, le vénérable archevêque de Paris, Mgr de Belloy, jadis le digne successeur de Mgr de Belzunce dans le siège de Marseille , Mgr de Cicé, archevêque de Bordeaux, transféré à Aix, firent les vœux les plus ardents pour que le cardinal-légat adoptât la formule proposée. Ce dernier prélat se rendit même le mercredi matin chez lui dans ce but, en le priant presque à genoux, de ne pas s'y refuser plus longtemps pour le bien de l'Eglise et du Saint-Siège. « Nous voici, lui dit-il tout tremblant, tout affligé, nous voici réduits à un état si déplorable que je frémis moi-même en y pensant. Il faut que vous écriviez une circulaire aux évêques, dans laquelle vous direz qu'il suffit aux prêtres constitutionnels , pour leur réconciliation , de déclarer qu'ils adhèrent au Concordat et qu'ils obéissent à l'évêque canoniquement institué par le Pape , et cela jusqu'à ce que le Saint-Siège se soit prononcé et ait décidé si cette déclaration suffit ou non. Tout sera en feu si vous ne suivez pas ce conseil » .
460 CHAPITRE IXe. — RÉCONCILIATION
M. Portalis fît une dernière tentative auprès du cardinal, resté inflexible à toutes les remontrances, et lui écrivit une seconde lettre, le môme mercredi, dans laquelle il lui exposa de nouveau les motifs, de même que la nécessité impérieuse d'accorder la formule en question. Ce fut Mgr Pancemont, qui lui remit cette lettre. Ce prélat était en même temps chargé de rapporter une réponse décisive, comme ultimatum.
L'archevêque d'Aix était à peine sorti de l'audience du cardinal, que Mgr de Pancemont se fît annoncer. Il entra aussitôt, et après lui avoir présenté la lettre de M. Portalis, il lui dit, fortement ému : « Eminence, à la décision que vous allez prendre est attachée ou l'existence ou la perte totale de la religion catholique et de l'Eglise, tant en France qu'ailleurs, en même temps que la paix politique et civile des peuples. Je ne vous parle pas de nos autres évêques, bien qu'à mon avis nous ne nous soyons jamais trouvés dans une situation plus critique. Il m'est recommandé de ne retourner vers le conseiller Portalis, qu'avec la réponse ».
On lira avec intérêt la lettre de M. Portalis, remise en cette circonstance au cardinal-légat, parce qu'elle explique nettement la gravité de la question, sauf l'exagération des prétendus services rendus par les prêtres constitutionnels à l'Eglise (1 ).
Paris, le 20 prairial an x. (9 Juin 1802)
« Le rétablissement de la paix religieuse , Monsieur le cardinal, a été le but du gouvernement français, et celui du Saint-Siège. Ce but serait manqué, si par de fausses mesures on aigrissait les esprits, on éloignait les cœurs, et on perpétuait les querelles. La Convention passée entre le gouvernement et le Pape, opère le retour au dernier état de la discipline générale. Par ce retour, le principe de l'unité ne peut plus recevoir aucune atteinte : les évêques, les curés, et les desservants,
(1) Archives du ministère des affaires étrangères, à Paris.
et généralement tous les ecclésiastiques reçoivent un nouveau titre.
« L'adhésion aux principes de la Convention ; la reconnaissance pour seul et légitime pasteur de l'évêque institué dans chaque diocèse par le Pape, sur la nomination du premier Consul ; les nouveaux titres que les ecclésiastiques reçoivent de leur évêque, supposent nécessairement tout ce qui est de règle et de substance dans la discipline, par rapport aux objets, qui avaient jusqu'ici divisé les opinions.
« Vous voulez le bien, Monsieur le cardinal, il ne peut s'opérer que par la paix. Vous voudrez donc, en conservant tout ce qui est de règle et de substance, écarter des énonciations ou des mots, qui ne sont pas la religion, et qui peuvent la compromettre. Le gouvernement doit s'opposer atout ce qui contrarierait les maximes de l'Etat. Il ne peut reconnaître des jugements, qu'il n'a jamais sanctionnés, dont il n'a jamais autorisé la publication, et qui sont intervenus dans une forme contraire à toutes nos formes nationales. Le gouvernement peut encore moins reconnaître les peines et les censures portées par ces jugements, et encourues par le seul fait, puisque dans nos maximes pareilles peines et pareilles censures seraient un attentat à nos libertés, et un renversement absolu dans notre Droit canonique français. Il faut donc, au lieu de chercher à concilier des choses inconciliables, aller au résultat qui a le double avantage de conserver la véritable doctrine, et de maintenir la tranquillité.
« La seule déclaration, Monsieur le cardinal, que l'on doit exiger des prêtres constitutionnels, et que le gouvernement peut avouer, doit être conçue en ces termes : J'adhère au Concordat, et je suis dans la communion de mon évêque, nommé par le premier Consul, et institué par le Pape.
« La suffisance de cette déclaration est évidente par ellemême. Car on ne peut déclarer être en communion avec son évêque institué par le Pape, sans reconnaître qu'on ne serait point dans l'unité de l'Eglise, si l'on se conduisait autrement, et sans abandonner tout ce qui peut être contraire à cet ordre de
462 CHAPITRE [Xe. - RÉCONCILIATION
choses. Le fond de la doctrine est donc maintenu, protégé, conservé ; des questions de mots, des formules variables qui réveilleraient toutes les haines sans changer les opinions, ne sont pas faites pour une aussi grave occurrence que celle-ci.
« Le caractère français, les idées d'honneur qui sont si heureusement répandues dans la nation, ne comportent aucune tournure qui puisse indisposer ou avilir : veut-on terminer les querelles? il faut les condamner à l'oubli. Le passé n'est plus, le présent a besoin de la paix, et on ne peut rien craindre pour l'avenir ; car tous les troubles tenaient à des institutions qui ont cessé d'exister, et à des opinions passagères, qui ne peuvent plus se produire, et qui finissent avec les hommes qui les avaient proposées.
« Il ne faut point oublier, que dans la plupart des départements, et dans les temps les plus difficiles, ce sont les prêtres constitutionnels, qui ont porté le poids du jour et de la chaleur, qui ont montré un attachement courageux à leur patrie, et qui ont conservé les dernières traces de la religion, que l'on a retrouvées. Il ne faut point oublier que pour faire cesser tous les partis, il ne faut en opprimer aucun. Le jour de Pâques a été le triomphe de la religion, et non celui d'aucun parti. L'amourpropre blessé se change en fureur, et la fureur arme toutes les passions qu'il est indispensable d'éteindre. Au milieu du scandale et des dissensions, l'impiété prévaut, elle profite de toutes les fautes et de tous les troubles pour s'accroître et se fortifier. Le ridicule devient son auxiliaire fidèle ; l'importunité, le dégoût des tracasseries, l'ennui des querelles de mots, fatiguent les hommes les plus sages, irritent les ennemis de tout culte, et aliènent tous les esprits et tous les cœurs. Les indifférents mêmes sortent de leur léthargie, pour se déclarer contre l'indiscrétion et les controverses qui éteignent la piété, et perpétuent le mal, sans aucune sorte de retour au bien. Les indiscrétions et les imprudences ont plus ébranlé l'Eglise dans tous les temps que les hérésies.
« Le Concordat n'a pu être fait, consenti et promulgué,
que comme la fin de toutes les querelles, et de tous les troubles : s'il en était autrement, on n'aurait pas eu besoin d'une mesure, qui serait devenue un nouveau principe de divisions, au lieu de terminer tout par une paix absolue et universelle.
« Le seul besoin qu'aient l'Eglise et l'Etat, est celui de la paix, et tandis que l'Etat n'exige rien des ministres qui rentrent en France, et qui lui ont été plus ou moins suspects, il serait inouï et souverainement injuste, que l'Eglise, qui doit se conduire d'une manière bien plus douce et bien plus miséricordieuse que les gouvernements temporels, exigeât avec dureté des formules inutiles , et que les circonstances rendent évidemment dangereuses.
« L'univers entier a les yeux sur la conduite du gouvernement français, et sur celle de la cour de Rome. Il n'entrera point dans de vaines querelles théologiques. Il jugera par des faits publics et extérieurs, comme le fera un jour la postérité. Il verra que le gouvernement français a voulu le retour de la religion ; que ce retour ne pouvait s'opérer que par la paix ; que la paix ne pouvait être rétablie que par l'oubli du passé ; et que conséquemment la politique d'accord avec la religion exigeaient les mesures de sagesse proposées par le gouvernement. Quelle idée se formerait-on de la cour de Rome , si elle n'opposait que des obstacles, des difficultés, des formules ?
« C'est donc, Monsieur le cardinal, l'intérêt de l'Eglise, celui du Saint-Siège, autant et plus que celui de la France, qui commande impérieusement qu'on ne se livre plus à des recherches et à des controverses , qui ne peuvent plus réparer le passé, qui troubleraient le présent, et qui perdraient tout pour l'avenir.
« Agréez, etc. »
Signé : Portalis.
Fortement agité par les remontrances si énergiques de ces dignes et vénérables prélats, que personne n'osera soupçonner d'avoir voulu exagérer à dessein les dangers, ni d'avoir obéi
Vf>4 CHAPITRE IXe. RÉCONCILIATION
aune vile condescendance envers le gouvernement, le cardinal, malgré l'avis contraire des membres de la légation, adhéra enfin à la sage proposition du premier Consul, qui en ressentit une vive joie, et le fît prier par M. Portalis, de vouloir notifier sans retard aux archevêques et évêques, par une circulaire, cette résolution, afin d'éteindre le feu de la discorde dès son origine.
Paris, 10 Juin 1802.
« Monseigneur,
« Je vous ai adressé, le 10 Mai, un décret portant prorogation pour six mois des facultés extraordinaires accordées par le Souverain Pontife Pie VI, aux évêques et aux administrateurs des diocèses.
« D'après la demande que m'en a faite le gouvernement, et pour le plus grand bien de la paix, quant à la partie des pouvoirs qui concerne la réconciliation des prêtres constitutionnels, vous l'exercerez suivant le mode que je vous trace, et que je vous envoie ci-joint; vous regarderez en conséquence, ce qui concerne, dans ce décret, le mode de la réconciliation des prêtres, comme non avenu.
« Je vous prie d'être assuré des sentiments de mon estime respectueuse ».
cardinal-légat.
Mode à suivre dans la réconciliation pour les prêtres constitutionnels , adressé par Son Eminence à tous les archevêques et évêques.
« Monseigneur,
« Les prêtres constitutionnels, voulant se réconcilier avec l'Eglise, feront la déclaration suivante :
« J'adhère au Concordat, et je suis dans la communion de « mon évêque, nommé par le premier Consul et institué par le « Pape ».
« Cette déclaration étant souscrite par les prêtres constitutionnels, les évêques leur ajouteront de pourvoir à leur conscience.
« J'ai l'honneur d'être avec respect ».
cardinal-légat.
Il en coûta certes beaucoup au cardinal-légat, d'en venir à cette résolution, par crainte surtout d'y être hautement désavoué par Rome. Jl nous raconte ingénument ses angoisses dans une dépêche remarquable du 13 Juin, adressée au cardinal Consalvi, où il lui rend compte au long, de la marche de cette épineuse affaire :
« Je m' ab tiens de tout raisonnement au sujet de la mesure que j'ai prise pour le bien de l'unité et de la paix, me bornant à avertir qu'elle doit être pesée avec la plus grande sagesse. Je ne veux pas non plus entrer dans l'examen des maux sans nombre qui seraient résultés de mon refus. Cependant je ne puis dissimuler qu'en cette occasion encore, j'ai tout pris sous ma responsabilité personnelle, non-seulement pour en épargner l'embarras au Saint-Père, mais bien plus par suite de cette réflexion que mon jugement, et l'acte émané de moi étant réformables , le Saint-Siège, s'il le croit nécessaire, pourra le réformer, ou s'il ne peut pas le réformer, il restera dans un état de tolérance, qui ne compromettra point sa dignité et dont il ne sera point responsable.
« Mgr Sala, Msr Mazio et l'abbé Rubbi ne partagèrent pas mon avis ; ils n'approuvèrent ni la maxime, ni l'arrangement. Malgré cette opposition, je ne crus pas devoir changer de sentiment, et en présence des circonstances impérieuses où nous nous trouvons, j'envoyai ma lettre au conseiller Portalis par Mgrl'évêque de Vannes. Ce prélat, dont la piété est fort renommée, est tout à fait d'accord avec moi, et ayant débattu la matière Concordat. ;jo
ensemble, il m'assure môme que c'était l'unique moyen d'éviter la ruine de la religion, de délivrer les évêques des vexations.
« Votre Eminence croira sans peine que ma résolution a été guidée par les intentions les plus droites, et par la croyance que je ne blessais pas ma conscience. Mais si par malheur je m'étais trompé, je supplierais le Pontife de vouloir bien, dans sa bonté, tranquilliser mon âme, et se persuader que nul autre mobile ne m'a induit à une pareille démarche, que la perspective du bienfait de l'unité et de la paix publique ».
Mais heureusement, à Rome, on avait bien compris la gravité de cette affaire, et le cardinal-légat, au lieu d'être désapprouvé, comme il le craignait, fut hautement loué pour l'avoir conduite à un terme si heureux.
« Sa Sainteté, lui manda le cardinal Consalvi, le 23 Juin, a lu avec beaucoup d'intérêt la dépêche de Votre Eminence , du 13 de ce mois, et y a trouvé jointe la formule arrangée par vous, pour la réconciliation du clergé constitutionnel du second ordre ; de même elle est très-contente de la manière dont cette formule doit être mise en pratique. Sa Sainteté a vu avec la plus grande satisfaction, que cette formule contient ce qui est indispensablement requis pour obtenir ce but, et cela lui suffit , puisqu'elle ne veut que ce qui est de nécessité absolue ». C'est pour ce motif que le Saint-Père approuve cette formule en louant aussi la sage conduite que Votre Eminence a tenue dans cette difficile affaire, avec un si bon succès ».
Napoléon nous a laissé un aveu bien précieux, sur les évêques et curés constitutionnels réconciliés. Dans une audience accordée au cardinal-légat , qui dura deux heures d'horloge, le grand homme traita avec lui, au long, l'affaire des constitutionnels et du Concordat de la République Cisalpine : le cardinal lui fit des plaintes sur quelques évêques constitutionnels et sur certains choix de curés ci-devant constitutionnels dans les paroisses.
« Quant aux évêques constitutionnels, lui répondit Bonaparte, s'ils ne se tiennent pas comme ils doivent, je les ferai bien tenir ». En ce qui concerne le choix des curés, il dit : « Si les sujets n'ont pas la capacité voulue ou une bonne conduite, et si les évêques en conscience ne les tiennent pas pour très-propres à leur mission, je ne songerai jamais à les contraindre. Mais ce à quoi je les forcerai bien, c'est à se servir d'ecclésiastiques qui ont appartenu à la Constitution, lorsqu'ils ont de la capacité et des mœurs qui ne sont pas mauvaises (1) ».
Voyons maintenant si Napoléon s'est contredit dans la noble conduite qu'il voulait suivre à l'égard des évêques constitutionnels.
Plusieurs évêques, ci-devant constitutionnels, mais réconciliés, soit par ignorance, soit par vanité, peut-être même pour caresser l'ancien parti, avaient, à la tête de leurs mandements et autres actes administratifs, employé des termes qui rappelaient malheureusement et imprudemment l'ancienne scission , et qui étaient plus ou moins ridicules. Napoléon fut justement choqué de cet abus, et leur fit défendre cette absurdité par une circulaire du ministre des cultes, en leur ordonnant de se tenir à l'ancienne formule sanctionnée par les siècles, afin de rétablir l'uniformité dans des actes semblables. Bonaparte lui indiqua même la substance de cette circulaire à envoyer à tous les évêques (2).
Paris, 14 prairial an x. (3 Juin 1802.)
« Je vous prie , citoyen conseiller d'Etat, de me faire remettre demain la circulaire que vous devez écrire aux évêques, et dont je vous ai envoyé le canevas.
Bonaparte.
(1) Le cardinal Caprara au cardinal Consalvi, 3 juillet 1802.
(2) Correspondance de Napoléon Ier, loin, vu, peg. 613, n° 0112.
'ifxS CHAPITRE IX1. — RÉCONCILIÂT!'
Projet de circulaire aux évêques.
« Le gouvernement s'est aperçu, citoyen évêque, qu'il règne peu d'uniformité dans la formule qui se trouve à la tète des instructions pastorales et des autres actes de pareille nature. On lit dans quelques instructions ou lettres pastorales : « N. N., par « la grâce de Dieu, la nomination du premier Consul et l'instituât tion canonique du Pape, évêque ou archevêque de... » Dans d'autres, on lit : « N. N., par la miséricorde divine et avec l'ins- « titution du Saint-Siège ». Ailleurs, on trouve d'autres expressions et une tournure différente.
« Il est utile que toutes ces différences de langage disparaissent, puisque le fond des choses est et doit être partout le même. Le temps a consacré la formule : « Par la miséricorde « divine et par la grâce du Saint-Siège apostolique ». Pourquoi s'en écarterait-on? On s'en est servi sans inconvénient, dans l'Eglise gallicane, pendant plusieurs siècles. Il importe que rien ne puisse rappeler les dernières divisions qui ont existé entre les ecclésiastiques français. Il importe que ceux qui professent la même foi soient uniformes dans certaines expressions, plus particulièrement consacrées par les usages anciens. Il importe, enfin, que des évêques qui ont le même titre ne diffèrent pas dans la manière dont ils se présentent aux ecclésiastiques et aux fidèles de leur diocèse.
« C'est l'institution du Saint-Siège qui donne le caractère à Févêque».
La situation des évêques, surtout de ceux qui n'avaient pas été constitutionnels, vis-à-vis du clergé constitutionnel, ne pouvait être plus embarrassante, et notamment dans les départements, où ce clergé n'avait pas pu gagner d'influence, ni su se concilier l'estime. Dans la Bretagne, dans la Vendée et dans plusieurs départements du midi delà France, où ce clergé s'était fait, par la révolution et par la force armée, imposer aux popu-
lations, les prêtres de cette église n'étaient naturellement guère aimés, ce qui arriva aussi dans les provinces où les populations avaient conservé des sympathies pour l'ancienne famille royale. Il est donc bien naturel, et en quelque sorte excusable, que les nouveaux évêques, ceux qui étaient sortis de l'ancien épiscopat, comme ceux qui avaient été pris parmi l'ancien clergé légitime, nourrissent un penchant secret, dans la collation des paroisses, pour l'ancien clergé, qui ne s'était jamais mêlé des affaires politiques. Quant aux évêques ci-devant constitutionnels, ils ne manifestaient que trop ouvertement leur prédilection pour leurs anciens confrères : leurs diocèses étaient le refuge de tous les prêtres constitutionnels mécontents de France.
Des conflits entre ces deux clergés étaient donc inévitables. Ces conflits redoublèrent surtout quand l'ancien clergé put rentrer en France. C'est alors qu'on se disputa, pour ainsi dire, le rang : l'ancien clergé prétendait avoir droit à être préféré pour être resté toujours fidèle à l'Eglise, et pour avoir fait de si grands sacrifices pour la religion ; le nouveau clergé, de son côté, élevait la même prétention , pour avoir aidé la cause nationale , et maintenu, au milieu des persécutions, la religion en France, tandis que l'ancien clergé s'était soustrait, par la fuite, à tous ces dangers et sauvé à l'étranger : c'étaient là des mensonges, comme nous l'avons fait observer en plusieurs endroits. Malheureusement, bien du monde, les hommes du gouvernement surtout, et même le premier Consul, s'y laissaient prendre. C'est pourquoi, dans les conflits que suscita le choix des curés, nous voyons quelquefois les constitutionnels remporter la victoire : car ils recouraient aux agents du gouvernement, et même aux autorités militaires locales, qui étaient tous de leur parti, et les protégeaient contre Févêque. Quelle prudence, quelle modération ne fallait-il pas aux évêques dans ces circonstances difficiles I Une grande charité, une prudence parfaite pouvaient seules prévenir ces tristes conflits.
Il paraît qu'on soupçonna Mgr d'Osmond, évoque de Nancy, d'avoir trop strictement exécuté la formule du cardinal-légat du
10 Mai, relative à la réconciliation du clergé constitutionnel : formule qui avait soulevé la grande tempête, dont nous venons de parler.
Le premier Consul chargea aussitôt M. Portalis de faire de sérieuses remontrances à ce prélat, en lui faisant sentir combien cette conduite était contraire aussi bien à l'Evangile qu'à la saine politique (1).
Paris, \S prairial an x. (7 Juin 1802.)
« Ecrire à l'évêque d'Osmond (évêque de Nancy) que je suis extrêmement mécontent des rétractations qu'il exige dans son diocèse ; que les prêtres constitutionnels n'ont à se rétracter de rien ; que dès l'instant qu'ils reconnaissent le Concordat , ils sont, par là seul, dans l'union de l'Eglise ; que déjà sa conduite dans le département produit le plus mauvais effet ; qu'elle est donc contraire à la politique et à la charité :
« 1° A la politique, puisque c'est renouveler toutes les querelles qu'on veut étouffer; puisque c'est attaquer tout l'Etat; puisque c'est se mettre dans le cas que l'Eglise de Rome exige la même chose pour les libertés de l'Eglise gallicane, qui dérivent des mêmes principes qui font que le souverain se mêle, en France, des matières ecclésiastiques ; parce qu'enfin, en cherchant ce qui s'est fait, il arrive, par une suite naturelle, que les magistrats de la République sont induits aussi à chercher ce qu'ont fait en pays étranger les individus qui ont agi contre elle ; que les affaires actuelles du clergé ne sont le triomphe d'aucun parti, mais la conciliation de tous ;
« 2° Contraire à la charité, en ce que ce qui n'est pas de droit divin ou de stricte nécessité pour le salut des âmes, ne doit pas être fait lorsqu'il doit porter du trouble ;
« Qu'enfin il sait parfaitement que les évèques mêmes qui ont professé et exercé sans l'institution du Saint-Siège, n'ont pas fait eux-mêmes la rétractation ; et que le gouvernement, regar-
(1) Correspondance de Napoléon /er, t. vu, p, 619, n° 6122.
dant un homme qui se rétracte comme un homme déshonoré, n'eût certes pas confié l'administration d'un diocèse à un homme qui se fût rétracté ; qu'enfin la.seule chose qu'ont faite les constitutionnels, c'est de reconnaître l'organisation actuelle du clergé, et de recevoir, avec le respect qu'ils devaient, l'institution canonique ; que, si tous les prêtres constitutionnels eussent, comme ceux qui ont émigré, craint les échafauds de la terreur, pour se sauver en pays étranger, il ne fût pas resté en France de trace, ni même de tradition de religion ».
Bonaparte.
Bonaparte procéda plus brusquement contre l'évêque de Rennes, accusé d'avoir destitué un prêtre constitutionnel de sa cure, et de l'avoir donnée à un prêtre récemment revenu de l'exil. Les constitutionnels en avaient porté leurs plaintes à l'inspecteur général de la gendarmerie, qui n'avait pas manqué d'en informer aussitôt le premier Consul. Les évêques de Clermont et de Bayeux étaient tombés dans le même soupçon, de favoriser trop l'ancien clergé, au préjudice des constitutionnels. Napoléon, fortement irrité, donna des ordres très-précis à M. Portalis, afin d'avertir ces évêques de leur conduite, contraire à l'esprit du Concordat, et même aux vues conciliantes du Pape (1
Paris, 19 fructidor an x. (6 Septembre 1802.)
« Je vous envoie, citoyen conseiller d'Etat, une note, que me fait passer l'inspecteur général de la gendarmerie, sur l'évêque de Rennes (de Maillé). Mon intention est que vous lui écriviez sérieusement qu'il est temps que cela finisse. Dites-lui, en propres termes, qu'il me fait repentir, tous les jours, de la confiance que je lui ai accordée ; qu'il est coupable d'avoir ôté de sa place un constitutionnel, et de l'avoir remplacé par un prêtre nouvellement rentré, sans ma permission ; qu'il ait à s'abstenir
• (i) Correspondance de Napoléon 1er, t. vin, p. 36, d° 63H.
de toute opération provisoire ; qu'un prêtre qui, après dix ans de tourmentes et de révolutions, ne sent pas le besoin de la paix, ne mérite aucune considération, ni aucun égard ; que je suis mécontent de lui à un point que je veux espérer que, puisque la morale de l'Evangile n'est pas suffisante pour retenir ses passions et donner à sa conduite le caractère pastoral et d'impartialité qui convient à un évêque, il doit agir au moins par politique et par crainte des poursuites criminelles que le gouvernement pourrait faire contre lui, comme contre un perturbateur de la tranquillité publique.
« Ecrivez à l'évêque de Clermont (Duvalk-Dampierre) dans un style moins dur ; mais témoignez-lui aussi mon mécontentement de ce que sa conduite est l'art de rendre la religion odieuse et impuissante ; que son diocèse est plein de constitutionnels et amis de l'ordre, et qui jouissent de la confiance du peuple ; qu'il est à la fois impolitique et immoral d'éloigner de l'Etat et de l'Eglise des hommes si utiles ; que ce n'est pas là le caractère des véritables prêtres, tels que les archevêques de Paris, Aix, Tours, les évêques de Troyes et d'Autun ; c'est une conduite insensée.
« Ecrivez à l'évêque de Bayeux (Brault), qu'il a déplacé, dans la commune de Balleroy, le curé qui y était ; qu'il n'avait pas ce droit, et que cela est contraire à mon intention.
« Répétez à tous les évêques qui peuvent avoir besoin des mêmes conseils, que je ne veux aucun changement provisoire, et mettez-leur bien en tête que, dans l'arrangement définitif, je veux des constitutionnels, tant parmi les curés que parmi les grands vicaires et chanoines ; que le peuple français n'estime, et que le Saint-Père ne veut que l'union des ecclésiastiques, sans en persécuter aucun. Aurait-on oublié le tort qu'ont fait à la religion le Jansénisme et le Molinismel cette querelle l'a perdue en France. Cette seconde querelle, si les évêques n'imitent pas le Pape et le gouvernement, perdra aussi le nouveau clergé ».
Bonaparte.
L'édifiant évêque de Quimper, Mgr André, fut également accusé de se laisser trop conduire par le zèle malentendu de ses conseillers, dans l'affaire de la réconciliation des constitutionnels, en troublant ainsi la paix du département du Finistère. Bonaparte, tout empressé de prévenir de semblables désordres à l'avenir, ordonna à M. Portalis, le 26 Septembre 1802, de faire venir à Paris M. l'abbé Coussoul, soupçonné d'avoir excité le digne prélat à éloigner des paroisses les prêtres constitutionnels, afin, dit-il, que dans des conférences particulières, il lui fasse connaître combien il importe que les intentions du gouvernement, sur la réunion des prêtres constitutionnels, s'exécutent scrupuleusement (1).
C'est surtout au clergé du diocèse de Lyon, que Napoléon conseille l'esprit de charité et de concorde envers les ci-devant ecclésiastiques constitutionnels. « Il me tarde, ainsi s'exprime-t-il dans son allocution du 3 Octobre 1 802, au clergé de cette ville (2), il me tarde d'apprendre que le clergé du diocèse de Lyon imite celui de Paris, qui a donné l'exemple, et parmi lequel il n'y a plus aucune espèce de discorde ». C'est par ce motif qu'il inculque sans cesse à son oncle, Mgr Fesch, archevêque de Lyon, de ménager, autant que possible, les constitutionnels. « Je vois avec peine, lui écrivit-il le 11 Novembre 1802 (3), dans la lettre que vous m'avez communiquée, que vous écrasez les constitutionnels, vous ne les traitez pas de la même manière que les anticonstitutionnels. Cependant les uns sont bien plus vos amis et ceux de l'Etat qu'une partie des autres. Votre lettre au chef des anticonstitutionnels est de l'huile sur le feu ; vous rendrez plus exigeants des gens qui paraissent l'être déjà trop... C'est être ennemi du repos de l'Eglise et de l'Etat que vouloir, par satisfaction de son orgueil, écraser un parti et triompher où il n'y a pas sujet de triomphe. Le Concordat n'est le triomphe d'aucun parti, mais la conciliation de tous ».
(1) Correspondance de Napoléon Ier, t. vin, p. M, n° 6345. Ibid. p. 78, n» 6361.
(3) Ibid. I». 119, n° 6420.
L'exemple de l'archevêque de Paris, dans la réconciliation des constitutionnels , fut imité par les grands et généreux prélats, Cambacérès , frère du second Consul, archevêque de Rouen, par Mgr de Boisgelin, de Cicé et Bernier : aussi Napoléon ne manqua pas de leur en donner de justes éloges (1). « Je vois avec plaisir, écrivit-il le 1 7 Novembre 1 802 à ce dernier prélat (2), l'activité que vous avez mise à concilier les intérêts d'une classe d'hommes nombreux : ce qui est à la fois un service rendu à VEtat et à la religion ».
On en vint aux mains dans plusieurs diocèses, par suite du refus qu'on faisait des prêtres constitutionnels , comme par exemple à Carcassonne, où le peuple, à main armée, prenait leur défense. Bonaparte, fort irrité de cette injustice envers ces infortunés ecclésiastiques, ordonna, le 11 Novembre 1802, par une lettre très-vive à M. de Cambacérès, second Consul, de prendre de plus rigoureuses mesures pour prévenir le retour de scènes semblables. « Une secte orgueilleuse et implacable, ainsi s'y exprime-t-il (3), a voulu vexer les constitutionnels ; ils se sont défendus et le peuple les a soutenus. Ecrivez au grand juge que je désire qu'on ne fasse aucune poursuite, ni contre les constitutionnels, ni contre le peuple de Carcassonne. Mon intention est que, dans ce diocèse plus que dans aucun autre, il y ait beaucoup de constitutionnels » .
M. Portalis fut en même temps chargé d'écrire une circulaire aux préfets dans les arrondissements desquels les diocèses n'étaient pas encore définitivement organisés, pour leur faire connaître que son intention est que tous les constitutionnels qui ont de bonnes mœurs soient traités favorablement, et que , dans les observations qu'ils feront sur le travail des évêques, ils fassent connaître les hommes qu'on aurait pu placer, et que l'esprit de parti aurait pu éloigner (4).
(1) Correspondance de Napoléon I*r, t. vin, p. 103 et 174 , nos 6i02 et 6487.
(2) Ibid. p. 127, no 6433.
(3) Ibid. p. 117, nos 6417 et 6419.
(4) Ibid. p. 121, n« 6423.
C'était surtout dans la Vendée, que ces excès semblaient vouloir se renouveler ; mais ils furent aussitôt arrêtés par la vigilance du premier Consul (1). Dans le diocèse de Bordeaux , on se montra peu favorable aux constitutionnels , en les écartant autant que possible des paroisses. Napoléon, justement indigné, chargea sans retard M. Portalis de faire bien sentir à l'archevêque de Bordeaux l'imprudence de sa conduite. « Cet archevêque, ainsi s'exprime-t-il dans cet ordre du 27 Juillet 1803 (2), paraît être un homme de peu d'esprit et dont les vues sont bornées ; il semble s'être livré à une faction, sous l'influence de laquelle il opprime tout ce qui a tenu au régime constitutionnel. Cette conduite afflige le plus grand nombre des bons citoyens. Le Concordat a été fait dans la vue de rapprocher tous les partis, de concilier toutes les opinions. On ne peut s'écarter de ces principes et suivre ce que prescrit l'Evangile : ils sont seuls compatibles avec les vertus chrétiennes ».
A ces agitations, si préjudiciables aux intérêts de l'Eglise autant qu'au repos de l'Etat, avait malheureusement beaucoup contribué la funeste conduite des évêques réfractaires réunis à Londres et de leurs collègues retirés en Espagne, en Allemagne et en Pologne, qui s'oublièrent à un tel point, qu'ils ne rougirent pas de lancer, de temps en temps, des mandements et d'autres écrits séditieux, au milieu de leurs anciens diocèses, comme s'ils eussent été encore leurs vrais pasteurs, afin de les soulever contre l'ordre hiérarchique en France, et par conséquent contre le Concordat, ce qui était à la fois une rébellion ouverte contre le Saint-Siège, tout aussi bien que contre le gouvernement de France. Ces évêques tenaient les mêmes propos séditieux dans les salons de Madrid, de Berlin, de Vienne et de Varsovie, au grand étonnement des protestants et des schismatiques. Peut-on, après un semblable procédé de la part des évêques, s'étonner encore que le chef du gouvernement de
(1) Correspondance de Napoléon /'•'. t. vm. pag, L02, n° 6508 2) Ibid. pag. 531, n" 6947.
Wl. CHAPITRE IXr. — RÉCONCILIATION
France prît les mesures les plus énergiques et les plus rigoureuses contre eux? Il fit donc faire, dans sa colère, par les représentants de la République, de fortes remontrances auprès des cours, dont ces évêques jouissaient de l'hospitalité, demandant qu'ils fussent mis dans un état où ils ne pourraient plus nuire au repos de l'Eglise de France. Voici Tordre donné à ce sujet à M. de Talleyrand (1) :
Saint-Cloud, 18 prairial an xi. (7 Juin 1803. j
« Je vous prie , citoyen ministre , de faire faire les démarches nécessaires pour que MM. de Coucy, ancien évêque de la Rochelle, de Thémines, ancien évêque de Blois, et Gain de Montagnac , ancien évêque de Tarbes , qui se trouvent en Espagne et viennent, par des mandements séditieux, de chercher à troubler l'Etat , soient arrêtés et retenus au secret dans des couvents et dans les lieux de l'Espagne les plus éloignés de la France.
« Quant à MM. Asseline, ancien évêque de Boulogne, qui est à Hildesheim, Montmorency, ancien évêque de Metz, qui est à Munster, Sabran, ancien évêque de Laon, qui est à Vienne, demandez que celui-ci soit envoyé au fond de la Hongrie, et que le roi de Prusse renvoie en Pologne Montmorency et Asseline, en leur enjoignantde ne point se mêler de faire des mandements, s'ils veulent avoir un refuge dans ses Etats ».
Bonaparte.
Le premier Consul renouvela ces mêmes ordres à Talleyrand, le 12 Décembre de cette année, et demanda au roi d'Espagne l'extradition de Mgr de la Rochelle, le croyant à la solde de l'Angleterre (2).
(1) Correspondance de Napoléon /«»", t. vin, pag. 434, n° 6796.
(2) Ibid. pag. 443, n° 6797, et t. IX, p. 180, n° 7376.
Le cardinal Fesch , qui avait succédé à Cacault dans la légation de Rome , atteste la triste vérité de ces faits , et raconte à M. de Talleyrand ses efforts faits pour faire déconseiller à ces prélats , une conduite si peu conforme à la dignité de leur état (4).
Rome, 22 thermidor an xi. (10 Août 1803.)
« L'ambassadeur de France à Vienne , informé que M. de Sabran, ancien évêque de Laon, tenait des propos injurieux et déclamait avec violence dans des sociétés particulières contre le nouvel état de la religion en France , contre les évêques démissionnaires et contre le chef du gouvernement , a demandé à la cour impériale l'éloignement de ce prélat. La cour impériale y a consenti, et ordonné à M. de Sabran de quitter Vienne, et de se rendre dans une province des Etats héréditaires.
« Le ministre d'Angleterre ayant appris la conduite qu'on venait de tenir envers M. l'ancien évêque de Laon, affecta de lui témoigner le plus tendre intérêt. Non-seulement il l'accueillit avec un empressement distingué , mais il lui offrit des secours , un passeport, un asile et des ressources à Londres.
« L'archiduchesse Marianne d'Autriche, pleine de zèle pour la paix de la religion, voyait avec chagrin qu'à Varsovie, où l'on aurait dû peut-être se réjouir le plus de son rétablissement en France , s'il y avait encore là des cœurs vraiment français , on blâmait hautement les mesures que la sagesse du Pape avait adoptées , qu'on y parlait avec mépris des évêques qui avaient obéi à la voix du chef de l'Eglise, et que les déclamations allaient jusqu'au scandale.
« Cette princesse jugea à propos d'en écrire à la fille de Louis XVI et de lui représenter qu'aujourd'hui il ne devait plus être question pour eux que de se soumettre aux décrets de la Providence, qu'ils devaient, comme chrétiens et comme Français, remercier le ciel du miracle du retour de la religion en France ,
(1) Archives du ministère des affaires étrangères, à Paris.
WS CHAPITRE IXr. — RÉCONCILIATION
qu'ils s'attiraient de justes reproches , en soutenant le parti des évêques non démissionnaires.
« L'archiduchesse terminait sa lettre à sa cousine , en la priant de se servir de toute l'influence de sa piété et de sa vertu , pour engager son oncle à rejeter un système de petites intrigues aussi contraires à la gloire de la religion qu'à son propre honneur.
« La fille de Louis XVI a répondu à l'archiduchesse que tout était nouveau pour elle dans la lettre qu'elle lui avait écrite , que depuis longtemps elle entendait blâmer comme une défection, le parti qu'avaient adopté les évêques démissionnaires, qu'elle ne savait plus à quoi s'en tenir.
« Il est aisé de conclure, citoyen ministre, qu'on se servirait encore volontiers contre nous d'une arme qui a fait tant de mal à la France.
« Vous apprécierez le motif qui m'a déterminé à vous donner communication de ce qui s'est passé à Vienne et à Varsovie.
« Recevez , citoyen ministre , l'assurance de mon parfait attachement ».
Le cardinal Fesch.
Pour couper court à ces manœuvres honteuses , le premier Consul donna, le 10 Février 1804, l'ordre au ministre de la justice , de faire arrêter tout colporteur , soit ecclésiastique , soit laïque , des mandements publiés par les évêques réfractaires , qualifiant ces évêques de rebelles à la religion , à la patrie et au Saint-Siège. « Ces évêques, ainsi s' exprime -t-il (1), soudoyés par les ennemis de l'Etat , ne cherchant qu'à rallumer la discorde , sont , ainsi que les colporteurs de leurs écrits séditieux , les ennemis de l'ordre public. Tout ecclésiastique qui ri est point dans la communion de son évêque , doit être exactement surveillé et dénoncé au grand juge. Les principes du gouvernement sont de
(1) Correspondance de Napoléon /er, t. ix, p. 305, n° 7531.
reconnaître les religions anciennement établies : c'est conformément à ces principes, qu'il ne peut tolérer ni la secte des Théophilanthropes, ni les ecclésiastiques qui ne sont ni réunis à la communion de leur évêque, ni soumis au Concordat ».
Plus courroucé encore par la réponse évasive donnée par l'Espagne à ce sujet , Napoléon chargea son représentant à Madrid , le général Bernonville , de dire nettement au prince de la paix, ministre d'Espagne (1) : « Que je verrai par là (savoir l'extradition ou r éloigneraient des évêques de la Rochelle et de Blois) si le ministre espagnol veut ou non, vivre en bonne intelligence avec moi. // lui dira que s il veut fomenter des troubles en France, il a affaire à un homme qui saura bien en porter en Espagne ; que j'attends que ces deux hommes soient arrêtés , leurs papiers saisis, et qu'ils me soient livrés ».
Ces deux évêques, pour calmer la colère de Bonaparte, furent aussitôt renvoyés par l'Espagne dans quelque couvent au fond de ce royaume.
Les prélats les plus distingués de l'ancien épiscopat déplorèrent sincèrement cette conduite malheureuse de leurs collègues , et en gémirent d'autant plus qu'ils avaient avec eux , dans les jours les plus orageux de la Révolution , si noblement défendu les intérêts de l'Eglise et professé le même dévouement , quant à la démission de leurs sièges qu'ils avaient aussi offerte à Pie VI, en 1 792. Cette conduite ne pouvait qu'alarmer tous les catholiques sincères, et donner des armes aux ennemis de l'Eglise, aux incrédules comme aux indifférents, et surtout aux évêques et prêtres constitutionnels , qui voyaient dans l'opposition de ces évêques une justification de leur conduite peu édifiante vis-àvis de l'Eglise et du Saint-Siège. Nous pourrions citer plusieurs lettres de Mgrs de Cicé, de Belloy, de Fontange, de la Tour-du-Pin et d'autres à ce sujet , tous prélats au-dessus de tout soupçon. Il nous suffît de donner quelques extraits des lettres écrites par le vénérable archevêque de Tours, au cardinal Consalvi, relatives à
(1) Correspondance de "Napoléon IeT. t. ix, p. 307, n° 7B34.
ce douloureux égarement. C'est ce cligne prélat qui avait expressément envoyé le savant abbé, M. Barruel, à Londres, pour faire une dernière tentative auprès de ces évoques , afin de les amener à renoncer à leur schisme honteux. C'est lui aussi qui encouragea ce même ecclésiastique à écrire son excellent ouvrage pour la défense du Concordat. Mgr de Boisgelin, à son tour, s'était proposé d'écrire un ouvrage pour dessiller les yeux de ces prélats, et prémunir les fidèles contre leurs captieux écrits , remplis des principes ultragallicans et des doctrines jansénistes. Malheureusement les nombreuses occupations de son ministère apostolique l'empêchèrent de remplir cette promesse qui avait tant réjoui et consolé le cœur paternel de Pie VII.
Paris, 16 Avril 1803.
« Très-éminent et très-révérend Monseigneur,
« Votre Eminence a la bonté de me marquer les plus obligeantes dispositions , et je dois me livrer avec confiance à l'impression qu'elles m'inspirent. Je crois avoir suivi dans tous les temps les mêmes principes, et je crois prendre, comme je l'ai témoigné à Sa Sainteté, un nouvel engagement d'employer le reste de ma vie au maintien de ces mêmes principes, dont le Concordat est la solennelle sanction.
« Nous avons à craindre aujourd'hui que sa fidèle exécution ne soit troublée par une opposition qui peut répandre dans l'esprit des ministres du second ordre les germes d'une dangereuse erreur. Un schisme est éteint. Il ne faut pas qu'il s'en forme un autre. Je vois des principes annoncés et publiés au dehors, qui tendent à renverser l'autorité du Souverain Pontife, celle des évêques légitimes institués par lui, et tous les fondements de la sainte hiérarchie de l'Eglise. A Dieu ne plaise que Sa Sainteté soit invitée à porter une condamnation , quand elle peut donner ces avertissements efficaces, ces instructions graves et solennelles, auxquels des évêques trompés sans doute dans l'éloignement par de fausses relations ne sauront point résister.
Je presse à présent la publication d'un ouvrage fondé sur les recherches anciennes et modernes les plus exactes et les plus suivies concernant la plénitude et l'exercice de la juridiction du chef de l'Eglise dans l'Eglise universelle. On verra jusqu'à quel point on retrouve dans chaque siècle les monuments et les preuves des changements opérés par l'autorité des successeurs de saint Pierre dans l'institution, la composition et la circonscription des différentes églises. C'est un projet formé dans les premiers moments des discussions entre les évêques , à Londres. J'ai encouragé l'auteur à le poursuivre depuis sa rentrée en France, et il est livré maintenant à l'impression. Je ne manquerai pas d'en adresser les premiers exemplaires à Votre Eminence. Nous devons chercher les moyens d'éclairer les esprits et de réunir les sentiments, et nous pouvons rendre témoignage à la sagesse, avec laquelle les anciens évêques, replacés dans les nouveaux sièges, ont dissipé les préjugés qui pouvaient suivre à la confiance et prévenu les difficultés qui pouvaient troubler l'exercice de leur ministère.
« Votre Eminence peut juger à quel point ses favorables assurances ont encouragé mes sincères et libres réflexions.
« J'ai l'honneur d'être avec autant d'attachement que de respect,
« De Votre Eminence, etc. »
Le cardinal de Boisgelin.
P. S. — « Votre Eminence veut-elle bien mettre aux pieds de Sa Sainteté ce nouvel hommage de ma soumission et de mon dévouement ».
Paris, ce 17 avril 1803.
«... Je viens d'être témoin d'une conversation intéressante dont il appartient au cardinal-légat de rendre compte à Sa Sainteté. La cause en est dans ces excitations sans cesse renouvelées, que répandent parmi les fidèles ces écrits du dehors, qui sont en Concordat. 31
i8*2 CHAPITRE IX\ — RÉCONCILIATION
opposition avec le Concordat. Ce sont des discussi ons lâcheuses qui s'élèvent dans tout un diocèse. 11 serait d'un extrême intérêt pour l'Eglise, dans ces premiers commencements du culte à peine rétabli, qu'on ne Ht pas naître ces pénibles et toujours nuisibles discussions. La confiance ne peut s'établir que par degrés. Elle s'accroît avec le temps, et elle ne peut pas avoir aujourd'hui la même force qu'une plus longue épreuve de nos intentions peut lui donner. Nous devons faire des vœux pour la plus grande tranquillité dans l'exercice de notre ministère, et comment pourrons-nous être tranquilles, si des écrits également contraires à la paix de l'Eglise et à celle de l'Etat, excitent les doutes, provoquent les résistances, portent le trouble dans les consciences, et font craindre au gouvernement une opposition au Concordat, qui ne puisse être réprimé que par la force. C'est cette dernière et toujours dangereuse nécessité qu'il faut prévenir, et comment pourrons-nous la prévenir, si le Souverain Pontife, remontant à la source, n'arrête pas par ses propres instructions, ceux dont l'influence, toujours subsistante, peut entretenir et propager les erreurs? On ne peut pas détruire les effets aussi longtemps qu'on laisse subsister les causes, et ce sont les instructions paternelles de Sa Sainteté qui peuvent seules rappeler les restes dispersés de l'ancien clergé de France au centre de l'unité ».
Le cardinal de Boisgelin.
Tours, 15 Décembre 1803.
«... Je demande à Votre Eminence la liberté de l'instruire des tentatives que renouvellent ceux de nos collègues dont nous regrettons si sensiblement la malheureuse séparation. On fait circuler des écrits volumineux pour ébranler la confiance des fidèles. L'un, qui est le plus considérable, me paraît du même auteur, que celui des éclaircissements demandés à Mgr l'archevêque d'Aix : c'était à moi que la demande était adressée. L'autre présente la défense du jugement de l'Eglise, sur la Constitution
civile du clergé, comme la condamnation du Concordat. Il se forme dans quelques diocèses, non pas dans le mien , des sociétés trompées par le mérite que donne même à l'erreur l'aspect d'un grand sacrifice, et c'est pourquoi je désire qu'on les instruise, et qu'on ne les persécute pas. Je suis étonné de retrouver parmi les plus ardents partisans de l'opposition de ces évêques, ceux mêmes qui avaient attaché leur consentement à la majorité, et qui, par là même, avaient donné leur démission. Je ne puis m' empêcher de m' étonner que des évêques recommandables par leur zèle et par tant de vertus, puissent résister encore à la voix du Souverain Pontife , qui rétablit la religion en France , et à la voix de l'Eglise entière préservée des dangers et des maux qui semblaient devoir détruire pour jamais l'Eglise gallicane. Votre Eminence a vu sans doute l'ouvrage de Mgr Barruel , dans lequel sont rassemblés ces témoignages et ces jugements de tous les âges , qui consacrent la plénitude de juridiction et l'exercice non interrompu de la suprême autorité du Saint-Siège. Il reste peutêtre encore à faire des recherches , à donner des exemples précisément applicables au véritable objet et aux circonstances du Concordat. C'est l'objet du Concordat qui en consacre les moyens : c'est la plus religieuse et sainte nécessité qui rend au pouvoir toute son énergie et toute son étendue. Si des occupations jusqu'ici sans nombre et sans terme , me laissaient enfin quelque repos, je me trouverais heureux de pouvoir offrir quelque jour à Sa Sainteté un dernier hommage de ma reconnaissance pour elle, en dédiant un travail utile à la gloire de son pontificat. Votre Eminence sait quelle est la confiance qu'elle m'a inspirée, et avec quel empressement j'aurais recours à sa correspondance et à ses conseils dans toutes les occasions intéressantes pour l'Eglise. Je lui renouvelle mon plus inviolable et respectueux hom-
mage ».
Le cardinal de Boisgelin.
