II
remplacées par une population nouvelle, pour laquelle les événements de 1789, 1792 et 1793 étaient déjà de l'histoire, et qui, loin de se croire obligée de subir un insultant pardon, avait, au contraire, à amnistier dans les frères de Louis XVI leur rôle d'instigateurs de luttes civiles, de provocateurs de guerres étrangères, et à oublier les fâcheuses circonstances de leur avènement. Si les faits, du moins, avaient répondu à ces paroles maladroites de pardon et d'oubli! Mais non : la cour semblait se complaire dans les souvenirs les plus irritants. Après avoir successivement célébré les anniversaires de la mort de madame Elisabeth, du jeune Louis XVII et de Marie-x^ntoinette ; après avoir fait dire des services solennels pour Moreau, pour Pichegru, pour Georges Cadoudal et les onze chouans exécutés avec ce dernier ^ ; après avoir applaudi à la proposition du maréchal Soult, d'éterniser, par des monuments et des fondations pieuses, la mémoire d'un des plus tristes épisodes de nos guerres civiles, la cour ordonna qu'un monument serait élevé, place Louis XV, sur le lieu même de l'exécution de Louis XVI, et elle voulut que la commémoration de la journée témoin de l'événement, le 21 janvier, devînt l'occasion d'une grande expiation nationale ^
1. La quête fut faite par madame de Polignac, à laquelle le marquis de Rivière donnait la main, et les frais furent payés par le roi, {Moniteur du 25 juin iSlh-)
2. On sait les prétentions de Louis XVIII à la réputation de latiniste consommé. Si ce prince, au lieu d'apprendre par cœur les petits vers d'Horace, avait lu Tacite et retenu quelques passages de ses Annales, son érudition, probablement, aurait été plus profitable à son règne; il aurait pu répondre, au maréchal Soult et à tous les poursuivants de monuments
Des services solennels dans toutes les églises du royaume ne purent suffire à cette soif de douleurs réactionnaires; il fallut à la cour des exhumations d'ossements et tout le simulacre de funérailles royales. Les restes de Louis XYI et de Marie-Antoinette, inhumés depuis un quart de siècle à une profondeur de neuf à dix pieds, sous une épaisse couche de chaux vive, avaient dû se trouver promptement consumés. On fouilla cependant le sol, la chaux fut découverte, et l'on recueillit quelques fragments d'os, qu'un procès-verbal, signé par le propriétaire du terrain vendu sous la République comme bien national , et par (pielques personnages, alors émigrés, déclara débris authentiques des deux personnes souveraines. La publicité la plus grande fut donnée à ces recherches et à leurs résultats, et des ordres furent transmis aux autorités de tous les rangs et de toutes les catégories, pour que, le 2J janvier, la France entière s'associât à la douleur bruyante de la cour et au deuil menteur du monde officiel ^
(it de cérémonies expiatoires, par la citation de ces mots de Tibère aux courtisans qui le pressaient d'élever un autel à la Vengeance : « II faut des monuments pour les victoires étrangères, et, pour les malheurs domestiques, le silence et la douleur! »
1. L'ordre du jour suivant, publié le 15 janvier par le général Heudelet, commandant la 18* division militaire (Dijon), peut faire juger de la teneur des instructions adressées sur tous les points du royaume :
« Messieurs les évêques ont dû prendre des mesures pour faire offrir à Dieu, le 21, des prières solennelles qui attestent combien tous les vrais Français ont conçu d'horreur pour le crime qui, ù pareil jour, a couvert de deuil la France entière.
« L'armée, dans tous les temps, en a témoigné son indigna~
Dans le même moment où l'on disposait les caveaux de Saint-Denis pour recevoir les restes douteux des derniers souverains; lorsque de nombreux ouvriers préparaient cette ancienne basilique pour la cérémonie, et que, dans toute la France, les églises se tendaient de noir, d'autres funérailles plus humbles jetaient l'émotion et la colère au sein de la population de Paris.
Funérailles Unc actricc célèbre, mademoiselle Raucourt, était
de
M'i» RaucoLirt. décédéc le 15 janvier. Le surlendemain, ses camarades de théâtre s'acheminèrent avec son cercueil vers l'église de Saint-Roch. Vivante, mademoiselle Raucourt était dans les bonnes grâces du clergé de cette paroisse, qu'elle comblait de ses dons; morte, ce clergé lui refusa ses prières; il fit fermer l'église, et le corps dut s'arrêter devant la grille placée en avant de la principale porte. Les amis de la comédienne essayent de parlementer ; le curé ne veut rien entendre. La foule, pendant ce temps, s'amasse. Bientôt les têtes s'échauffent; les plus exaltés escaladent la grille, et, comme elle résiste aux efforts des amis de
tion^ et c'est avec empressement qu'elle se réunira à cet acte de piété nationale. »
Le général Cassagne, commandant à Toulouse, disait à son tour, le IZi, aux soldats de sa division :
« Un service expiatoire aura lieu le 21.
« Cette cérémonie fournira aux troupes de la division un sujet de payer à la mémoire du plus infortuné des monarques leur tribut de regrets. Toutefois, dans ce jour de douleur, l'armée, fidèle à ses principes, éprouvera la douce consolation d'avoir été totalement étrajigère au cruel attentat qui a immolé l'auguste victime. »
La consolation était facile aux soldats du général Cassagne : la plupart étaient encore à naître au mois de janvier 1793.
la défunte, la foule s'empare du cercueil, lui fait franchir l'obstacle à force de bras, et parvient à le transporter dans l'intérieur de l'édifice. Tous ces faits avaient pris du temps ; la rue Saint-Honoré et toutes les rues voisines se trouvèrent bientôt remplies par des masses si compactes et si résolues, que tous les efforts de la police et des détachements de mousquetaires (maison rouge) envoyés sur les lieux pour rétablir l'ordre demeurèrent impuissants. Des cris de colère contre le gouvernement et le clergé sortaient de toutes les bouches ; dans les groupes les plus animés, on proposait de se porter sur les Tuileries. Il serait difficile de dire ce qui serait advenu, si Louis XYIII, averti, n'avait envoyé, assure-t-on, un des prêtres de sa chapelle pour faire à l'actrice qu'il avait applaudie l'aumône de quelques prières. Cette satisfaction finit par calmer la foule ; le cercueil quitta l'église et fut conduit à sa dernière demeure par plusieurs milliers de personnes qui ne connaissaient point mademoiselle Raucourt ou ne savaient pas, le matin, qu'elle fut morte. Le sens de cette manifestation échappa aux courtisans. Le mécontentement public avait saisi cette occasion pour éclater avec une menaçante énergie. La cour ne vit là qu'une émeute de comédiens et un vulgaire accident de rue.
Il était difiicile, au reste, que la vérité pût se censure
1 • 1 •,•11 , 1 des journaux.
produu'e : la censure pesait si lourdement sur la B.ens nationaux; presse, que pas une des publications périodiques de etïsnouve°f.,x cette époque, journaux royalistes ou journaux oppo- propriétaires. sants, ne mentionna les obsèques dont nous venons de résumer les principaux incidents ; tous se bornèrent à annoncer le décès de l'actrice; la censure ne
leur permit rien au delà. Quelques plaisanteries forl innocentes du Nain jaune sur l'ordre de VÉteignoir, voilà les libertés les plus hardies que les censeurs toléraient chez les écrivains adversaires de l'ancien régime ; sur le reste, pas un mot. Ce silence était, pour la cour et pour les ministres, la preuve d'une tranquillité profonde. Dupe de ce calme menteur, le gouvernement n'avait donc garde d'arrêter la prédication contre-révolutionnaire de ses écrivains; les censeurs, pour les exagérations de cette nature, n'avaient point de ciseaux; les exhumations et les cérémonies du 21 janvier, entre autres, fournirent aux journaux royalistes l'occasion d'une recrudescence de violences et d'injures contre la Révolution, les hommes qui y avaient figuré, et les institutions dont elle avait doté le pays. Quand ils faisaient trêve à cette polémique passionnée, ces journaux remplissaient leurs colonnes de nouvelles ou de ridicules détails de cour, ou bien ils empruntaient à l'ancien almanach impérial, redevenu almanach royal, la composition des maisons des différents membres de la famille de Bourbon, maisons d'où tous les noms nouveaux se trouvaient rigoureusement exclus. Plusieurs fois la semaine, en outre, ils affectaient de signaler à l'attention publique les restitutions qu'un certain nombre d'acquéreurs de biens nationaux, cédant à la peur d'une dépossession légale, faisaient aux anciens propriétaires. Ils applaudissaient à ces sacrifices, et les donnaient en exemple, sans songer que chacune de ces annonces jetait le trouble et la colère parmi des milliers de citoyens qui voyaient en elles l'indice d'une spoliation prochaine. Dans leur aveu-
glement, ils ne se bornaient pas à rapporter des faits exacts, ils en inventaient. Un matin, le maréchal Berthier lut dans le Journal des Débats que, Louis XVIII étant venu le visiter à sa terre de Grosbois, ancienne propriété particulière de ce souverain, le maréchal avait présenté au roi un rouleau de papiers contenant tous les titres de ce magnifique domaine, en le priant de les accepter ; que le roi avait pris le rouleau, puis, après l'avoir gardé pendant une heure, l'avait gracieusement rendu au prince de Neufchâtel en lui disant que ces titres ne pouvaient retourner en de meilleures mains. Vainement le maréchal se plaignit et réclama contre cette fable, que toutes les feuilles publiques s'étaient empressées de reproduire ; la censure ne permit aucun démenti. Les prêtres euxmêmes, se posant comme les héritiers des moines, voulaient rentrer en possession des anciennes propriétés dites du clergé. L'un d'eux, à Savenay (Loire- Inférieure) , déclara en pleine chaire que les détenteurs de biens nationaux qui ne les restitueraient pas, soit aux nobles, soit aux curés, auraient le sort de Jézabel ; qu'ils seraient dévorés par les chiens. Telle était la confiance d'un grand nombre d'anciens émigrés dans cette restitution, que si quelques-uns acceptaient les offres d'arrangement faites par la peur, d'autres repoussaient toute espèce de transaction '.
1. On lit à ce sujet clans le Journal de Paris du 12 février: «Tous les journaux parlent avec éloge des reslilulions volontaires que font les acquéreurs de domaines nationaux aux anciens propriétaires. Voici, à cette occasion, une anecdote assez singulière :
« Le marquis de..., rentré en France à la suite du roi, se
Les L'irritation, dans les premiers jours de février,
trois noblesses. ^
avait gagné toutes les classes, même cette noblesse impériale, à qui l'on pouvait supposer une certaine indulgence pour les faiblesses d'un régime où les titres reprenaient une partie de leurs anciens privilèges; en donnant un droit sérieux au monopole de toutes les positions influentes ou lucratives. Les griefs de cette noblesse contre la nouvelle JMonarchie étaient nombreux; voici le tableau qu'en a tracé un de ses membres, esprit calme, caractère réservé, que nous avons déjà cité plusieurs fois :
« Le roi avait cru se montrer généreux envers la noblesse nouvelle en la reconnaissant par la Charte, et n'être que juste en rétablissant dans ses titres la noblesse ancienne, dont une partie avait payé assez chèrement son dévouement à sa cause. M^is ce qui constitue et fonde la noblesse, c'est moins la distinction nominale dont elle se décore, et même la longue possession des titres, que les prérogatives dont elle jouit, le pouvoir dont elle use, l'influence qu'elle exerce. Les nobles de l'Empire se plaignaient de devenir, à la suite des anciens nobles, de simples anoblis; ils s'étaient crus les aînés de la gloire, parce
trouve, par une succession, possesseur d'une somme de 80,000 fr. Un matin il reçoit la visite de son ancien fermier, qui s'est rendu, à bon marché, l'acquéreur du bien de son seigneur: « Monsieur le marquis, lui dit le fermier, il vaut mieux « que vos biens soient tombés entre mes mains que dans celles « d'un autre; car je suis un brave homme, et je viens vous « le prouver. Votre domaine vaut 700,000 fr.; je sais que vous avez une somme de 80,000 fr., donnez-la-moi, et je vous rends tout, — Mon ami, répond le marquis, je ne suis pas si dupe : je n'ai pas confiance dans les biens nationaux; je vais employer mes 80,000 fr. àacheter un bon petit bien patrimonial. »
qu'ils avaient concouru a celle de la France et de l'homme prodigieux dont les entreprises auraient rempli plusieurs siècles, et s'étaient regardés comme trop haut montés pour qu'on pût les abattre. La Restauration les désabusait; et, si leur susceptibilité se montrait facile à l'émoi, elle en avait bien quelques motifs : Tancienne noblesse se rétablissait tout naturellement, sinon dans ses droits et dans ses privilèges, du moins dans sa prééminence. Les noms illustres de la Monarchie avaient toujours obtenu les égards des illustrations de l'Empire; mais maintenant ces égards étaient exigés : l'hommage avait commencé par être libre, il unissait par être un devoir.
« Les titres donnés par Napoléon avaient généralement un grand prix aux yeux de leurs possesseurs, qui ne les devaient pour la plupart ((u'à quelque action d'éclat ou à d'utiles services publics ; ils disaient qu'ils avaient été trop bien acquis pour être jamais contestés ou avilis ; et, quoiqu'on ne les leur disputât pas, ils comprenaient bien qu'ils ne leur étaient pas sérieusement accordés par ceux auxquels ces titres semblaient les assimiler. Puissants et parfois protecteurs sous Napoléon, ils ne se sentaient plus ([ue tolérés lorsqu'ils voulaient prendre rang parmi les nobles d'autrefois. Lue autre circonstance venait encore accroître leur irritation, effet inévitable d'une situation déchue. Ils voyaient pulluler de tous côtés une foule de nobles encore plus récents qu'eux, se créant a eux-mêmes des services et des titres : et, de la complaisance avec laquelle le nouveau pouvoir accueillait toutes ces fantaisies de vanité, peut-être uniquement comme un moyen de répandre des grâces
qui ne lui coûtaient rien, ils concluaient qu'on ne multipliait ainsi cette distinction que pour l'amoindrir dans leurs personnes.
« Ce n'était pas l'entourage le mieux choisi pour un trône qui tâchait de se relever d'un long abaissement, que cette noblesse divisée en trois classes aussi distinctes que son origine. La première classe s'était trop bien trouvée des temps antérieurs à la Révolution pour ne pas conserver ses tendances à y revenir ; ce n'eût été pour elle qu'obéir à l'instinct de sa nature ; elle en était soupçonnée, du moins, et c'en était assez pour exciter la méfiance; la troisième, qui était le fruit d'un abus exagéré de l'omnipotence royale, devait naturellement appeler à son secours le retour des anciens abus ; et son langage était d'autant plus hautain et absolu, qu'elle croyait ainsi singer mieux le vieux gentilhomme. Peu de sympathie existait entre ces deux classes; il y en avait encore moins dans la seconde, la noblesse impériale, pour l'une et pour l'autre. Ces hommes nouveaux, qui étaient sortis des rangs et s'étaient placés à la tète du pays, depuis 1797 jusqu'en i81/i, avaient senti de bonne heure que leur accord ferait leur force. Dans les habitudes de la vie privée, auxquelles une première aurore de paix semblait les rappeler, ils sentaient le besoin d'une alliance qui leur fut propre ; et ils se trouvèrent spontanément disposés, puisqu'il leur fallait un refuge, à le réclamer dans cette immense majorité bourgeoise et industrielle qui se tenait alors en dehors du débat des vanités, et qui plaçait la sûreté de ses droits réels dans les garanties de la Charte donnée par le roi. C'était aussi dans cet acte
que la n()l)lesse de l'Empire se llattait de trouver un appui contre la déchéance et les humiliations, dont elle s'exagérait la menace ; en se rapprochant de ses anciens pairs, elle se donnait le mérite de n'avoir pas oublié son berceau ; et son orgueil n'avait rien à y perdre : les élus de Napoléon avaient donc été dirigés par l'instinct qui révèle à chaque pas le secret de sa conservation, en rentrant d'eux-mêmes dans les rangs plébéiens. Ils étaient sûrs de conserver là les titres dont ils aimaient a se faire honneur, de rester les plus distingués dans le parti le plus imposant par sa richesse et sa masse ; d'avoir les honneurs et les profits de l'alliance, en formant cependant une classe à part, et la première au milieu de leurs égaux, qui se trouvaient ainsi associés à toutes leurs rancunes, peut-être aussi à tous leurs rêves d'espérance ; car ce n'était pas une époque de sécurité que la fin de 1814 et les premiers mois de 1815, malgré le besoin de repos qu'avait l'Europe. Cette époque n'était, à proprement parler, qu'une nouvelle épreuve ; partout, du moins, on me paraissait la juger ainsi \ »
Hormis les impuissants partisans de l'ancien i.afamiiie royale;
., , . 1 . . Louis XVITI.
regune, u n était donc pas une opmion, pas un intérêt, qui ne fut hostile à la Restauration; encore les vieux royalistes reprochaient-ils amèrement à Louis X^ m ses ménagements envers les choses de la Révolution et les hommes de l'Empire, mais surtout la publication de la Charte. Il y a plus : l'inexpérience et les préjugés des Bourbons, l'ignorance et les fautes de leurs agents, n'étaient pas les seules
1. Mémoires d'un minisire du Trésor^ par le comte Mollien, t. IV.
causes de cette hostilité universelle ; la plupart des membres de cette famille avaient le malheur de prêter au ridicule. Ce grief, pour n'avoir rien de sérieux, n'en était pas moins redoutable ; il ajoutait une force considérable aux attaques des adversaires de la Restauration, en même temps qu'il affaiblissait la parole de ses défenseurs. Le moyen de lutter contre des railleries! La foule ne voyait dans Louis XYIII que le monarque obèse, infirme, coiffé à l'antique, portant d'immenses guêtres de velours au lieu de bottes, ayant de grosses épaulettes sur un frac bourgeois, et, du haut d'un balcon, passant des revues assis dans un fauteuil. Le souverain lettré disparaissait derrière l'homme physique ^. On reprochait à ce prince jusqu'à son appétit. La Restauration avait rétabli les grands couverts; le cérémonial de ce repas permet à plusieurs milliers de spectateurs de défiler lentement devant la table royale pendant le dîner des princes. On racontait du roi, à cette occasion, des faits incroyables de voracité, faits exagérés et qui, grandissant encore en passant d'un narrateur à l'autre, venaient singulièrement en aide à la moquerie publique.
Le comte d'Artois. Si Ic couitc d'Artois, malgré son continuel sou-
1. On lit, dans les Mémoires de M. de la Faj-ette, t. V : « C'était un désavantage, en remplaçant le vainqueur de l'Europe le plus actif, le plus commandant des hommes, de présenter au public et aux troupes un extérieur informe et podagre, de recevoir la parade dans son fauteuil, et de ne faire que remuer les bras au-dessus de son balcon, en disant : Je suis conlenl, Irès-conlenl... D'autres fois, il voulait copier Henri IV: Ventre-saint-gris ! disait-il dans ses premiers conseils, si j'avais de l'argent pour ma marine ! Et à une revue de l'une des légions de la garde nationale : Je dis comme César : J'aime ma 10" légion. «
rire et un dandinement prononcé, ne donnait physiquement aucune prise à la raillerie, en revanche la stérilité de son esprit, la légèreté de son caractère, son amour de l'étiquette, son aversion bien connue pour les choses et les hommes du nouveau régime, les souvenirs assez tristes de sa première jeunesse et de son émigration , ouvraient un large champ à l'animosité des ennemis de sa famille. Signataire de la désastreuse convention du 23 avril, il portait, en outre, la responsabilité de l'œuvre fatale de 31. de Talleyrand, et l'on accusait sa loyauté, non son ignorance et son étourderie, en rappelant que les droits réunis, dont il avait formellement promis l'abolition, étaient pourtant maintenus sous le nom d'impôts indirects.
Le duc d'Angoulême, cœur honnête et droit, mais ^^
'■^ ducd'Angoulème.
intelligence infirme, organisation morale incomplète, avait des tics, des manies, qui fournissaient une matière inépuisable aux plus étranges récits.
La duchesse d'Angouléme montrait dans son atti- La duchesse. tude et dans ses formes une virilité qui manquait à son mari. Son caractère était mâle et ferme; son courage, soumis aux plus rudes épreuves, n'était resté au-dessous d'aucune situation. Parente dévouée, amie sûre et fidèle, douée de toutes les vertus qui font l'épouse honorée, elle avait beaucoup de bienveillance et de bonté dans le cœur, bien qu'on en ait dit : malheureusement son maintien était roide, sa voix rude et forte ; chacun de ses gestes semblait un signe de mécontentement; chacun de ses mots empruntait au son de sa voix un accent de sévérité qui blessait. Il n'était pas jusqu'à l'habituelle tristesse
duc de Berri
qu'une îongiie vie de douleurs avait empreinte sur son visage qui ne parût à la foule l'expression de la hauteur ou du dédain.
Le Le duc de Berri, nature jeune, vigoureuse, avait,
en revanche, de nombreux travers. Tant que durait le jour, on le voyait s'efforcer de copier les allures militaires de l'Empire ; puis, le soir venu, il affectait de faire revivre les mœurs faciles de l'ancienne cour. Intelligence commune, esprit inculte, il apportait dans ce double rôle une fougue et une rudesse également fâcheuses. Ses amours étaient bruyants, mal choisis, et ses rapports avec l'armée n'avaient rien de la dignité et de la tenue qui conviennent à ceux que leur naissance seule fait chefs de soldats. Désireux de popularité, il la cherchait dans une affectation maladroite d'habitudes de bivac, dans des mots vulgaires, souvent grossiers, qui dégénérèrent plus d'une fois en de véritables insultes. On le vit, dans une discussion, s'oublier jusqu'à porter la main sur les épaulettes d'un officier supérieur. Un autre jour, passant en revue des régiments cantonnés dans la division militaire dont le duc de Trévise était gouverneur (Lille) , un officier sort des rangs et demande la croix de Saint-Louis. « Qu'avez-vous fait pour l'obtenir? répond le jeune duc. — J'ai servi trente ans dans l'armée française. — Trente ans de brigandage! » réplique le prince en tournant le dos. Le duc de Berri, il est vrai, essaya le lendemain de réparer sa faute ; l'officier obtint la croix demandée. Mais le mot avait circulé; l'effet était produit. Ce prince irrita profondément les troupes. Les courtisans et le monde officiel crovaient très-sérieusement excuser ces incartades
— 1815 — 2oo
(Ml comparant le duc de Berri à son aïeul Henri IV, et en rappelant à cette occasion toutes les erreurs et toutes les fautes de ce monarque, qui tient, comme honnne. dans le préjugé public, une place plus élevée que dans l'histoire.
Les deux Condé figuraient dans toutes les céré- Les condé. monies ; leur rôle politique se bornait a ces apparitions officielles. Ils n'avaient plus qu'une valeur de souvenirs; c'était une race qui s'éteignait. Le fils (le duc de Bourbon) concentrait tout ce qui lui restait de forces dans l'exercice de la chasse ; le père, dont les facultés s'affaiblissaient après une longue vie remplie vaillamment, signait des feuilles et des certificats de service, et s'emportait contre Louis XVIII, auquel il reprochait ses opinions wi peu jacobines de 1788 et 1789, son émigration tardive et la Charte ^
Seul, le duc d'Orléans trouvait grâce devant Le duc d-onéans.
1. On raconte de lui, à cette époque, les deux faits suivants :
Ses journées, pendant les premiers mois qui suivirent son retour, se passaient en réceptions de gens qui, sous prétexte d'avoir combattu sous ses ordres dans l'émigration, venaient solliciter de lui des certificats de service et des recommandations. Leur nombre, pendant quelques semaines, ne dépassa pas le chiffre approximatif des soldats-gentilshomnîes de l'armée de Condé qui avaient pu survivre aux événements ; mais la foule des visiteurs allait toujours grossissant. « C'est singu- « lier, disait le vieux prince, tous ces gens-là prétendent que je « les reconnais ; cela n'est guère possible, car je n'ai jamais « eu là-bas que quelques régiments, et 11 est revenu une ar- « niée. »
« Un jour on lui annonce M. de Talleyrand-Pcrigord. Le prince se lève, reçoit le visiteur et reconnaît le prince de Bénévent, Il feint de le prendre pour son oncle, l'archevêque de Reims, longtemps son compagnon d'exil, avec lequel il était
l'opinion. Le rôle de ce premier prince du sang était distinct; sa position veut être expliquée.
L'instinct des partis avait semblé pressentir, dès le retour des Bourbons, la fortune que le hasard des révolutions, à quinze ans de là, réservait à ce prince. Vainement avait-il d'abord semblé vouloir se faire oublier; quelque soin qu'il parût prendre pour s'effacer, la cour, ainsi ([ue le public officiel, n'avaient pas tardé à s'inquiéter de lui. Les royalistes, ne pouvant se résoudre à lui pardonner le vote de mort donné par son père dans le procès de Louis XVI, ni les opinions révolutionnaires que lui-même avait professées longtemps, suspectaient son attitude discrète, et l'accusaient de nourrir la pensée, attribuée depuis Louis XIV aux chefs de la branche cadette, de se substituer sur le trône aux Bourbons leurs aînés. Lors même que cette accusation n'aurait pas naturellement appelé sur le duc d'Orléans l'attention d'une assez nombreuse partie du public politique, l'accueil
revenu d'Angleterre, et alors grand aumônier de la maison du roi. « Ah! monsieur l'arclievêque, s'écrie le vieillard, que je « suis aise de vous voir ! » Puis, s'emparant de la conversation et causant du passé, il s'emporte en invectives contre la Révolution, l'Empire et tous ceux qui les avaient servis. « Il était « fâché de le dire, ajoutait-il, mais, de tous ces coquins, le « plus odieux était, sans contredit, le neveu de l'archevêque, « qui, doublement apostat comme gentilhomme et comme « prêtre, se trouvait être un des principaux ministres de Buo- « naparte lors de l'assassinat de son petit-fils (le duc d'En- « ghien.) » M. de Talleyrand ne disait mot et gardait le plus beau sang-froid. Enfin il se lève pour se retirer. «Adieu, mon- « sieur l'archevêque, lui dit le prince; revenez me voir; mais, « je vous en conjure, ne m'amenez jamais le drôle que vous « avez le malheur d'avoir pour neveu, car, s'il paraissait ici, « je serais obligé de le faire jeter par les fenêtres. »
que trouvaient chez lui quelques-unes des principales notabilités de l'Empire et des premiers jours de la Révolution; ses formes polies, caressantes, presque populaires ; son langage exempt des préjugés qui dominaient à la cour et dans le gouvernement, auraient suffi pour le désigner aux espérances des hommes qui avaient salué, dans le retour de l'ancienne famille royale, l'avènement d'une monarchie constitutionnelle. « Le duc d"Orléaus est le seul membre de sa famille qui ait des idées libérales; quant aux autres, n'en espérez jamais rien, » avait dit Alexandre dans les salons de madame de Staél. aux premiers jours de la Restauration ^ Le mot avait été recueilli, répété : Louis XYIII, son frère, ses neveux et son gouv'ernement firent le reste. Dès les derniers mois de ISl/t, cette classe nombreuse el influente de fonctionnaires publics, de propriétaires, de négociants et de gens de loi qui confondaient dans une réprobation commune la République, l'Empire et l'ancien régime, se ralliait au nom du duc d'Orléans. On ne devait pas se borner à poser sa candidature; on devait pousser le zèle, comme nous aurons bientôt à le dire, jusqu'à faire intervenir son nom dans un mouvement politique qui faillit, quelques jours avant le 20 mars, précipiter Louis XVIII dans l'abîme où l'entraînaient fatalement les sottises de ses courtisans et les fautes de ses ministres.
Ces fautes, on l'a vu. étaient sans nombre. Napo- lc léon n'avait pas laissé un seul homme de gouvernement après lui. Aucune supériorité politique, à la
