i^, date de la première publication de ce volume

442 — IS'Io —

plus léger examen. Forcé de quitter l'île d'Elbe par le manque de foi du gouvernement royal et par les menaces de déportation parties du congrès de Vienne, l'Empereur, l'ayant-veille de son embarquement, n'était pas encore fixé, ainsi qu'on l'a vu, sur le moment précis de son départ, et ignorait même l'opinion des amis sur lesquels il croyait pouvoir compter. Son retour surprit ceux-ci, et consterna la plupart des hommes que la Restauration accusa plus tard d'avoir conspiré pour l'accomplir. Sans doute, on conspirait au mois de mars 1815 ; mais le nom que le plus grand nombre des conjurés voulait substituer à celui de Louis XYIII n'était pas le nom de l'exilé de l'ile d'Elbe. Qui donc attendait Napoléon sur le rivage oii il débarqua ? Antibes lui ferma ses portes ; et pas un seul officier, pas un soldat, ne se joignirent à lui pendant les six premiers jours de sa marche. Où donc étaient ses complices aux lacs de Laffi^ay? Si le retour de l'île d'Elbe avait été le résultat d'une conjuration, on aurait connu les conjurés après le 20 mars ; ils se seraient vantés de leur complicité ; tous auraient occupé la cour et le public de leurs mérites et de leurs services; ils en auraient hautement réclamé ou reçu le salaire. Or personne ne fit valoir le moindre titre ; le nouveau gouvernement ne décerna aucune récompense. Les Bourbons eux-mêmes, de leur côté, ne devaient rien épargner, en 1815 et en J816, pour découvrir quelque indice de ce complot prétendu : leurs agents de tous les ordres, préfets, maires ou magistrats, se mirent vainement à l'œuvre ; pas une lettre, pas un seul témoignage, dans les nombreux procès politiques qui ensanglantèrent cette époque, ne

vinrent conlirnicr cette accusation. Ainsi l'intérêt personnel, au lendemain du retour de l'île d'Elbe, comme la vengeance, après Waterloo, fui-ent impuissants pour révéler le moindre fait qui put donner créance à cette insoutenable assertion. On a cité des réunions, des entre-sTies entre quelques personnages attachés à l'ancien gouvernement impérial ou dévoués à la personne de son chef; on y causait, a-t-on dit, de Napoléon et des Bourbons; on y annonçait tout haut la chute prochaine du gouvernement royal. Cette pr(jphétie était dans toutes les bouches à la fin de 1814 et dans les premiers mois de 1815 : ce n'était pas seulement en France, c'était encore à l'étranger que les fautes de la Restauration faisaient dire : Cela ne tiendra pas. Madame de Staël raconte « que le simple bon sens des paysans suisses les portait à lui prédire pendant la première Restauration que Napoléon reviendrait* ». Ces paysans suisses ne conspiraient certes pas. Aux premiers jours de la rentrée de Napoléon aux Tuileries, alors que sa cause semblait à jamais gagnée, et qu'entouré de tous ceux que l'on pouvait supposer avoir secondé son retour, ce souverain n'aurait fait qu'un acte de vulgaire justice en reconnaissant les services rendus, il disait à Benjamin Constant : « Je suis venu sans intelligences, sans concert, sans préparation aucune, tenant en main les journaux de Paris et le discours de M. Ferrand. Lorsque j'ai vu ce que l'on écrivait sur l'armée et sur les biens nationaux, sur la ligne droite et sur la ligne courbe, je me suis dit : La France est à moi ^ ! »