C'est par erreur que le Moniteur imprima la date du

Lundi 20 juillet. Marinliac, Cornet-d'lncourt, de Conny, de Curzay, et plusieurs autres anciens députés rentrent dans les fonctions actives du conseil d'État. »

La liberté de la presse détruite et la publication des journaux mise à la merci du gouvernement; la suppression facultative de tous les livres , brochures, etc., inférieurs à vingt feuilles d'impression; la Chambre des députés réduite de près de moitié; la masse des patentés exclus des listes électorales, où ne figuraient plus que les représentants de la propriété foncière; les trois quarts des électeurs déchus du vote direct; l'élection devenue le privilège d'un petit nombre de propriétah^es les plus imposés de chaque département; le droit d'amendement direct enlevé aux deux Chambres: voilà, en résumé, quel était le résultat des ordonnances publiées par le Moniteur, Elles décidaient un autre changement qui donnait raison à l'opposition libérale contre le roi lui-même et « son parti ». Charles X et ses ministres reconnaissaient enfin la faute commise par MM. de Chateaubriand et de Yillèle en établissant la septennalité. Cette loi, où le parti ultra-monarchique et religieux avait cru trouver son salut et qui faisait sa perte, disparaissait : le renouvellement intégral était supprimé; le renouvellement partiel, par une réparation tardive, se trouvait rétabli. Mais tous ces détails devaient échapper aux lecteurs du journal officiel; aucun d'eux n'eut le calme nécessaire pour analyser les ordonnances; un seul fait dominait, en effet, leurs dispositions : le défi était jeté; la couronne venait de violer la Charte; le coup iVEtat annoncé depuis si

longtemps avait éclaté; le régime constitutionnel se Lundi 20 juiuet. trouvait brisé.

Le Moniteur n'était i^uère adressé qu'aux mi- Réunion

. dans les bureaux

nistres , à quelques hauts fonctionnaires , aux du National. membres des deux Chambres et aux journaux. Les auprès députés et les journalistes furent donc informés tout ^Réunkj'îr' d'abord; se voir, se communiquer leurs impressions, M^SmkPelier. fut le premier besoin de ceux d'entre eux à qui était venue la pensée d'ouvrir la feuille officielle, habituellement fort négligée. La position tout exceptionnelle prise par le National dans la presse politique, l'énergie de sa rédaction, la décision qu'elle faisait supposer dans ses rédacteurs, et la situation de ses bureaux à l'angle de la place des Italiens, tout concourait à faire de ce journal le centre oii ne tardèrent pas à se diriger la plupart des écrivains des autres feuilles périodiques; quelques-uns, cependant, se rendirent chez M. Dupin aîné, avocat du Constitutionnel, en compagnie de MAL Barthe, Mérilhou, Odilon Barrot, et consultèrent ce député sur les moyens de résister au coup d'État. « J'ai bien voulu ouvrir mon cabinet à une consultation purement de droit, dit-il avec brusquerie; je l'aurais tenu fermé si j'avais su qu'il s'agissait d'une consultation politique. — Nous n'avons besoin de consulter personne pour savoir que des ordonnances n'abrogent pas des lois, réplique aussitôt M. Pillet, gérant du Journal de Paris; en nous adressant au jurisconsulte, nous avons voulu parler aussi au député. — Je ne suis plus député, » répond M. Dupin en renvoyant les journalistes. Pendant ce temps, quelques-uns des collègues de cet homme de loi, récemment élus,

Lundi26 juillet, comme lui-même, cherchaient, de leur côté, à se réunir et à se concerter. L'un d'eux, M. Bérard, nommé par le département de Seine-et-Oise, se présenta chez M. Laiïîlte; mais ce dernier était parti depuis plusieurs jours pour sa terre de Breteuil, dans le département de l'Eure, et un courrier chargé de lui porter la nouvelle des ordonnances venait de lui être expédié. M. Bérard se rendit chez M. Casimir Périer, oii se trouvaient déjà MM. Bertin de Vaux, Sébastiani, de Bondy et Auguste de Saint-Aignan, que le même sentiment d'inquiétude venait d'y amener. Tous semblaient frappés de stupeur. « Que devons-nous faire? » se disaient-ils, sans qu'un seul d'entre eux osât ouvrir un avis. M. Bérard prononça le mot de protestation, a Nous n'avons pas qualité pour protester, lui fut-il répondu,, puisque le moment fixé pour la réunion de la Chambre dont nous faisons partie, et qui vient d'être dissoute, n'est pas encore arrivé. » Un nouveau député, M. Alexandre de Laborde, entra et insista pour une résolution, quelle qu'elle fût. L'objection que la Chambre ne serait légalement assemblée que le 3 août fut reproduite. « Nous ne pouvons donc rien, ajouta un des assistants; et, si vous croyez une démonstration nécessaire , c'est aux représentants de Paris , aux élus de la localité, de prendre l'initiative. » M. de Laborde se trouvait le seul député de Paris présent ; il répondit qu'il consentait à provoquer une manifestation, et qu'il allait s'occuper sur-le-champ de réunir chez lui ses collègues de la capitale. On se sépara sans rendezvous indiqué. M. de Laborde sortit avec M. Bérard. Le chemin suivi par ces deux députés les con-

duisait dans le Yoisinai>e des bureaux du National; Lundi 20 juiiiei

^ Toc Tiiironiiv

Les bureaux

ils Y entrèrent pour demander des nouvelles, et trou- au National.

, . ,. Agitation;

verent la principale salle de la rédaction remplie discussions.

,,,.. •!• • 1 ii. Proleslation

a écrivains qui discutaient tumultueusement et avec rédigée la plus grande chaleur sur les moyens de résister. r"''^T»ers. Tous les journaux de l'opposition y étaient représentés, moins le Journal des Débals et le Constitutionnel; encore ce dernier y comptait-il quelques rédacteurs qui agissaient en leur nom privé. Les deux députés furent accueillis avec empressement, et l'on déféra [a M. de Laborde la présidence de la réunion. Tout le monde était d'accord de protester avec énergie. La protestation serait-elle collective? L'assemblée présentait, comme toutes les réunions, une partie ardente, une autre plus timide. « Il faut laisser à chacun sa liberté, même dans la résistance, disaient les derniers ; chacun de nous a son opinion propre, et chaque journal sa nuance particulière. Si la protestation est une^ au nom de publications si diverses, le gouvernement fera publier qu'elle est l'œuvre du comité directeur, ce qui en atténuera nécessairement l'effet. — Protester séparément offre un autre péril, répondait-on. Les uns iront plus loin que les autres ; on se trouvera divisé tout d'abord, et le gouvernement pourra choisir, pour frapper, ceux dont il rédoutera le plus l'influence. Les journaux épargnés pourront, d'ailleurs, se refroidir. D'un autre côté, tous les organes de la presse indépendante, en s'unissant dans une seule protestation, forceront le gouvernement de les attaquer tous à la fois. La presse ne se divisant pas dans ses actes, le public ne se divisera pas dans ses opinions. L'unanimité

lundi 26 juillet, peut seulc assurer le succès de notre résistance. » La parole de M. Tliiers était la plus nette, la plus vive. (( Des articles , quelque nombreux qu'ils soient, quand leur origine est diverse et leur ton diiïérent, ne sont que des articles et ne constituent pas un acte, ajoutait-il; tandis qu'une seule protestation faite au nom de tous, signée de tous, constitue un acte positif de résistance et une véritable insurrection légale. » La majorité se prononça pour une protestation collective, dont ,1a rédaction, confiée à une commission composée de MM. Thiers, rédacteur en chef du National j Caucbois-Lemaire, rédacteur du Constitutionnel^ et Châtelain, rédacteur en chef du Courrier françaisj, fut remise exclusivement au premier par les deux autres commissaires. Pendant que M. Thiers se livrait à ce travail, séance tenante, les bureaux du National étaient envahis par une foule de personnes qui venaient apporter des nouvelles de la situation de Paris. Le peuple ne bouge pas^ disaient un grand nombre de ces visiteurs avec un accent de découragement, ne songeant pas que la nouvelle n'avait pu arriver encore jusqu'à la classe laborieuse, et que les masses, toujours lentes à comprendre les choses politiques, sont lentes à émouvoir et à ébranler. D'autres, en revanche, racontaient qu'au Palais- Royal, lieu passant, central, — où un grand nombre de cafés et de cabinets de lecture attiraient à chaque heure une foule d'habitués, — des jeunes gens, montés sur des chaises au pied des arbres du jardin, faisaient à haute voix lecture du Moniteur à des groupes de curieux qui, se renouvelant sans cesse, allaient porter dans tous les quartiers la nouvelle du

coup crÊtiit. Ces groupes, ajoutait-on, manifeslaient Lundi 26 juiuet. une profonde surprise plutôt qu'une vive émotion, et se bornaient à accueillir par des plaisanteries ou par des huées les noms des ministres signataires des ordonnances , noms que le lecteur était presque toujours obligé de répéter. Pendant que ces nouvelles défrayaient les entretiens de la foule réunie dans les bureaux du \ationaI., M. Thiers achevait de rédiger son projet de protestation, qui était ainsi conçu :

« On a souvent annoncé, depuis six mois, que les lois seraient violées, qu'un coup d'État serait frappé; le bon sens public se refusait à le croire. Le ministère repoussait cette supposition comme une calomnie. Cependant le Moniteur a publié enfin ces mémorables ordonnances, qui sont la plus éclatante violation des lois. Le régime légal est donc interrompu; celui de la force a commencé.

(( Dans la situation où nous sommes placés, l'obéissance cesse d"être un devoir. Les citoyens appelés les premiers à obéir sont les écrivains des journaux; ils doivent donner les premiers l'exemple de la résistance à l'autorité, qui s'est dépouillée du caractère de la loi. Les raisons sur lesquelles ils s'appuient sont telles, qu'il suffit de les énoncer.

« La Charte, article 8, dit que les Français, en matière de presse, sont tenus de se conformer aux lois; elle ne dit pas aux ordonnances. La Charte, article 35, dit que l'organisation des collèges électoraux sera réglée par les lois; elle ne dit pas par les ordonnances.

« La couronne elle-même avait reconnu jusqu'ici ces articles. Toutes les fois, en effet, que des circonstances prétendues graves lui ont paru exiger une modification, soit au régime de la presse, soit au régime électoral, elle a eu recours aux deux Chambres; elle ne s'est arrogé, à l'égard de ces articles 8 et 35, ni une autorité constituante, ni une autorité dictatoriale, qui n'existent, nulle part.

Lundi 26 juillet. (( Lgs tnbuoaux, qui ont droit d'interprétation, ont solennellement reconnu ces mêmes principes. Leurs décisions établissent qu'en matière de presse et d'organisation électorale les lois, c'est-à-dire le roi et les Chambres, peuvent seules statuer.

(( Aujourd'hui donc le gouvernement a violé la légalité. Nous sommes dispensés d'obéir; nous essayerons de publier nos feuilles sans demander l'autorisation qui nous est imposée.

(( Voilà ce que notre devoir de citoyens nous impose, et nous le remplissons.

« Nous n'avons pas à tracer ses devoirs à la Chambre illégalement dissoute; mais nous pouvons la supplier, au nom de la France, de s'appuyer sur son droit évident, et de résister autant qu'il sera en elle à la violation des lois. Ce droit est aussi certain que celui sur lequel' nous nous appuyons. La Charte dit, article 50, que le roi peut dissoudre la Chambre des députés; mais il faut pour cela qu'elle ait été réunie, constituée en Chambre; avant la réunion et la constitution de la Chambre, il n'y a que des élections faites. Or nulle part la Charte ne dit que le roi peut casser les élections. Les ordonnances publiées aujourd'hui ne font que casser des élections, elles sont donc illégales, car elles font une chose que la Charte n'autorise pas. Les députés élus, convoqués pour le 3 août, sont donc bien et dûment élus et convoqués. Leur droit est le même aujourd'hui qu'hier, La France les supplie de ne pas l'oublier. Tout ce qu'ils pourront pour faire prévaloir ce droit, ils le doivent.

(( Le gouvernement a perdu aujourd'hui le caractère de légalité qui commande l'obéissance. Nous lui résistons pour ce qui nous concerne; c'est à la France à juger jusqu'où doit s'étendre sa propre résistance. »

Signature Une cliscussioD assGz vive s'engagea après la lec-

'ie la prolexlalton. . , • . t • . . .

ture de ce projet. Les uns trouvaient ses termes trop absolus, d'autres trop affaiblis. Toutefois, comme il était difficile d'allier dans la rédaction d'un tel docu-

ment plus de fermeté dans le fond avec plus de mo- Lundi 20 juiuet. dération dans la forme, cette rédaction fut adoptée sans subir le moindre changement. Une question s'éleva : la protestation serait-elle revêtue de signatures individuelles ou de la simple mention d'une signature collective? Un certain nombre de voix s'élevèrent pour repousser la signature individuelle. <( Les noms des journalistes, disaient-elles, sont ignorés pour la plupart du public, qui ne connaît guère que les titres des journaux et les noms de leurs gérants. Les signatures individuelles des rédacteurs seront donc sans grande autorité; la protestation aurait bien plus de force en paraissant comme l'expression des opinions et des intérêts, non des écrivains, mais des journaux mêmes. — Quelques-uns des journaux au nom desquels nous ferons la protestation peuvent ne pas oser la publier, répliquaient entre autres MM. Thiers, Ch. de Rémusat, Cari'el et Mignet; cet inconvénient disparaît si elle est signée par les principaux rédacteurs de chaque journal ; il suffit alors qu'un seul l'imprime pour qu'elle produise tout son effet. D'ailleurs, dans un acte aussi grave, ce ne sont pas les gérants seuls qui doiveni être compromis, il faut que tous les écrivains résistent en quelque sorte, de leur personne, par leur signature. Leurs noms, dit-on, sont peu ou ne sont pas connus; ce n'est pas ce qui importe : ces noms deviendront autant de têtes offertes au gouvernement, et la protestation, par ce fait seul, acquerra un caractère bien plus grave, bien plus sérieux qu'elle ne l'aurait, dans d'autres conditions, avec les noms les plus illustres.» Ces considérations entraînèrent la majorité; on décida

/lûf) — 1830 —

Lundi 26 juillet. qiiG \i\ protestatioii serait signée, el/i^ écrivains, non moins décidés dans leurs convictions que les 7 ministres qui, la veille, à Stiint-Cloud, avaient placé leurs noms auprès de celui de Charles X, n'hésitèrent pas, à leur tour, à dévouer leur personne, à livrer leur vie, dans une courageuse signature, pour la défense des lois que les premiers voulaient briser. Lorsque cette protestation, le premier acte influent, le point de départ de la résistance active, fut signée, MM. Bérard et de Laborde sortirent pour essayer de réunir chez ce dernier le plus grand nombre de députés possible, et les écrivains assemblés au National se dispersèrent en partie pour aller porter dans les principaux quartiers de Paris l'énergie cjui les animait \ AgitaiioQ Le jardin du Palais-Royal continuait à être envahi

à la Bourse

et

au Palais-Royal.

1. Les bi^jataires de la protestation étaient MM. Thiers, Carrel, Mignet, Cliambolle, Peysse, Albert Stapfert, Dubochet, Rolle, rédacteurs, et Gauja, gérant du Xalional;

Évariste Dumoulin , Cauchois-Lemaire, et Année, rédacteurs du Conslitulionnel ;

Châtelain, Alexis de Jussieu, Avenel, J -F. Dupont, avocat, Guyet, Moussette, rédacteurs, et Valentin de la Pelouze, gérant du Courrier français;

Ch. de Piémusat, B. Dejean, de Guizard, rédacteurs, et P. Leroux, gérant du Globe;

J.-J. Baude, Busoni, Barbaroux, Haussmann, Dussard, Senty, A. Billiard, Chalas, rédacteurs, et J. Coste, du Temps;

F. Larréguy, rédacteur, et Bret, gérant du Commerce;

Léon Pillet, gérant du Journal de Paris;

Auguste Fabre, Ader, rédacteurs de la Tribune des deparlemenls; % Sarrans jeune, gérant du Courrier des électeurs ;\

Bohain, N. Roqueplan, rédacteurs du. Figaro;

Vaillant, gérant du Sylphe.

par des groupes de curieux avides de nouvelles. Mais Lund aejuiuet c'était à la Bourse que se portait suitout la foule. Longtemps avant l'ouverture des portes, des groupes nombreux stationnaient aux abords de cet édifice, impatients de connaître l'effet des ordonnances sur le cours des effets publics. L'avant-veille, samedi , le 5 et le 3 pour 100 avaient fermé, l'un au taux de 105 fr. 50 c, et l'autre, de 79 fr. 10 c. Dès que la cloche placée dans l'intérieur de la salle eut annoncé l'ouverture des opérations, les vendeurs se présentèrent en si grand nombre, que, malgré les achats opérés par les agents de la trésorerie, le 5 et le 3, ouverts, le premier à 103 fr., et le second à 76 fr. 50 c, descendirent, l'un à 101 fr. 50 c, l'autre à 75 fr. 15. ; c'était, sur le dernier cours de clôture, une baisse de k francs. La consternation était sur tous les visages, et l'on pouvait entendre des manufacturiers menacer de fermer leurs fabriques et de renvoyer leurs ouvriers. La foule s'était énormément accrue pendant la durée des opérations; quand elles eurent pris fin, une partie des curieux se dirigea vers le Palais -Royal, théâtre, en ce moment, d'une sorte de conflit entre le public et plusieurs détachements de gendarmes qui s'efforçaient de disperser des attroupements amassés dans la galerie vitrée, devant la boutique d'un marquis de Ghabannes, homme exalté, devenu libraire par esprit d'opposition, et qui vendait les écrits les plus hostiles à la cour et aux ministres. La galerie fut évacuée; mais les groupes se reformèrent dans le jardin , d'où la gendarmerie parvmt encore à les expulser. Ces groupes, malgré leur animation, n'opposaient qu'une résistance passive. Quel-

Sécurité des ministres

Lundi -kj juillet, ques voix y poussaient les cris de Vive la Charte ! A bas Policjnac! Ils finircnt'par se disperser, et une partie, formant un fort attroupement, se dirigea vers la place Vendôme et le ministère des affaires étrangères.

Pendant ce temps, les ministres s'occupaient, dans le plus grand calme, des affaires courantes de leurs départements. M. de Polignac, chargé de l'm^enm de M. de Bourmont, passait une adjudication au ministère de la guerre. Le ministre de l'intérieur répondait au préfet de la Seine, qui, après avoir lu le Monileur, accourait lui demander des instructions, qu'il n'avait aucune direction, aucun ordre à lui donnera Le préfet de police n'était pas moins tranquille; le vicomte de For.cauld, colonel de gendarmerie de Paris, instruit également par le Monileur, se rend en toute hâte auprès de ce magistrat. « Voilà des mesures qui vont probablement nous donner de la besogne, dit-il à

M. Mangin

je suis invité à dîner dans le faubourg

Le roi.

Marmont

à Saint-Cloud

et à l'Institut.

Saint-Honoré, je resterai chez moi. — Pourquoi n'iriez-vous pas? lui répond le préfet; il vous suffira de dire où l'on vous trouverait en cas de besoin. — Demain, ajoute le colonel, je dois passer une revue de détail dans les casernes ; je ferais peut-être bien de l'ajourner. — Je ne vois pas de motifs pour rien changer aux: ordres donnés à ce sujet, » répliqua M. Mangin-.

La même sécurité existait à Saint-Cloud. Charles X était allé chasser à Rambouillet ; mais, soit désir