Mémoirei de Tabbé Liautard

mains, il s*écrie : « £t à moi aussi, on a enlevé un fils ! Ils ont été sans pitié ; ils me Tont arraché , Madame ! » ajoute en sanglotant le désolé vieillard. Quel étaitce fils, objet de regrets si poignants? Louis XVIII, durant sonénûgration, aurait-il eu quelqu'une de ces faiblesses assez communias chez les princes ? La dame restait muette de surprise ; quelques mots ajoutés par le roi ne tardèrent pas à lui apprendre que le fils si amèrement pleuré » était M. Decazes«

M. Decazes avait sa principale force dans la faveur du prince. Dépourvu de convictira politique, les intérêts de sa fortune étaient sa seule loi. Par une contradic-tion commune aux honunes que la passion du pouvoir, non le sincère amour du pays , poussent aux afi'aires et à la direction du gouvernement, c^e ministre, après avoir fait entrer la seconde restauration dans la voie du progrès politique , venait de donner lui-même le signal de la réM^cm. Ses erreurs et ses fautes ne doivent pas faire oublier ses services : sa lutte contre le parti royaliste et son absolu pouvoir sur le monarque , profitèrent à l'intérêt général ; c'est à l'aide ée cette lutte et de ce crédit que furent successivement obtenues Tordonnance du 5 septembre, les levées d'exil, les grAces et les réparations individuelles qui suivirent, puis la loi Rectorale du 5 février, celles sur le recrutement et sur la liberté de la presse. L'ordonnance du 5 septembre fut l'acte éclatant de sa carrière ; quels que soient les motifs qui la lui aient dictée , eetlie mesure protégera son nom contre les tristes souvenirs de iM passage à la préfecture de police et au ministère de ce nom m tëib et 1816.

Sa chute calma momentanément les royalistes : <i Nous vous demandions , il y a peu de jours , une attitude imposante , écrivait le comité politique oongrégauiste de Paris aux affiliés des départements; nous vous recontmandons aujom'd'hui le calme et la réserve les plus soutenus. Nous venons de remporter un avantage décisif en faisant chasser Decazes. — De grands services peuvent nous être rendus par le nouveau ministère ; il faut donc bien se garder de lui montrer des sentiments hostiles. Nous vous

le i^pétons , 4u calme, le plus graDd cahne. — Il faut diriger tou& vos soins vers les adresses (pétitions aui Chambres). Il est très-fâcheux que, sur ce point , les libéraux nous aient prévenus; leurs adresses^sont rédigées avec une infernale habileté. Cela prouve , de plus fort , combien ce parti doit s*entendre d'un bout de la France à l'autre. De notre côté , ne cessons pas de nous entendre. Il faut que nos adresses soient nombreuses; fait^-^ jusque dans les hameaux ; et qu'à côté des sentiments de douleur, se trouve i^ergiquemeat exprimée la nécessité de venger le dernier attentat et &'uuéantir les doctrines libérales \ »

Le nouveau ministère allait effectivement s'efforcer de justifier les espérances des congréganistes ; mais les quatre années écoulées depuis rordonnance du 5 septembre , avaient apporté du changement dans les honmies et dans la situation : la terreur, qui paralysait toute vie politique en 1815 et en 1816 , avait fait place à plus d'assurance ; on ne voyatt même plus dans les opinions et dans le sentiment public l'hésitation et les incertitudes qui existaient encore en 1817 et en 1818; les esprits étaient préparés k la lutte par les déb«^ de la tribune ; on s'^it reconnu et cosofXé ; la classe moyenne savait sa force ; dans la ChanodMfe comme hors de k Chambre , la résistance allait devenir [dus générale , plus ardente et plus décidée qu'on ne l'avait encore vue.

La suspension de la liberté individuelle fut la première «mesure d'excq)tion mise en discussion à la Chambre des députés. Les débats, ouverts le 6 mars, constatèrent l'alliance intime ifm venait d'unir le ministère aa parti ultra-royaliste; ils offrire^^un caractère enau*e inaccoutumé de violence. La loi, disaient tai députés de la gauche, ramènerait la France aux jours de 181& et de 1816; et rappelant, à ce sujet, les excès de cette ^[)oque, la plupai*t des orateurs libéi*aux (posaient aux ministres les attaques fu*eaxH»éBakes , depuis l'ordonnance du ô septembre, avaient dirigées si souvent contre le parti dont ils subissaient manntenant la loi , et dont ils épousaient les doctrines et les passions.

i. CùiviOaiiie Ao a&.

11. Pasquier, en entendant ces reproches de versatilité, souriait, et si Benjamin Constant, ainsi que M. de Lafayette, l'accusaient de présenter à la Chambre un projet de loi qui n'était qu'une demande de brutal arbitraire, le ministre leur répondait dans la séance du 8 mars :

. 0 Oui , je demande l'arbitraire , mais par deux motifs : le premier, parce que lorsqu'on sort de la légalité , ce ne peut être que pour un but important, pour un grand objet à remplir; la seconde parce qu'il ne faut pas que rari)itraire ressemble en rien à la légalité. Nul inconvénient n'est plus grand que celui de l'arbitraire déguisé , tandis que l'arbitraire nettement exprimé peut être un remède salutaire dans de grands périls. »

Les royalistes n'étaient pas davantage intimidés par la contradiction que signalaient leurs adversaires entre l'appui qu'ils donnaient au projet de loi et leurs véhémentes protestations des trois dernières années contre les lois d'exception. « Eh 1 qu'importent les paroles et les discours prononcés par un homme public! s'écriait M. de Villële dans la même séance du 8 mars; c'est sa ox)nduite et son caractère qui répondent pour lui! » A leur tour, les amis de ce député et les ministres reprochaient aux libéraux de s'être montrés moins hostiles et moins alarmés lors des lois d'exception demandées par le ministère Richelieu-Decazes , dans la session de 1816-1817 ^ <•< Mais ii qui ces pouvoirs discrétionnaires étaient^ils accordés? répondit Manuel dans la séance du 13. Ëtait-ce à des ministres soumis à un parti avide de vengeances? Non. Le ministère de cette époque, au contraire, était en opposition avec ce parti , et ce fut pour combattre ses fureurs qu'on lui accorda les pouvoirs qu'il sollicitait. Sommesnous dans la même position aujourd'hui ? Les ministres se présentent-ils comme luttant contre les hommes de 1815? Les ministres, au contraire, ne s'appuient-ils pas entièrement sur eux? (Violents murmures à droite^.) Oui, Messieurs, reprend