Voir plus haut, pages 322 et

connaissait le résultat. La vue des membres de la nouvelle députation parut donc affecter désagréablement l'Empereur. Sa réponse se ressentit de cette impression. Elle n'eut rien d'affectueux; le reproche, au contraire, perçait sous chacune des phrases rapides, heurtées, qu'il adressa aux membres du bureau de la (Ihambre des pairs.

« Je n'ai abdiqué que pour mon fils, leur dit-il; si les Chambres ne le proclamaient pas, mon abdication serait nulle. . . Je rentrerais dans tous mes droits. . . D'après la marche que l'on prend, on ramènera les Bourbons. . . Vous verserez bientôt des larmes de sang. . . On se flatte d'obtenir d'Orléans; mais les Anglais ne le veulent pas. D'Orléans lui-même ne voudrait pas monter sur le trône sans que la branche régnante eût abdiqué. Aux yeux des rois de droit divin, ce serait aussi un usurpateur^. »

Les deux présidents ne se sentirent pas le courage de rapporter aux Chambres les réponses de Napoléon. La frappante vérité de quelques-unes de ses paroles, leur expression tristement prophétique, auraient blessé trop de passions. Ils convinrent d'une rédaction commune qui fut insérée en ces termes dans les journaux du lendemain :

(( Je vous remercie des sentiments que vous m'exprimez. Je recommande aux Chambres de renforcer les armées et de les mettre dans le meilleur état de défense. Qui veut la paix doit se préparer à la guerre. Ne mettez pas cette grande nation à la merci des

1. Histoire de Napoléon, par M. le comte Thibaudeau. L'auteur faisait partie de la députation de la Gliambre des pairs.

étrangers, de peur d'être déçus dans vos espérances. Dans quelque position que je me trouve, je serai heureux si la France est libre et indépendante. Si j'ai remis les droits qu'elle m'a donnés à mon fils, de mon vivant, ce grand sacrifice je ne l'ai fait que pour le bien de la nation et l'intérêt de mon fils, que j'ai, en conséquence, proclamé Empereur, n

Les deux présidents, comme on le voit, avaient eu soin de passer sous silence tout ce qui pouvait troul)ler la confiance de cette foule de memlires qui regardaient l'abdication comme un moyen infoillible d'assurer au pays le double bienfait de l'indépendance et de la paix.

Telle fut la journée du 22 juin.

En 181^1, Napoléon était, pour ainsi dire, tombé sur le champ de bataille, et l'Europe en armes l'avait seule déposé. En 1815, ce furent deux Chambres françaises qui, dans l'espérance de conjurer les colères de la même coalition, le précipitèrent du trône et lui arrachèrent des mains sa puissante et patriotique épée, alors que les armées de cette coalition s'apprêtaient à envahir, pour la seconde fois, le sol national. Nous ne devons pas, disaient ces Chambres, sacrifier la patrie à un homme. Maxime vraie dans son principe, mensongère presque toujours dans son application. La patrie! Où donc se trouve-t-elle en présence de l'invasion? Est-ce sur le sol occupé par les envahisseurs, est-ce avec les lâches ou les traîtres qui se précipitent au-devant de la soumission? La patrie, en face de l'ennemi, est où l'on résiste, où l'on se bat ; elle est avec les gens de cœur qui veulent la défendre, avec le chef qui veut et peut la sauver; et, lorsque

l'on sacrifie ce dernier, c'est trop souvent dans le but de sacrifier la patrie elle-même.

Etranges contradictions! c'était au nom de la Constitution menacée que les représentants avaient adopté les mesures proposées par M. de la Fayette, et ces mesures violaient en deux points cette même Constitution ! C'était dans la crainte d'une dictature que la Chambre élective avait contraint l'Empereur d'abdiquer, et le premier acte de cette Chambre, après cette violence, était la nomination de cinq gouvernants revêtus par elle de pouvoirs illimités, et qui, déclarés le lendemain irresponsables, devenaient euxmêmes dictateurs! Est-ce tout? Non. Au moment où l'Europe armée s'avançait pour franchir nos frontières, cette Assemblée de fonctionnaires, de rhéteurs et de légistes, laissait tomber la fortune, l'honneur de la France, aux mains souillées de l'homme qui portait le nom de Fouché! Un ancien moine oratorien succédait, dans le gouvernement, à Napoléon, l'expression la plus éclatante de la gloire et de la grandeur nationales; un homme de police remplaçait l'homme de guerre! — L'histoire des tristes jours qui suivirent l'abdication, jours encore si ignorés, est tout entière dans ce rapprochement.