CHAPITRE PREMIER

L’École historique et la querelle des méthodes.. 450-485

« Anémie » de l’économie politique vers 1842, 450-451; — Essais antérieurs de la rajeunir par l’histoire, 452 ; — Double caractère de l’école historique : critique et constructif, 452-453.

§ 1. L’origine et le développement de l’école historique, 453; — Guillaume Roscher, 453-455; — Bruno Hildebrand, 455-456; — Karl Knies, 457; — La « jeune école historique » et M. Schmoller, 458 459 ;

— Expansion de l’école historique en Angleterre, 460-461 ; — en France, 461.

§ 2. Les idées critiques de l’école historique, 462; — Les Recherches sm' la méthode des sciences sociales de Cari Menger, 463.

a) L’idée du relativisme des lois économiques, 464-466 ; — Attitude de Stuart Mill, 467; — de Marshall et de Walras, 467.

b) Critique de l’égoïsme comme mobile psychologique, 468; —

Attitude de Wagner, Mill, Marshall, 469-470.

c) Critique de l'ahstraction et de la déduction, 471-472; — Tendance actuelleàun accord chez Marshall, Pareto, Schmoller, Bûcher,

§3. Les idées positives de l'école historique, 474 ; — Les points de vue « mécanique » et <• organique » en économie politique, 474-476;

— L’histoire comme procédé d’explication, 477 ; — Son insuffisance,

478; — Prétendues « lois historiques », 479 480; — Les idées d’Auguste Comte, 481-482: — La méthode des « séries », 482; — Conclusions de Jevons et d’Ashley, 484-485.

TABLE ANALYTIQUE DES MATIÈRES

Pages