CHAPITRE II

Le Socialisme d’État . 486-528

Manières différentes d'envisager le rôle de l’Etat chez A. Smilh et Bastiat, 487; — Double courant d'idées à l’origine du Socialisme d’État, 488-489.

§ 1. La critique du laisser faire chez les économistes, 489; — Sismondi, Hermann, List, Mil 1 , 490; Chevalier et Cournot, 491-492; —

Le libéralisme « adage de sagesse pratique », 492.

§ 2. Les origines socialistes du socialisme d’État, 493.

A) Rocibertus, 495-497; — Les fonctions sociales nées de la division du travail, 498; — Le « besoin social », 499-500; — Rentabilité et productivité, 501; — Théorie de la répartition, 502-505; — Part du capital et du travail dans le produit, 507-508; — Insuffisance de cette théorie, 508-510; — Le « compromis » nécessaire, 510-511; — Conception biologique de la Société, 512; — Critique de Rodbertus,

B) Lassa lie, 514; — Son rôle historique, 515-51,6 ; — raille la conception de l’État « veilleur de nuit », 517-518.

§ 3. Le socialisme d'État proprement dit, 519; — Le Congrès d’Eisenacb, 520-521; — Idée desolidarité nationale, 522; — Dupont-Wbite et A. Wagner; exaltation de l’État et dépréciation de l’individu, 523- 525; — Limites de leurs rôles respectifs, 525; — - Applications à la distribution et à la production des richesses, 526-530; — Circonstances historiques favorables au socialisme d’État. Le rôle de Bismarck,

529-530; — Indices d’une réaction avant la guerre, 531-532; — Le « Guild-Socialism » et la nationalisalion industrialisée depuis la guerre ,532-534.