LES ORIGINES PHILOSOPHIQUES DE L'ÉCOLE HISTORIQUE

Les économistes que nous avons étudiés jusqu'ici, admettaient un double principe comme base de leurs spéculations. D'une part, ils croj^aient à la constance et au caractère absolu de certains faits, tels par exemple que la nature plij^sique du monde et la nature morale de l'homme, ce qui leur faisait admettre la constance et le caractère absolu des rapports entre ces faits, autrement dit la constance et le caractère absolu des lois économiques ; d'un autre côté, voyant que les familles et les sociétés avaient partout préexisté à telle ou telle forme politique, ils croyaient que la famille et la société s'étaient constituées 'en dehors de l'Etat, et que celui-ci pouvait beaucoup mieux assurer la prospérité en laissant les hommes vivre •et produire par eux-mêmes et pour eux-mêmes et en laissant les lois économiques s'appliquer par leurs propres forces. Même List ne contredisait pas à ces principes, puisqu'il demandait seulement à l'Etat de s'occuper de l'économie nationale.

Or, ces deux principes — la constance des lois économiques et l'antériorité logique de la société sur l'Etat — furent attaqués, et ils le furent, peut-on le dire, par une seule et même école.

486 LIVRE III — l'historisme et le socialisme d'état

Au principe de la constance et du caractère absolu des lois économiques naturelles, on opposa la doctrine de la relativité et par conséquent de la variabilité historique des lois qui régissent le monde économique. Au principe de la liberté que l'Etat doit laisser aux individus et aux familles, on opposa semblablement la doctrine de l'Etat informateur et moteur de la société, chargé de prévoir pour les individus et de pourvoir à leurs besoins. Sous le premier aspect, c'est Vhisiorisme : sous le second, c'est le socialisme tVEtat. Dans le fond, ce sont moins deux écoles que deux aspects d'une même école, composée pour ainsi dire des mômes auteurs : car, si cette école est historique par les formules et la méthode qu'elle préconise, elle est ordinairement socialiste d'Etat par la désignation du moteur sur lequel elle compte actuellement pour faire réaliser l'évolution et pour la guider.

A la racine de l'historisme se trouve tout d'abord la cro} ance à la mobilité et à la succession des lois économiques.

Ainsi que Knies le disait déjà, « s'il s'agit de phénomènes et de lois de phénomènes pour lesquels on observe en même temps une ressemblance et une différence, nous ne pouvons attendre qu'une analogie des phénomènes économiques et non pas une identité : nous pouvons découvrir seulement des lois de cette analogie absolue ' ». Or l'analogie n'est qu'une certaine ressemblance extérieure des choses, tandis qu'un rapport de causalité est un lien logique et intime entre elles. Sur ce point, il y a donc un abîme entre la conception ordinaire des lois économiques et l'idée tout autre que s'en font les maîtres de l'école historique.

« L'économique des peuples, a dit plus tard Hildebrand, est comme leur langue, leur littérature, leurs arts et leurs

* Knies, Die poUtisclie Œknnoniie vom SlandpunlUc der geschichtlichen Méthode, 1853, p. 354. — Voyez toute sa loiichision, pp. 341-355.