PulUique, liv. VIII, ch. VU

de nos sentiments, doit-elle avoir pour^ effet de nous rendre meilleurs, plus aptes à la vertu, en nous montrant dans la destinée des héros tragiques, notre propre destinée et les lois éternelles qui gouvernent le monde moral? C'est le point de vue moral et philosophique \ C'est à ces divers points de vue que peuvent le ramener dans leur généralité, abstraction faite des nuances et dés solutions intermédiaires, les interprétations nombreuses qui prétendent saisir le plus fidèlement la pensée pi*obable et présumée d'Aristote.

1. Nous ne pouTons, à cause de leur trop grand nombre, énumércr î

môme les plus imporlauts parmi les autours et les parlis;ms des diffu* i

rentes solutions que nous atons indiquées. Disons seulement que le point de vue médical, qui parait le moins contestable au point de vue |

uristolélicieu, a dlë soutenu avec beaucoup de science et d'esprit cri- i

tique ; en France par E. Egger, Hitt. de la Critique citez Ut Grec* \

(i** édition, 1849), par H. Weil, Ueberdie Wirkung der Tragœdie nach Aristotelêi (Basel, 1848) ; en Allemagne par J. Bernays, Grundzûge der verlorenen Abhandlung deg Arisloteles, etc. (Dre;>lau, 1867) ; Brief an Spengel ûber die tragiiche Catharsis ; Zur CaUiarsisfrage. Le point de vue éthique, qui est celui de Corneille, de Dacier (Poétique, i«9S) et de Leasing, est aussi celui de M. de Raunier : Abféandlungen der Ber» liner Académie, 18S8 ; de A. Stalir : Aristoteles und die Wirkung der Tragôdie (Berlin, 1859), et de Spengel : Abhandlungen der Kôn. bayr. Akademiê (Miinchen, 1859). -^ Dôring, Die Kunstlehre des Aristoteles (Jeua, 1876), donne une liste très complète, avec analyse, des principaux travaux publiés sur ce sujet depuis le xti* siècle. — Nous devons mentionner aussi, à cause du nom de son auteur, la solution proposée par Gœthe, mais qui n*a guère trouvé de partisans. Pour lui, la cat/uursis 80 passe non pas dans Tàme des spectateurs, mais sur le théâtre, dans rame des personnages. Elle est produite par le dénoûmeut du drame qui opère une sorte de conciliation {Ausgleichung) entre les passions contraires qui se sont heurtées et combattues dans le cours de Taction. Gœtbe n*admet pas qu'Aristote ait pu donner comme but a la tragédie, reflfet produit sur les spectateurs. L^œuvre d*art a sa raison d'être en elle-même ; elle subsiste tout entière par elle-même. Le véritable artiste ne se préoccupe pas plus de Teffet extérieur de son œuvre, que la nature quand elle produit un lion ou un colibri. (Voy. Naehlese zu ArUtoieles Poelik. — Bnefwechsel mit Zeller, vol. V, p. 300.)

Nous n'avons pas, bien entendu, Tintention de lesdiscuter et de décider entre elles. Ce serait faire une digression étrangère à notre sujet, et d'un médiocre intérêt. C'est affaire aul commentateurs d'Aristote. Nous devons nous borner à examiner TexpUcation que propose Lessing, et qu'il oppose à celle de Corneillo, à la fois comme la traduction exacte du texte d'ArIstote, et comme la seule vraie et définitive définition de la tragédie.

Corneille, comme Lessing, donne à la catharsis un sens moral, c La pitié d'un malheur où nous voyou» tomber nos semblables, nous porte à la crainte d'un pareil pour nous, cette crainte au désir de l'éviter, et ce désir, à purger, modérer, rectifier et même déraciner en nous la passion qui plonge à nos yeux dans ce malheur, les personnages que nous plaignons ; par cette raison commune, mais naturelle et indubitable, que pour éviter l'effet il faut supprimer la cause \

La purgation, selon Corneille, a donc pour objet les passions représentées sur la scène, les passions qui agitent l'âme des personnages de la tragédie, et qui peuvent nous troubler nous-mêmes et nous perdre. C'est ainsi qu'il entend le sens de toioutuv icaOi)|iaT<i>v, l'étendant à tous les sentiments en général, à toutes les formes de la passion. Mais Lessing lui fait observer que Toio*JT(i>v ica^iiaTov ne peut signifier que : ces passions du même genre, c'est-à-dire la pitié et la crainte avec toutes leurs modifications, sous toutes leurs formes.

1. Discourt de la Tragédie, p. 63. Corneille ajoute avec une naïve bonhomie : « Si la purgation des passions se fait dans la tragédie, je Itcns qu*eile doit se faire do la manière que je l'explique, mais je doute si elle s*y fait jamais. >

maig seulement celles-là et point d'autres. L*objetde la purgation ce. serait donc exclusivement la pitié et la crainte. Cette interprétation, au point de vue philologique, paraît exacte. Elle est d'ailleurs adoptée parla plupart des commentateurs d' Aristote, modernes et con* temporains. Mais cela ne veut pas dire que celle de Corneille, au point de vue esthétique et psychologique, soit fausse et sans valeur. Elle est mâme partagée par un savant de nos jours, dont le nom fait autorité en Alle« magne \ Mais Lessing déclare que ni Corneille, ni Dacier, ni aucun des commentateurs d'Aristote avant lui, n'ont compris sa pensée. Il oublie seulement que cette interprétation de Corneille, qu'il condamne si sévère*ment, a été donnée par lui-même dix ans auparavant, quand il discutait la même théorie d'Aristote avec ses amis de Berlin. En effet, il écrità Nicolaï (2 avril 1757) : « ... Si la tragédie peut exciter la pitié, elle peut aussi exciter la crainte, et la résolution du spectatem* de se préseiTer des excès des passions qui ont précipité le héros dans le malheur, est une suite très naturelle et nécessaire de la crainte. » C'est bien ce qu'a dit Corneille. Mais dans la Dramaturgie, les idées de Lessing se sont modifiées, et voici maintenant l'explication qu'il propose ou plutôt qu'il donne comme la seule vraie, la seule conforme au texte du maître.

La purgation ou purification des sentiments de crainte et de pitié, provoqués en nous par le spectacle tragique, consistera, tantôt à les exciter quand elles sont trop faibles, tantôt à les modéi*er quand elles sont trop fortes ] à les ramener à une juste mesure, à une moyenne éga-