Lettres SG

sie. Même Weraike', auteur d^ôpigrammes dirigées contre Femphatiqtie poésie de Lohenstein, ignore Logauy et ne sait opposer aucun exemple à son maître Morhof , savant professeur de- poésie, auteur d'un Trêtité sur la langue allemande {Unterrickt von der deutr schen Spraehe)^ qui refuse à la langue allemande les qualités propres à Fépigramme. Deux compilateurs du siècle suivant, Meister et John, le mentionnent, mais froidement, et les échantillons qu'ils donnent, sont des plus mal choisis. Gottsched le nomme, mais avec tm faux prénom, et n'en cite rien, quand cependant il cite des exemples d'Opitz et d'autres poètes. Jôcher dans son Gelehrten Lex/con le confond avec son fils Balthazar Friedrich von Logau. Enfin un anonyme publie en 1702 un extrait des Épigrammcs de Logau, mais en les travestissant et les mutilant de la plus étrange manière.

On voit que la réputation de cet auteur, si mal traité par ses contemporains, tient à cœur à Lessing. C'est une véritable réhabilitation (Retlung) qu'il entreprend, et la victime de cet injuste oubli méritait de trouver im tel défenseur.

Lessing cependant avoue que les éditeurs n'ont pas cru devoir réimprimer les 3,553 épigrammes qui ne sont pas toutes dignes d'être conservées. Ils n'en ont donné que le tiers, pensant < que chez toutes les nations celui-là est certainement im excellent poète, dont le tiers des productions est bon ». La finesse, la naïveté, la tendresse que Lessing admire chez Logau, surtout dans le 6' livre des Épigrammes, et dont il cite des

1. Né en Prusse en 1660, résident du Dauemark ô Pnrîs où il est mort en 17S0.

exemples, rautorisent à dire que Logau « parait ici notre Catulle allemand, si même souvent il ne lui est pas supérieur ». Il est intéressant d'apprendre comment les éditeurs de Logau ont procédé dans leur travail. La méthode qu'ils ont employée et que Lessing nous fait connaître, est une excellente leçon de philologie moderne à l'adresse de ses contemporains. Ils ont traité leur poète comme im vieux classique, dont ils se sont faits les Ërythrées \ Ils ont donné à leurs observations, à leurs commentaires la forme d'un dictionnaire, et ils désirent que cet exemple soit suivi. Des dictionnaires analogues de tous les bons écrivains allemands seraient les premiers pas pour aiTiver à un dictionnaire général de la langue nationale'. Lessing ne fait ici que suivre im conseil déjà donné par Leibnitz, préoccupé, lui aussi, de l'avenir et des destinées de la langue allemande'. L'intérêt que Lessing porte à Logau, s'adresse plus encore à l'écrivain, au créateur de langue qu'au poète. Il lui trouve précisément les qualités qui font défaut aux auteurs de son temps^ à Gottsched et à ses disciples. Non seulement sa langue est partout appropriée aux sujets qu'il traite, tour à tour forte et serrée, patriotique et harmonieuse, douce et enjouée, naïve et comique ; mais son plus grand mérite, c'est d'ofirir des

1. Nicolaus ËrythrsDus, VcDitlen (16S9), célèbre commentaleur de Virgile.

2. Dans les éciiis posthumes de Lessing (Nachlasê), publiés par son frôre, on trouve des notes historiques sur la vieille littérature allemande, depuis les J/tnn^faH^er jusqu*en I5i9. En outre, les fragments d*un Glosêaire de la langue allemande, ainsi qu'un Recueil de vieux dietom et proverbes, en vers et en prose. Œuvres, Éd. H., vol. is.

8. Voy. dans notre volume : Histoire des doctrines littéraires et esthétiques, le chapitre : Leibnitz, écrivain allemand.

expressions vieillies et tombées en désuétude empruntées aux dialectes du pays, remises ainsi en usage et en circulation ; rajeunies, comme le demande Horace, par une habile combinaison, caUidajunctura, ce qui vaut mieux que forger des mots nouveaux ou d'en emprunter du dehors.

Lessing ne s'est pas contenté de louer Logau et de le proposer comme modèle à ses contemporains ; il et fait mieux : il Ta imité. Les qualités de la langue de Logau sont précisément celles qui distinguent aussi la langue de Lessing. Gomme lui, il combat Texotisme dans la langue, de même qu'il le combat dans la littérature et au théâtre ^ et, comme Logau, comme aussi tous les grands écrivains et poètes de Tépoque classique, Klopstock, Voss, Herder, Goethe, etc., il n'entend pas, à re:&emple de Gottsched et de son école, fixer la langue à tout jamais, arrêter son développement en l'enfermant dans les limites étroites d'un temps et d'une province déterminés. Il cherche au contraire à l'enrichir sans cesse; mais à l'aide de ses pi'opres ressources, par les trésors pris dans son fonds, par d'intelligents emprunts faits au passé et aux dialectes des différentes provinces.

Parmi les jeimes écrivains d'avenir qui à ce moment * fixaient l'attention du public, Wieland était au premier rang. Déjà en 1753, dans la Gazette de Voss, nous l'a-

1. Goltsched, Lessing parait l'oublier, a travaiUô également à purger la langue, autant que possible, de tous loj mots étrangers.

vons vu, Lessing avait parlé avec éloges de Wieland et vanté les dons d'imagination et de style du jeune auteur, gui débutait alors dans la. littérature. Depuis ce moment Wieland n'avait cessé de se produire dans di^ vers genres\ Son esprit aussi fécond que souple avait évolué en sens divers. Après avoir été dans son enfance nourri de lectures et de leçons pieuses, il avait étudié les auterurs profanes. Bayle et Voltaire étaient devenus sa lecture favorite. Bientôt après, il se passionne pour la poésie biblique des Suisses ; il s'enivre de Klopstock « qu'il aime tant qu'il ne peut voir en lui aucun défaut... C'est en lisant le Messie qu'il croit enfin se comprendre lui-même » .

Il se trouvait dans cette phase de religiosité mystique (qui ne sera pas la dernière : bientôt Épicure et Voltaire prendront définitivement possession de lui), lorsque Lessing écrivait ses Lettres * et rencontrait de nouveau Wieland sur son chemin. Il n'a pas changé d'opinion quant à son mérite littéraire. Il le considère « comme un des plus beaux esprits de l'Allemagne... Il faut le lire, car autrement qui mériterait d'être lu ? » Mais il n'accorde pas les mêmes éloges à son caractère. Il lui reproche d'avoir joué un double rôle, et tandis que ses premières œuvres* «annonçaient un jeune poète nourri des doctrines de la sagesse antique et pénétré en même temps du doute philosophique moderne », le voici maintenant au pôle opposé, en plein dans le mysticisme, planant dans les régions séraphiques, re-