Dand

1 48 LESSIXG.

tendre toutefois hors de ses limites naturelles, il Ta dépouillée en même temps des qualités qui lui sont inhérentes, et qui en font le charme et l'intérêt : le naturel et la naïveté. Le grand germaniste J. Grimm, qui a si bien compris et remis en lumière le caractère de Tantique épopée animale, ne peut approuver la théorie de Lessing : « Sans doute, chezLessing, les animaux conservent leur caractère. Mais ce qu'ils fout, ne nous intéresse qu'en vue de la morale qu'on attend. La brièveté est aux yeux de Lessing l'âme de la fable. Mais on peut aflumer au contraire qu'elle en est la mort, car elle en détruit la substance intime (den innern Gehall) '. »

Ce jugement de J. Grinun, et d'autres encore, sont la meilleure réfutation des repi'oches dédaigneux adressés par Lessing à La Fontaine, et réhabiliteraient, s'il en avait besoin, notre grand fabuliste*. La Fontaine a fait le contraire de ce que fait Lessing. Il a ramené la fable à la poésie ; il lui a conservé son véritable caractère, son charme poétique, sans lui enlever son efficacité morale. Toute la gloire et tout le génie de La Fontaine sont là. La poésie rend la vie aux êtres et aux choses, dont la philosophie les a dépouillés. Au lieu de désigner simplement pai* le nom abstrait de leur espèce, les person-

1. Von der Thierfabel. Auswahl ans den kleinern Schriften. Berlin,

2. Nous devons dire cependant que J. Orimm, qui se montre assez sévère pour Lessing, n*est pas plus sympathique pour cola à Tûgard do La Fontaine. Il lui reproche surtout de manquer de naïveté (!) de n'avoir )ia9 la simplicité primitive de Tantique épopée animale, de n'avoir jr.mais atteint la copieuse plénitude de la vraie fuhlo. C'est accuser La Fontaine d'élro l'homme de son siècle, et non du moyen âge; d'avoir fait la fable telle qu'il l'entendait et da l'avoir accommodée au goût de ses contemporains. Il no faut demander à un auteur et à une époque <Iuo ce qu'ils peuvent produire.

nages de ses fables, les animaux, il les fait vivre, agir, parler, dialoguer devant nous, en leur prêtant le caractère, les mœurs, les passions, le langage qui leur conviennent. Ce ne sont plus de vagues entités, des signes algébriques en quelque sorte; ce sont des personnes auxquelles nous pouvons nous intéresser, que nous pouvons aimer, plaindre ou détester. Ils ne sont pas seulement les intermédiaires anonymes et impersoimels do la pensée du moraliste. Ils existent par eux-mêmes et pour eux-mêmes, sans que la leçon morale en souffre. Le squelette décharné est redevenu un corps vivant, un être animé. En outre, ils ne se développent pluB dans le vide. Ils ne sont plus détachés de leur milieu naturel ; ils sont placés dans le décor qui convient à cette « comédie aux cent actes divers » dont ils sont les acteurs.

La Fontaine a fait œuvre de poète ; mais il a fait en même temps œuvre de moraliste. La leçon que nous retirons de ses fables n'est pas moins persuasive et salutaire, pai'ce qu'elle nous a divertis et charmés ayant de nous instruire * .

La conclusion de tout ceci, c'est que Lessing a donné de la fable une théorie savante et subtile, et qu'il a fait^ conformément à cette théorie, des fables raisonnables, philosophiques, instructives, qui font penser, mais qui ne charment pas, et qui n'auront jamais la popularité qui est la vraie gloire du poète.

La Fontaine, lui, a peu réfléchi sur la nature et les conditions de la fable. Mais en se laissant aller à son

1. Personne n*Q mieux établi la différence entre la fable philosophique â*Ësope et de Lessing et la Table poétique de La Fontaine que Taine dans sa magistrale Élude sur les PabU$ de La ¥on\pÂne,

naturel,- eh siiivaiil Tinspiralion de soii génie, il a fait des fables, œuvres de raison et de poésie à la fois, qni eharment et qui instruisent, et que tous, jeunes et vieux, lisent et savent par cœur*.

1. Nous avons déj\ vu par le jugomont de Grimm, et par les réflexions de Horder, que la théorie de Lessing sur la fable n*a pas pour elle ripruiUibUilô otJavérittS obsolue que lui attribue son autour. Dos leur apparition, disserialions ot fables flirenfc attaquées avec violence pa/ Bodmcr* qui avait de bonnes raisous d*en vouloir à Lessing, Jitracteur obstiné do ses poômes bibliques. Dans un opuscule [Les- *in§'sclte unœtopûche Fabeln) sous lo psoudonyme de H. Axel, il Taccuse d'avoir pillé d^ancieos fabulistes^ et essaye de réfuter ^a théorie sur Ihfablû. Lessing répondit à cotte diatribe dans la 117» Lettre sur la Liitérature**,

Be nos Jours la théorie de Lessing a trouvé un défenseur dans Gerviuus (Geschichte der denltchen Dichtung, t. I , p. 127), qui combat ia théorie de Grimm sur Torlgine commune de la (hblo et (t« répopéu animale; regarde Ésope comme le véritable pôro de la fable et ap- ])rouve Lessing de Tavoir ramenée à sa véritable nature.

* Un artiolo du Journal étrangr«r, tont eii lonant Peuprll, la ilnMae, la profoni>ar philo.iophiqae des fablea de Leasing, qa^on. appelle • nn de« plus heareax gf ntefl de FAJlomaHiie-*, f.iit Heu réserves snr la théorie et 'Mr les fables, dont la précisign affectée ne s'accorde pas avee le caractère de la fable. On dit très Jnsto* ment que « s'il ne s'agissait qae de nous conduire toat droit à la vérité, on se passerait de la fable elle-même ». -

** Les.^lnglni-mdme, malgr é la certitude infaillible qu'il attribue à sa théorie, n ) se faisait pas illusion sur l'accneil qu'elle rencontrerait ainsi qae ses fables. En envoyant l'exemplaire à Gleim, il les traite de fadaises {Lapp<Uien) et il « prévoit que ni ses fables ni ses disèertations ne pourront obtenir le suffrage d'un poêle ni le sien par conséquent • (Éd. Hempel, vol. Si*, p. 186). Ce ton détaché à propos de ses cenvre^ieRt du reste habitael à Leasing. H parlera de même do son Laoeoon et de stL Dramaturgie .