Page

2. Thomasius ne marchande pas aux Français Tadmiration qu'il éprouve pour leurs qualités ; il reconnaît de Tort bonne grâce tout ce qui manque aux Allemands. Seulement, il n*entend pas que les Français dénigrent et méprisent trop ses compatriotes. Il prend ï partie le père Bouhours qui avait aflBrmé « que rien n'est plus rare que le bel esprit en Allemagne, et que les Allemands n'en ont pas plus que les Moscovites ». Cette assertion du père Bouhours paraît avoir vivement blessé les Allemands. Plusieurs écrivains, à différentes reprises, ont cru devoir protester contre cette injure.

expliquant daas son coAirs, l'ouvrage de l'E gnol Balthazar Graziao, traduit en fraiiçaû intitulé : Règles fondamentales pour vivre rai nablement, haàilement et convenablement.

Nous ne demanderons pas si les moyens posés par Thomaslus pour acquérir toutes belles qualités qui manquent aux Allemands bien efficaces, et si les éludes abstraites et l riques de logique, de mathématiques, de mo et surtout les commentaires savants sur un t de savoir-vivre rédigé par un auteur espa{ suffisent pour transformer les Allemands en faits Français. L'écrit de Thomasius nous intéi parce qu'il atteste d'abord combien était puî: et irrésistible l'ascendant de l'esprit françai Allemagne, «t qu'il montre, en même temps, besoin impérieux de liberté, de progrès, d'afl chissement intellectuel, travaillait la société mande. Un homme supérieur comme Thoma qui avait le sentiment des besoins et des m sites de son époque, devait naturellement chei à concilier ces deux faits qui s'imposaient avec une égale force. Patriote sincère, il ne tarde cependant pas comme les écrivains p laires du temps, dans des protestations indi{ et des plaintes stériles, centre l'influence fran^

Il ne veut pas isoler ses contemporains de toute influence extérieure, écarter d'eux toute nouveauté, les condamner à persévérer avec une incorrigible obstination dans leur grossièreté, leur lourdeur natives. Il voudrait au conti^aire les corriger, les perfectionner, les voir occuper dans le monde la place qu'ils méritent, et obtenir l'estime qui leur est due. Loin de dénigrer à leurs yeux les Français, il les admire franchement; il détaille avec complaisance leurs qualités et les causes de leur supériorité. Mais son admiration n est pas aveugle; il distingue, il choisit; il fait ses réserves, et recommande à l'imitation de ses compatriotes, précisément les qualités qui leur font défaut. Il veut qu'ils prennent dans leurs modèles ce que ceuxci ont de meilleur, afin de leur ressembler et, s'il est possible, de les surpasser. S'il a une haute opinion des Français, il n'en a pas une moins haute des Allemands, puisqu'il les croit capables de s'assimiler tous les avantages de ceux qui sont encore leurs maîtres.

Thomasius doit donc être considéré comme un des champions les plus hardis et les plus zélés de Tafiranchissement intellectuel de l'Allemagne. Il mérite d'être cité immédiatement après Leibniz. Non seulement il se rencontre avec lui sur les

THOMÂSIUS. 351

points essentiels; il a encore le mérite d'avoir appliqué et pratiquement réalisé quelques-unes des idées de son prédécesseur. Mais il faut reconnaître aussi que Thomasius n'a pas la haute impartialité, le coup d'oeil supérieur de Leibniz. Sa haine des pédants et des latinistes l'entraîne trop loin, et Leibniz n'aurait certainernent pas approuvé ce programme d'éducation, d'où sont exclues les langues classiques. L'erreur de Thomasius est d'autant plus grave, que c'est précisément cette éducation littéraire et esthétique, à laquelle il fait la part trop petite,* qui seule pouvait développer chez les Allemands, ces qualités aimables, gracieuses et brillantes qu'il admire chez nous et qu'il nous envie.

Ce*qui domine en général chez Thomasius, dans ses travaux de jurisprudence et de philosophie morale, aussi bien que dans ses idées sur l'imitation française et sur l'éducation de la jeunesse, c'est l'idée de l'utile. Il fait trop peu de cas de la science qui n'a pas de rapport <r au bien général et au salut des âmes >. Il mesure trop la valeur des savants à l'opinion qu'ont d'eux les gens du monde. Le génie spéculatif de Leibniz, ses grandes et profondes vues métaphysiques lui font défaut. Il a surtout en vue la pratique; il ramène tout à

la conduite et aux intérêts de la vie. Il est un des promoteurs de la philosophie du bon sens, de cette philosophie populaire {PopiUarphilosophie), "qui régnera en Allemagne jusque vers le milieu du xviir siècle. Cette préoccupation de l'utile, cette domination exclusive du bon sens pratique, entretenue par l'influence de la philosophie anglaise et par le progrès des sciences de la nature, reçoit une forme systématique et dogmatique chez Wolf. Nous retrouverons cet esprit dans l'école de Gottsched, qui applique à la critique et à la littérature les idées de Wolf.

Mais avant d'arriver à cette partie de notre sujet, il nous faut reprendre l'histoire des théories critiques et littéraires, que nous avons arrêtée à la seconde école silésienne.

La réaction contre l'école de Holfmanns'waldau et de Iiohenstein. — CShristian Weise, le pédagogue saxon. — Les poètes de cour : Ganitz, Neukirch, Kônig (la Recherche sur le goût), — Le groupe de Hambourg : Wemicke. — Les progrès de la critique savante : D. Morhof. — L. Prasch. — Amthor.

Tandis que la langue allemande, devenue, grâce à Leibniz, à Thomasius et à leurs disciples, l'organe de la science, de l'enseignement et de la vie publique, acquérait chaque jour plus de clarté, de substance, de force et de souplesse, et se débarrassait de plus en plus des formes pesantes et compliquées de la phraséologie latine, la poésie, moins avancée, souffrait toujours de la maladie que lui avaient inoculée Hoffmannswal^ dau et Lohenstein.

Cependant, malgré la perversion du goût qui persistait toujours, malgré le succès injustifiable qui continuait de favoriser cette littérature alambiquée et sophistiquée, une réaction devait nécessairement se produire en vertu de la loi de

URUCKBU 23

compensation et d'équilibre qui régit le monde littéraire comme le monde politique.

Revenir simplement à Opitz n'était pas possible. Malgré l'autorité qui s'attachait à ce nom toujours respecté, on sentait bien ce qui manquait à sa doctrine. Certains excès même de ses successeurs n'étaient que l'exagération, le développement à outrance de ses propres défauts.

Ce qui domine chez tous ceux que ne pouvaient satisfaire les productions littéraires contemporaines, c'est le besoin de revenir à la nature, à la simplicité, à la vérité dans les sentiments et dans le langage. On est dégoûté de ce style prétentieux et emphatique, de ces inventions bizarres et extravagantes. On demande que la poésie ne soit plus en opposition et en contradiction avec la réahté des choses, avec le sens commun, avec les intérêts pratiques de la vie.

Ce mouvement nouveau se produit en même temps sur différents points de l'Allemagne, et sous des formes et dans des conditions différentes, timide à ses débuts et pendant longtemps sans résultats décisifs, faute d'une entente commune et d'une direction unique et vigoureuse.

Nous rencontrons cette réaction tout d'abord en Saxe, représentée par Christian Weise, savant

humaniste et professeur, recteur du Gymnase académique de Zittau ('), auteur de comédies, de drames, de romans satiriques, de poésies religieuses et de chansons populaires, ainsi que de nombreux ouvrages d'éducation, de théorie oratoire et poétique. Chez Weise, la science et la discipline classiques n'ont pas tourné, comme chez tant d'autres, en pédantisme d'école, el n'ont pas altéré chez lui la justesse et la droiture naturelle du jugement, le sens pratique des choses, ni tari la verve de satire et de gaîté populaire qui respire dans ses productions poétiques et dramatiques.

C'est aussi au nom du bon sens pratique et populaire, que Weise, dans ses écrits et dans son enseignement, comme auteur el comme éducateur de la jeunesse, combat les défauts, les erreurs, les tendances vicieuses de la littérature de son époque, aussi bien le formalisme scolastique, la rhétorique déclamatoire des humanistes, que les insanités des poètes à la mode. Weise, disons-le tout de suite, manque d'imagination et de sentiment esthétique. Ce n'est pas eu

1. Cbristian WeUe, né ï ZitUa, en Saxe, en lS42.Aprè9 avoir acheta ses études ï rUniversilé de Leipzig, et prore»sé pendant huit ans au Gymnase de Weisseofels, M fut nommé, en 1GTH, reclcor da Gymnise de Zittau, où il mourut en 1 708.

poète, en artiste ; c'est en homme sensé et pratique, en pédagogue éclairé, qu'il juge la poésie et les poètes. C'est assez dire qu'à certains égards, il juge incomplètement et superficiellement. Hais son bon sens, parfois étroit, souvent trivial dans son expression, mais non sans fmesse et sans malice, voit et touche, avec une parfaite justesse, les défauts de la littérature du jour.

Les principes et les préceptes littéraires de Weise sont répandus dans presque tous ses nombreux ouvrages, mais particulièrement dans trois traités intitulés : Ueberflussige Gedanken der grunenden Jugend (1668), Nolhwendige Gedanken der grunenden Jugend (1684), et Curiose Gedanken von deuiscàen Versen (1691), véritable traité dé poétique et de rhétorique.

Le principe dominant de la doctrine littéraire de Weise, et qui le sépare bien nettement de l'école de Lohenstein, c'est que les choses doivent être exprimées naturellement et sans contrainte, comme on les voit, comme on les sent; autrement elles perdent toute grâce, quelque ingénieuse que soit la forme qu'on leur donne (*).

« J'aime la liberté et n'ai d3 goût que pour