Mansi, VII

3. C'est la première fois que ce symbole paraît sous ce nom. J'ai dit ailleurs ce qu'il était en réalité {Hist. des dogm., II, p. 64).

4. Mansi, YI, 972. — Sur la lettre de S. Léon cependant, les évêques

94 HISTOIHË OiCi) DOQMiilS.

autre cîiose, et les Pàre$, je le répète, s'ea seraient volontiers tenus là. Mais l'empereur voulait absolument une formule dont la souscription ou le rejet lui permît de discerner immédiatement les orthodoxes des dissidents. Au début de la cinquième session (22 octobre 451), on en présenta une concertée che^ Anatolius, et dont nous n'avoas plus le texte. Nous savons seulement qu'elle affirmait que Jésus-Cbrist est de deux natures, Ik $uo ^u^cbiv ^ . L'expression était juste sans doute, mais ambiguë et, dans la circonstawce, insulïisanle, puisque Dioscore avait déclaré l'admettre : ïo ix Sud spucTBwy^e/ofxai, to ôè ôuo pu ôsyoïxai^. La formule cependant fut généralement approuvée de l'assemblée, sauf des légats et de quelques orientaux,, et des «cris s'élevèrent en sa faveur contre les prétendus nestoriens^. Mais les légats tinrent bon et, appuyés par Marcien, ils déclarèrent que si l'on n'admettait pas une foi conforme à celle de saint Léon, ils partiraient pour aller célébrer wn concile en Occident. Une commission fut saoïnmée qui rédigea un ûOuveaMfor^Tiulaire. C'est celui qui fut définitivement acclamé par l'asseniblée.

Dans ce documeKt, on déclarait d'abord accepter, «omrae -om l'avait fait dans la seconde -session,, les décisiom-s .et le .sj^mbole de Nieée, le sjmbole de £anstantinople, les lettîies *v -et kxkix de saint Cypille el la lettre de Léon à Flavien. P^ui-s yeaait la profession de foi^:

« Suivant donc les saints Pères, nous enseignons tous una-

-d'Illyrie et de Palestine éprouvèrent desdiffteBltés-et des doutes qu'il jallut dissiper dai>s des conférences privées, (!t les capami^saires exigèrent que chaque évêque s>e .^>ronojo<,;àt eji partlculiei' diattacteingat (Mansi, VI, 97-2, 973; VH, 9 et suiv., 27, 32 et suiv.).