HIÉRARCHIE ANGÉLIQUE

«ùtwv — contemplent sans cesse la face de mon Père « (Mat. XVIII, 10). Aussi retrouvons-nous la même croyance chez les plus anciens Pères. « Chaque homme, dit Hermas , a deux anges, l’un bon, l’autre mauvais. C’est le bon ange qui inspire les bons sentiments, l’amour de la chasteté, la piété, etc... Ecoute-le et laisse-toi diriger par lui » (Præc., VI).

On distinguait généralement plusieurs classes d’anges, qu’on désignait par les noms employés par saint Paul : Opôvot, xvpLOTXTeç, xpyjxt, è^ouatat, — ou encore par ceux de chérubins , séraphins , archanges , — et l’on croyait qu’il y avait entre ces diverses classes des différences de rang, une sorte de hiérarchie. Mais sur ce point il n’y a rien encore de bien déterminé et de précis. Nous sommes loin des détails que l’on trouve dans l’ouvrage intitulé : De hierarchia cælesti , que l’on a faussement attribué à Denys V Aréopagite, et qui est du ve ou du vie siècle. Ce qui prouve la rédaction postérieure de ce livre, c’est le parallèle établi entre la hiérarchie céleste et celle de l’Eglise : or, il n’y avait pas encore au premier siècle de hiérarchie dans l’Eglise.

Enfin, on donnait quelquefois à l’armée céleste un chef suprême, que Clémen £ appelle par excellence 6 tyyskoç, l’Ange, et dans lequel il voit le M a 1 e a c h Iahvé, dont il est souvent parlé dans l’Ancien Testament. Cet Ange paraît avoir avec le Logos des relations toutes particulières, et souvent il n’est autre chose que le Logos lui-même, apparaissant sous cette forme avant son incarnation. Clément cV Alexandrie, en particulier, reconnaît Jésus dans toutes les apparitions d’anges rapportées par les livres de Moïse [Pædag., I, 7). Il faut remarquer cette tendance alexandrine — héritée de la philosophie grecque et de Philon — à multiplier les intermédiaires entre le Dieu invisible et la matière. Les théo-