II. — La tendance rationaliste fut une réaction exa

gérée contre le joug que l’Eglise romaine prétendait imposer à la raison individuelle. Les Réformateurs avaient protesté les premiers contre ce joug, tant au nom de la raison qu’au nom de la foi personnelle et de la conscience religieuse. Ils avaient proclamé les droits du libre examen, examinant, à la double lumière de la bible et de la raison, les traditions romaines, et rejetant toutes celles qui leur paraissaient antiscripturaires ou absurdes. Mais, pour eux,

l’Ecriture demeurait l’autorité souveraine devant laquelle doit s’incliner la raison. Les Rationalistes allèrent plus loin. Ils firent à l’égard de la bible elle-même ce que les Réformateurs avaient fait à l’égard de la tradition et des

doctrines de l’Eglise. Ils prétendirent juger la bible à la lumière de la raison, et ériger la raison en autorité souveraine. Ils n’admettaieut de la révélation que ce qui était d’accord avec les données rationnelles, et rejetaient tout ce qui les contredisait ou les dépassait. Aussi tous s’accordèrent-ils à rejeter la Trinité et l’Incarnation. Ils furent tous unitaires.

Il est à remarquer que le résultat des deux tendances

LES SOCINIENS

que nous venons de signaler est exactement le même. C'est la négation du principe formel du protestantisme, le rejet de l’autorité unique et souveraine de la bible. C’est que le principe est le même aussi, malgré des apparences contraires. Qu’y a-t-il, au premier aspect, de plus dissemblable, de plus opposé que le mysticisme et le rationalisme ? Et cependant, des deux côtés, le moi humain, affranchi de toute autorité extérieure, n’est-il pas érigé en juge de toutes choses, en mesure et en critère du vrai? La seule différence, c’est que, chez les mystiques, ce moi, c’est l’imagination, avec ses rêveries prises pour des inspirations surnaturelles, tandis que, chez les rationalistes, c’est la raison. Mais, de part et d’autre, c’est toujours l’individu religieux proclamé indépendant et souverain, s’affranchissant de toute autorité divine, en même temps que de toute autorité humaine. C’est là une exagération et une déviation funeste du principe protestant de l’individualisme. L’élément objectif de la vérité est nié, et l’homme reste seul en face de sa propre subjectivité.

Parmi les représentants de la tendance rationaliste se rencontrent des hommes d’opinions assez diverses. Les uns, comme Jean Denk en Allemagne et Louis Hetzer en Suisse, mêlent à leur rationalisme des rêveries mystiques: preuve de l’affinité des deux tendances. D’autres sont panthéistes, comme Geniilis et Michel Servet. D’autres enfin sont déistes.

Parmi ces derniers, il faut mentionner les Sociniens , disciples de Lélio et de Fausle Socini , qui fondèrent des

Eglises unitaires en Transylvanie et en Pologne. Ils moururent l’un en 15G2, l’autre en 1604. Pour eux, la bible est la source unique de la connaissance religieuse ; mais elle ne peut rien contenir de contraire à la raison. C’est à la raison de juger le contenu de la bible, pour en écarter tout ce qui la contredit ou la dépasse, ou pour interpréter

LES SOCINIENS

ses doctrines de telle sorte que tout ce qu’elles ont de choquant ou de mystérieux disparaisse. Il y a, entre ce principe et le principe d’Anselme, une analogie réelle et une profonde différence. Une analogie, car des deux côtés on affirme qu’il doit y avoir accord entre la foi et la raison, entre la philosophie et la théologie, entre les données de la révélation et les données de l’esprit humain. Et cependant, une opposition dans la pratique et dans l’application du principe commun. Anselme, en effet, pose comme point de départ et comme norme souveraine la révélation objet de la foi. Il affirme que ses données sont conformes à celles de la raison, et que cette conformité se révélera à celui qui la cherche avec persévérance. Mais, si l’on 11e parvient pas à la découvrir, il veut qu’on persiste à croire aux données bibliques et à leur accord avec la raison. Le dernier mot, comme le premier, appartient donc à la foi. Les Sociniens, au contraire, posent comme point de départ et comme norme la raison, et affirment que, si la bible est vraie, elle sera d’accord avec elle. Et alors, armés des principes et des données de la raison, ils font la critique de la bible, opérant dans son contenu un triage, 11e retenant que ce que la raison comprend et s’assimile, et rejetant le reste. Le premier et le dernier mot appartiennent donc à la raison.

C’est ce principe qui détermine tout le contenu de la dogmatique socinienne. Les Sociniens nient la Trinité, et s’en tiennent au monothéisme strict : un seul Dieu en une seule personne, le Père, appelé ainsi parce qu’il est créateur et plein d’amour pour ses créatures. Ils nient la divinité de Jésus-Christ. Jésus est un prophète, chargé d’une mission spéciale. Il est venu pour enseigner et pour sauver l’humanité. Les Sociniens admettent la naissance miraculeuse, et croient à une première ascension par laquelle Jésus fut enlevé au ciel, avant son baptême, pour y être instruit de

LES SOCINIENS

ce qu'il devait révéler aux hommes. Il n’y a pour eux ni chute ni rédemption au sens réel. L’homme a été créé mortel. La chute n’a pas modifié sa nature morale ; elle a seulement affaibli ses forces naturelles. L’homme peut se sauver en écoutant et en imitant Jésus-Christ, et, s’il est faible, la grâce de Dieu (au sens pélagien du mot) l’aidera et le fortifiera.