De nupt. et concup., I

3. Contra Iulian., \, :>2; Contra Iulian. op. imp. II, 42,218; Strmo Cl.I, R.

SAINT AUGUSTIN ET LE PÊL\GIAîaSME. 477

autre san^> vicié • : mais elle ne disait pas comment 1 àme raisonnable, qui est le principal sujet du péché ongmei. en qui se trouve le reacus peccali est atteinte par cette souillure. Il fallait pousser plus loin les recherches, et ces recherches impliquaient la solution du problème de l'origine de l'àme, car l'explication a fourmr de la souillure do 1 ame devait être differente, suivant qu'on adopterait le créatianisme ou le traducianisme. Dans le premier cas. il faudrait dire que l'àme créée pure par Dieu et unie par lui, pour des raisoBs ignorées de nous, à un corps, est souillée pwson contact avec une chair viciée. Dans le second cas, on pourrait admettre que l'àme de l'enfant est directement souiUée p^ir ceUe des parents dont elle dérive : . Aut utrumque vitiatum ex homine trahitur aut alterum m altero tanquam in vitiato vase corrunipitur, uhi occulta iustitia divinae legis includitur^ .. Or, sur cette question de l'origine de lame, saint Augustm ne parvint jamais à se faire une opinion ferme Personnellement et comme phUosophe, il inclinait au créatianisme 3; mais il lui semblait que cette doctrine était mcompatible avec celle du péché originel Sa grosse difficulté était d'expliquer pourquoi des mil- Uers dames d'enfants, créées innocentes par Dieu étaient par lui introduites dans des corps où il savait qu'elles seraient souillées et ne pourraient pas d'ailleurs être régénérées par le baptême. Où, et quand et comment avaient-elles mérité d'être unies à ces corps-*? Fallait-il donc revenir au système d'Oric^ène sur la préexistence des âmes'? Augustin n'en voulait

.J" i^-^!^J™* '* '^''" "■''' '« *"'*' «^e 'a concupiscence abstr..-

a. Contra IitUan., V, 7.