I, 8, col. 821, 833; cf. I, 7, 13, COl. 80o

y. I, 12, col. 848,849; De hymno trisagio, 28 (P. G., XCY, 60).

est rimage du Père^ Mais saint Jean ne veut pas que l'on dise que le Saint-Esprit procède du Fils [U tou 'jtouj : « Nous disons que le Saint-Esprit est du Père (ex xoZ -Ttarpoç), et nous le nommons Esprit du Père; mais nous ne disons pas qu'il est du Fils (1/. tou uîoîi), bien que nous le nommions Esprit du Fils^ ». « Il est l'Esprit du Fils, non comme procédant de lui (=; aÙTou), mais comme procédant du Père par lui (Si' aùtou), car le Père seul est principe » ({aovo; y^p «itioç ô rcaxrip) ^ . Ainsi le Damascène a nettement distingué entre être et procéder du Fils [ix. tou uiou) et procéder joa/- le Fils (ôi' uiou). Il a admis que le Saint-Esprit procède /?â^r le Fils, mais a nié qu'il procède du Fils. Est-ce à dire qu'il n'a attribué au Fils aucune part active dans la production du Saint-Esprit ? Nullement. Si, d'après lui, l'on ne peut enseigner que le Saint-Esprit vient et procède du Fils, c'est que le Fils n'est pas le principe de la Trinité : le Père seul est ce principe, iao'voç yàp aiTioç ô Trarv^p. Ce n'est donc pas du Fils (âx tou uiouj que part originairement l'acte producteur du Saint- Esprit : cet acte part du Père ; mais il passe par le Fils (Bih. TOU uîoy) comme par un intermédiaire qui, devenu actif lui-même par la vertu du Père, concourt avec lui et sous lui à la production du terme. Autrement, comment expliquer que le Damascène appelle l'Esprit-Saint l'Esprit du Fils et l'image du Fils, s'il ne l'en faisait procéder de quelque façon ^ ?