MORT DU DUC DE GUYENNE (U

Les serviteurs du feu duc de Guyenne s'empressèrent presque tous de passer au service du roi , aussi bien ceux qui étaient à lui en secret depuis longtemps , que ceux qui avaient travaillé contre lui ; il ne traitait pas moins bien les uns que les autres , tant il avait envie de terminer au plus vite cette conquête. Toutefois celui de tous qu'il aurait surtout voulu gagner, le sire de Lescun , se déclara plus que jamais son ennemi. Vainement il écrivit à l)ammartin , en lui recommandant de s'aboucher avec Odet d'Aydie le jeune : « Taites-le parler en chemin ; sentez s'il ne voudrait point faire un traité pour son frère , et s'employer à ce que le duc de Bretagne abandonnât de tous points et pour toujours les Bourguignons , par un bon traité que vous sauriez bien aviser. Je ne puis croire que le sire de Lescun ait laissé ainsi son frère après lui pour autre chose que pour essayer s'il y a à traiter. »

Il fallait que le roi eût une grande volonté de se réconcilier avec le sire de Lescun ; car aussitôt après la mort du duc de Guyenne, ce seigneur avait pubUé hautement que le prince était mort empoisonné , et que ce crime avait été commis à la suggestion du roi. L'abbé de Saint- Jean-d'AngeU et le sire Henri de la Roche, écuyer de cuisine du duc de Guyenne , avaient été mis sur-le-champ en prison, et interrogés par Jean de Chassaigne, président au parlement de Bordeaux , par Arthur de Montauban . archevêque , et par Roland du Croisic, inquisiteur de la foi, confesseur du feu duc de Guyenne. Lorsque le sire de Lescun avait vu les troupes du roi approcher, il s'était embarqué , emmenant en Bretagne avec lui les deux accusés.

Cette accusation portée contre le roi se répandit dans le royaume et dans toute la chrétienté. Elle trouva peu

270 CE qu'on pensa de la mort

d'incrédules. Cette mort venait si à propos pour le tirer du plus iirand embarras où il eût jamais été ; il avait d'avance compassé si juste les préparatifs, les négociations et les délais pour en protiter ; il en montrait si peu de déplaisir ; il semblait s'offenser si peu de tout ce qui se disait ; puis l'on se souvenait qu'apprenant , deux ans auparavant, la mort d'Alphonse, frère du roi de Castille , on lui avait ouï dire : « N'aurai-je donc jamais ce bonheur là ? « Il passa donc pour constant qu'il avait fait empoisonner son frère par ce moine, en même temps que madame de Thoaars, et que seulement le duc de Guyenne avait résisté plus longtemps à la force du poison , malgré les horribles souffrances qui avaient torturé les derniers temps de sa vie. Tous ceux qui , en Bretagne et en Bourgogne , écrivirent les chroniques de ce temps-là , affirmèrent la chose comme certaine ; et les chroniqueurs qui composèrent leurs histoires dans le royaume ne prirent pas soin de la nier.

11 courait à ce sujet des récits populaires dont longtemps après la mémoire n'était pas encore effacée '. D'ailleurs beaucoup de gens, réiléchissant à l'embarras de ce bon Louis XI, comme ils l'appelaient, lui faisaient plutôt honneur que reproche de la gentille industrie par laquelle il s'était débarrassé d'un frère qui le gênait tant. Osi disait, entre autres récits, que le fou du duc de Guyenne, garçon fort plaisant, était , après la mort de son maître, passé au service du roi , et qu'un jour, étant seul avec lui dans l'église de Notre-Dame de Cléri , il l'avait entendu prier en ces termes sa chère patronne , ne croyant pas que le fou , qui était à quelque distance , pût ouïr ses paroles :

' Branlômc.

DU DDC DE GUYENNE (4472). Wii

« Ah ! ma bonne dame , disait-il , ma petite maîtresse, « ma grande amie , en qui j'ai mis toujours mon récon- «fort, je te prie de supplier Dieu pour moi, et d'être « mon , avocate auprès de lui , pour qu'il me pardonne la « mort de mon frère , que j'ai fait empoisonner par ce « méchant abbé de Saint-Jean. Je m'en confesse à toi , « comme à ma bonne patroime et maîtresse. Mais aussi «qu'eussé-je su faire? Il ne faisait que troubler mon « royaume. Fais-moi donc pardonner, et je sais bien ce « que je te donnerai. »

On ajoutait que le fou ayant bien écouté cette prière , avait voulu ensuite en faire un sujet de raillerie , et qu'usant du bénéfice de son emploi , il avait parlé au roi, à son dîner , devant tout le monde , de la mort de son frère ; mais que le roi , sans respecter les privilèges de la charge , n'avait pas tardé à faire expédier son fou , qui , comme maint autre , avait disparu sans qu'on sût ce qu'il était devenu.

Si l'histoire n'était pas véritable , elle était du moins bien trouvée et toute conforme au caractère, au langage et aux coutumes du roi Louis. Sa religion était entièrement superstitieuse ; il croyait pouvoir corrompre et gagner Dieu et les saints par de riches présents ' et d'humbles paroles , tout comme il faisait des hommes quand il s'en voulait aider pour ses projets. S'il eût été coupable] de cette mort, c'était, assurément de la sorte qu'il s'en serait excusé.

Ce qu'on pouvait dire pour s'opposer à l'opinion [vulgaire et le justifier de la mort de son frère , c'est que la maladie avait duré longtemps , et n'avait pas semblé offrir

' Seyssel.

272 CE qu'on pensa de la mort

les signes de rempoisonnement. Madame de Tliouars, qui , disait-on , avait reçu le poison en môme temps , était morte cinq mois avant le duc de Guyenne ; aucune punition n'avait été prononcée , aucune recherche n'avait été faite au sujet de sa mort , et le moine à qui elle était imputée avait continué à remplir l'office d'aumônier du prince. D'ailleurs , l'abbé de Saint-Jean était dans ce temps-là dans les intérêts de monsieur de Lescun , qui avait aussi été soupçonné d'avoir voulu la mort de madame de Thouars. Il semblait donc étrange que ce même monsieur de Lescun eût ensuite accusé et poursuivi l'homme dont il passait pour avoir été complice.

Ce qui était le plus à remarquer, c'est que le roi avait certes assez d'ennemis auprès de son frère pour qu'ils tentassent d'inspirer des soupçons à ce jeune prince ; cependant il mourut sans témoigner qu'il en eût jamais conçu un seul. Son testament, dicté immédiatement avant sa mort en présence des gens de sa maison et du sire de Lescun lui-même, montra un sentiment d'entière afl'ection pour le roi son frère ; il lui recommanda avec confiance de traiter humainement ses serviteurs, et de les récompenser des services qu'il avait reçus d'eux. «Et si aucunement, disait-il, nous avons jamais offensé notre très-redouté seigneur et très-aimé frère , nous lui requérons qu'il lui plaise nous pardoimcr ; car de notre part , si oncques en quelque manière il nous offensa, nous prions, avec débonnaire affection, la divine Majesté de lui pardonner, et de bon courage et bonne volonté lui pardonnons. y> Le roi était ensuite nommé exécuteur testamentaire.

Ce qui aurait dû mieux faire connaître la vérité , c'était la procédure instruite contre l'abbé de Saint-Jean-d'An-

DU DUC DE GUYENNE (li72). 273

geli et Henri de la Roche , que le sire de Lescun chargeait de ce crime. On raconta en Bretagne' que les ayant amenés devant le Duc, il leur dit : «En vengeance de monsieur « le duc de Guyenne et de vous , monseigneur , qui avez «perdu votre très cher et miMllcur ami, et parce que, « vous et lui , de son vivant , êtes mes maîtres droituriers, « je* vous amène les meurtriers de leur maître et sei- « gneur, afin d'être punis comme doivent l'être de tels « gens , pour donner exemple à gens usant de semblables « faussetés. Lequel duc trépassé ne méritait pas ce méfait « et ce martyre. Son ûme peut requérir et requiert à Dieu « que justice lui soit faite , et je prie Dieu de lui accorder « la grâce d'ouvrir les yeux pour voir que je fais tout ce « qui est en mon pouvoir touchant sa vengeance. »

Alors, selon le même récit, le duc de Bretagne répondit : «Ils auront le paiement qu'ils ont mérité , et je vou- « drais bien mieux avoir en mes mains ceux qui ont fait « faire le coup , que ceux que je tiens ici ; car je ne les c< laisserais pas aller sans caution, et je crois qu'il n'y a «homme en la chrétienté qui voulût leur en servir. »

L'abbé de Saint-Jean-d'Angeli et Henri de la Roche furent mis en prison à Nantes. Aucune procédure publique ne fut faite contre eux ; seulement on répéta , comme on l'avait déjà fait après les interrogatoires de Bordeaux, qu'ils avaient tout avoué. Les choses en restèrent là pendant plus d'une année. Mais en 1473, la paix étant faite avec le duc de Bretagne par l'entremise du sire de Lescun, qui fut créé comte de Comminges et gouverneur de Guyenne , et comblé de bienfaits , le roi nomma des commissaires pour instruire le procès de l'abbé de Saint-Jean-

' Chronique manuscrite , citée par Legrand. — Argenlré. — Bouchet. VI. <8

27i CE qu'on pensa de la mort

d'Angeli et de son complice , de concert avec les commissaires que nommerait le duc de Bretagne. L'archevôque do Tours, l'évoque de Lombcz, Jean de Popincourt, président au parlement de Paris, Pierre Gruel, du parlement de Grenoble , Bernard Lauret , du parlement de Toulouse , furent choisis pour cette commission. Le roi désira que le duc de Bretagne nommût parmi ses commissaires Roland du Croisic, qui avait fait les premiers interrogatoires à Bordeaux. Il avait été confesseur du duc de Guyenne, et l'un de ses exécuteurs testamentaires ; il s'était retiré en Bretagne immédiatement après la mort de son maître ; ainsi il ne pouvait être nullement suspect.

Les instructions du roi à ses commissaires parlaient avec indignation du crime abominable imputé aux accusés, et du désir d'en tirer punition exemplaire. Après un silence d'une année et demie , il était question pour la première fois de l'intérêt particulier que le roi avait à ce que la vérité fût connue de tout le monde , et à ce qu'on pût découvrir ceux qui avaient été consentants, participants , adhérents ou complices de la mort de son frère. C'était pour ce motif que le roi consentait, disait-il , que les deux accusés , encore qu'ils fussent ses sujets, et que le crime dont on les chargeait eût été commis dans le royaume , demeurassent en Bretagne pour y être jugés. Le roi voulait aussi que Jean de Chassaigne , président au parlement de Bordeaux, et le vicaire de l'archevêque, fussent mandés pour déclarer devant les commissaires ce qui avait été dit par les accusés dans leurs premiers interrogatoires. Enfin , toutes précautions étaient prises et prescrites pour que la procédure fût authentique et ne pût donner accès à aucuns soupçons.